Pikseli-lehti "in memoriam"

[tabulatuur]

Perusteltu on ja sä perustelet oman tietosi oikeaksi vain sen perusteella, että kerrot myös sukunimesi. Peruste ontuu sillä sinä et ole kameraseuran kanssa ollut aiemmin tekemisissä ja minä taas olen edelleenkin. Tosin en pidä kameraseuran kaksinaamaisesta ja sisäsiittoisesta toiminnasta jossa Pikselin porukka on parin vuoden aikana jona olen seurassa ollut haukuttu ja kyräilty. Ne väitteet mitä olen kertonut on seuran sisältä kuultuja ja niitä on rivijäsenistä kerhon hallituksen ja kerhovetäjät hölissyt seurassa. Siksi myös on hyvä etten anna kaikille sukunimeäni julki vaan pelkän etunimen.

[Tuomo]

Toki tässä tilanteessa voi tulla kysymykseen lähdesuoja. Minäkin olen siihen tässä ketjussa joutunut vetoamaan ja osittain se on varsin hankala asia. Siinä asettuu helpoksi maaliksi nimimerkeille.

Jos väitteilleen ei pysty osoittamaan lähdettä pitää pystyä omalla nimellään kirjoittamaan asiosta. Tästä asiasta ole täyin samaa mieltä.

Niin, kyse on valinnasta. Joko kirjoitetaan omalla nimellä nimettömiin lähteisiin vedoten tai kerrotaan lukijalle lähteet (vaikka teksti olisikin nimimerkin takaa kirjoitettu). Kumpikaan ei ole toista huonompi vaihtoehto.

Itsekin olen tehnyt juttuja nimettömien lähteiden perusteella, mutta silloin minun pitää vain itse varmistaa, että pystyn seisomaan kaiken kirjoittamani takana ja että faktat ovat varmasti oikein.

Lukijat voivat kyseenalaistaa asian joko lähettämällä minulle palautetta, soittamalla esimiehilleni tai vaikka haastamalla oikeuteen, jos niin isosta asiasta on kyse. Tämä kaikki on mahdollista, kun kirjoitan omalla nimelläni.

[Pforsgar]

...sinä et ole kameraseuran kanssa ollut aiemmin tekemisissä ja minä taas olen edelleenkin.

Taas väärin.... vastikään koulutusta (toukokuussa 07) vetänyt kyseiselle seuralle ja seuraavasta koulutuksesta on alustavasti keskusteltu... huomautuksena vielä: siis keskustelu on käyty ennen Pikselin ostoa... se siitä vihamielisyydestä.. :)

PS: tunne hyvin sen entisen puheenjohtajan (vuosien takaa) johon olet viitannut...

[Pforsgar]

Toki tässä tilanteessa voi tulla kysymykseen lähdesuoja. Minäkin olen siihen tässä ketjussa joutunut vetoamaan ja osittain se on varsin hankala asia. Siinä asettuu helpoksi maaliksi nimimerkeille.

Jos väitteilleen ei pysty osoittamaan lähdettä pitää pystyä omalla nimellään kirjoittamaan asiosta. Tästä asiasta ole täyin samaa mieltä.

Niin, kyse on valinnasta. Joko kirjoitetaan omalla nimellä nimettömiin lähteisiin vedoten tai kerrotaan lukijalle lähteet (vaikka teksti olisikin nimimerkin takaa kirjoitettu). Kumpikaan ei ole toista huonompi vaihtoehto.

Itsekin olen tehnyt juttuja nimettömien lähteiden perusteella, mutta silloin minun pitää vain itse varmistaa, että pystyn seisomaan kaiken kirjoittamani takana ja että faktat ovat varmasti oikein.

Lukijat voivat kyseenalaistaa asian joko lähettämällä minulle palautetta, soittamalla esimiehilleni tai vaikka haastamalla oikeuteen, jos niin isosta asiasta on kyse. Tämä kaikki on mahdollista, kun kirjoitan omalla nimelläni.

Juuri näin

[Pforsgar]

... hölissyt seurassa.

:)

No joo sori tämä ei ollut asiallista, mutta en voinut vastustaa kiusausta.. :).

[kapama-7]

Tietämättä yhtään mitään koko asiasta totean vain että pöh. Meillä valokuvakeskuksella (Luovan valokuvauksen keskus ry. Jkl) on ollut se periaate, että tilataan kirjastoomme suomalaiset alan lehdet. Ja paljon ulkomaaalaisia. Kumpainenkaan näistä, jotka nyt yhtyvät, eivät ole mielestäni olleet mitenkään mainitsemisen arvoisia. Myönnän kyllä molempia silmäilleeni, ja välillä jopa lukeneenikin. Mistä tuo kauhea kohkaaminen?

kapa

[t1gx]

Laitoinkin jo kyselyä miten toimitaan tilanteessa, että Pikseli on tilattu vuodeksi eteenpäin ja Kamera-lehtikin tulee myös taloon.

Kaippa tuo pikselin tilauksesta maksettu summa hyvitetään takaisin saamatta jääneiden numeroiden osalta.

Sain kyselyyn vastausta, mutta en kuitenkaan vielä faktaa miten molempien lehtien tilaajat hoidetaan. Kameralehdellä kuitenkin suunnitelmat tähän asiaan ja kaikkia päällekkäistilaajia infoirmoidaan syyskuun aikana.

[Ei mahtunu]

On alkanut tympiä viimeaikainen Kamera-lehden taso.
On käsittämätöntä kuinka paljon lehti tuhlaa palstatilaa esim. viime numerossa vuoden EISA valinnoille. Kyllä ne olisi voitu kertoa pienemmässäkin mittakaavassa, mutta eipähän tarvinnut vaivautua kirjoittamaan/ostamaan niin paljon muita juttuja.

Olet oikeassa. Peräti 30 sivun tuhlaaminen asiaan, joka voitaisiin mainiosti käsitellä kahdella aukeamalla, kertoo lähinnä siitä että lehdellä on huutava pula julkaistavasta materiaalista. Niinpä juttuja pitää tuolla tavoin keinotekoisesti venyttää, jotta saataisiin sivumäärä täyteen.
Erityisen ärsyttävää tämä venyttäminen on juuri silloin, kun kyseeessä on materiaali, jonka informaatioarvo lukijalle on hyvin vähäinen.

[Ei mahtunu]

Ei siinä mielessä, että olen muissakin yhteyksissä paheksunut nimimerkin taakse piiloutumista. On äärimmäisen helppoa laukoa mitä sattuu nimimerkin takaa. Toki osa nimimerkeistä pysyy asiassa ja osa ei. Tämäkin ketju on osoittanut, että nimimerkin takaa on helppo ampua jos jonkinlaista väitettä ilman perusteluja.

Äläpäs nyt Peter tekeydy ihan tietämättömäksi. Jokainen tätä alaa hiukankin enemmän tunteva ymmärtää, miksi nimimerkillä esiintyminen on monesti suoranainen välttämättömyys. Ainakin jos halutaan tuoda esiin kriittisiä kannanottoja.

Alan tilahan meillä Suomessa on valitettavasti se, että kriittisiä kannanottoja ei sallita. Jos rohkenet olla julkisesti eri mieltä establishmentin kanssa, niin ura valokuvaajana tyssää helposti siihen. Ei tipu enää apurahoja, ja isompien työkeikkojenkin saaminen lopahtaa kummasti. Eikä menestyminen tietyissä valokuvauskilpailuissakaan ole enää mahdollista.

Harva on valmis ottamaan tällaista riskiä. Niinpä käytäntö on muodostunut sellaiseksi, että omalla nimellä esitetään pelkkiä hymisteleviä (ja joskus suorastaan nuoleskelevia) lausuntoja, ja todelliset mielipiteet ilmaistaan sitten jossain nettipalstalla nimimerkin turvin.

[Tuomo]

Niinpä käytäntö on muodostunut sellaiseksi, että omalla nimellä esitetään pelkkiä hymisteleviä (ja joskus suorastaan nuoleskelevia) lausuntoja, ja todelliset mielipiteet ilmaistaan sitten jossain nettipalstalla nimimerkin turvin.

Minulla on päinvastaisia kokemuksia. En ole vielä kertaakaan törmännyt tilanteeseen, että kriittiset mielipiteeni mistä tahansa asiasta olisivat vaikuttaneet työnsaantimahdollisuuksiini. Luulen, että media-alalla kuitenkin ensisijaisesti pidetään siitä, että käyttää aivojaan.

[Pforsgar]

Ei siinä mielessä, että olen muissakin yhteyksissä paheksunut nimimerkin taakse piiloutumista. On äärimmäisen helppoa laukoa mitä sattuu nimimerkin takaa. Toki osa nimimerkeistä pysyy asiassa ja osa ei. Tämäkin ketju on osoittanut, että nimimerkin takaa on helppo ampua jos jonkinlaista väitettä ilman perusteluja.

Äläpäs nyt Peter tekeydy ihan tietämättömäksi. Jokainen tätä alaa hiukankin enemmän tunteva ymmärtää, miksi nimimerkillä esiintyminen on monesti suoranainen välttämättömyys. Ainakin jos halutaan tuoda esiin kriittisiä kannanottoja.

Alan tilahan meillä Suomessa on valitettavasti se, että kriittisiä kannanottoja ei sallita. Jos rohkenet olla julkisesti eri mieltä establishmentin kanssa, niin ura valokuvaajana tyssää helposti siihen. Ei tipu enää apurahoja, ja isompien työkeikkojenkin saaminen lopahtaa kummasti. Eikä menestyminen tietyissä valokuvauskilpailuissakaan ole enää mahdollista.

Harva on valmis ottamaan tällaista riskiä. Niinpä käytäntö on muodostunut sellaiseksi, että omalla nimellä esitetään pelkkiä hymisteleviä (ja joskus suorastaan nuoleskelevia) lausuntoja, ja todelliset mielipiteet ilmaistaan sitten jossain nettipalstalla nimimerkin turvin.

Ei minun kokemusten mukaan tilanne ihan noin ole. Laajemmin ajateltuna kriittisiä mielipiteitä on ennemminkin arvostettu. Tottakai jos ensimmäiseksi haukkuu ja sitten vasta kyselee, on vaara, että käy juuri kuten sanoit. Kyse on minusta asenteesta ja tavasta kuinka asiat esittää. Minusta kritiikkiin kuuluu myös kritisoimiensa asioiden perustelu ja faktoihin nojaaminen. Nämä ovat olennainen osa sitä miten asiat esittää. Samoin parannusehdotukset ja ehdotukset toimintatavoista ovat myös paikallaan.

Jos mielipiteet ovat rehellisiä ja perusteltuja en näe mitään syytä olla esittämättä niitä omalla nimellään, etenkään tällä forumilla.

[AnttiKoli]

pienessä maassa, jossa keskustelukulttuuri on melko kehittymätäntä, mielipiteitään voi aivan hyvin ilmaista nimimerkillä. Muutoin moni valtavirrasta poikkeava tai muu hieman epäsovelias, mutta tärkeä ja ehkä tosi mielipide jää sanomatta.
Antti

[Ressukka]

Kamera-lehdellä on varaa tuollaiseen kaappaustoimintaan koska se ei kilpaile markkinavoimien tapaan voittoa tavoitellen koska sillä on rekisteröidyn yhdistyksen etu puolellaan eli ei tarvitse maksaa veroja samoin kuin yritykset.

Forsgårdille tiedoksi ettei kamera-lehti palkkaa niitä toimittajia jotka ovat siellä Pikselissä ollut töissä.

Taitaapa tuolla tapulan tuurilla olla jokin tosi katkera pala hampaankolossa Kameralehteä vastaan. Siellä ei ehkä ole ymmärretty sinua taiteilijana? Tekniikan Maailman yleisönosastossakin on säännöllisesti kirjoituksia tyyliin "lopetan niin-ja-niin pitkään jatkuneen kestotilaukseni, kun kehtasitte moittia autoani..."

Itsekin joskus kyseisen rekisteröidyn yhdistyksen kokouksissa vierailleena ja tilinpäätöstä vilkaisseena voin oikaista: lehti maksaa veroja kuten mikä tahansa yritys. Julkisia papereitahan nuo ovat ja kenen tahansa tarkistettavissa.
Ja kuten Forsgård on yrittänyt rautalankaa säästelemättä vääntää: ei julmasti osta kilpailijoita alta pois. Nythän meille Pikselin lukijoille sentää tarjotaan lohdutukseksi muutama Kameralehti - toinen vaihtoehto olisi kai ollut, että pikseli olisi vain näivettynyt pois ja lukijat olisivat jääneet nuolemaan näppejään.

Ja mitä tulee Pikselin toimittajien palkkaamiseen tai palkkaamatta jättämiseen: mitäs jos katsottais ihan rauhassa kuinka käy! Naurettavaa väittää "tietävänsä" asioista, jotka eivät vielä ole tapahtuneet.

[Nukitsuke]

Teit ihan nimimerkin vartavasten hänen dissaamisekseen? LOL, mitä hemmoja....

[tabulatuur]

Kehuu itseään tuo pikselin mies ressukka-nimimerkin takana kun muuten ei pysty. Wannabe mikä wannabe.

[OskuK]

pienessä maassa, jossa keskustelukulttuuri on melko kehittymätäntä, mielipiteitään voi aivan hyvin ilmaista nimimerkillä. Muutoin moni valtavirrasta poikkeava tai muu hieman epäsovelias, mutta tärkeä ja ehkä tosi mielipide jää sanomatta.
Antti

Totta, mutta tällä saitilla ei moista olla vielä nähty.

[OskuK]

Kehuu itseään tuo pikselin mies ressukka-nimimerkin takana kun muuten ei pysty. Wannabe mikä wannabe.

Taso senkun nousee, oliskohan tässä ollut se Pikselin tulevaisuus? ;-)

[Ressukka]

Yhdystyksellä (rekistöröity, aatteelinen) on joitakin veroetuja yritykseen nähden - en nyt lähde tarkistamaan yhdistysverotusta mutta ainakin ennen vuokratulot, jäsenmaksut ovat verovaipaita....mielenkiintoista sinänsä, tilatussa lehdessä ei ole alv:ta ollenkaan, irtonumerona ostettaessa kylläkin.

Mukava, että edes joku teistä malttaa pohtia asiaakin. (Toistemme solvaaminen on toki oikein hauskaa, mutta ei kovin hedelmällistä - anteeksi jos itse syyllistyin sellaiseen.) Mutta siihen asiaan: jos yhdistys harjoittaa liiketoimintaa, verottaja kohtelee sitä samoin kuin esim. osakeyhtiön liiketoimintaa, mutta jättää varsinaisen kerhotoiminnan verottamatta. Tämä on käytännön arkea useimmilla suurilla yhdistyksillä maassamme ja koskee siis tuloveroa.

Ja sitten on tuo arvonlisävero: lehtitilaukset on vapautettu arvonlisäverosta, mutta irtonumerokauppaa koskee normaali 22 prosentin verokanta. Tämä perustuu arvonlisäverolain pykälään 55 ja koskee kaikkia julkaisuja riippumatta siitä onko omistajana yhdistys, yhtiö tai vaikka yksityishenkilö.

Eipä siis tainnut löytyä tästäkään näkökulmasta selittävää tekijää Pikseli/Kameralehti -draamaan. Valitan.