Pikseli-lehti "in memoriam"

[tabulatuur]

Kysyin Tuomo Björksteniltä retorisesti en sulta Peter. Mulle oli joskus eräällä nimeltämainitsemalla palstalta poimittu tiedot ja sen jälkeen oli tullut näitä häiriköintejä. Sua en Peter ole häiriköinnistä syyttänyt. Lue oikein asiat Äläkä tahallaan väärin.

[tabulatuur]

Peter! Sitä mä ihmettelen näissä keskustelupalstoissa, että miksi jos sanoo Pikseli-lehden nimen niin silloin kaikki Pikseliin kirjoittaneet joukolla tulee hyeenan lailla kommentoimaan ja oikein blogeissa suurentelemaan päätoimittajan kommentein asioita. Oletteks te niin amatööritoimittajia ja harrastelijoita ettette kestä kritiikkiä. Journalismin perusidea on kommentoida ja korjata virheelliset käsitykset eikä toimia wannabe periaatteella.

[Pforsgar]

..sen kertomalla julkisesti aiheuttaa sen, että teinit ja sinä mukaanlukien rupeatte harjoittamaan häiriköintiä soittelemalla uhkaussoittoja ja tilaamalla perättömiä roskalehtiä. On näet joku häirikkö eräällä toisella palstalla sitä tehnyt.

Eiköhän tuossa kohdassa viestiäsi kohtuullisen selkeästi kohdisteta kyseinen syytös Tuomon suuntaan? Onko tuo sinusta retorinen kysymys?

En missään kohdassa viestiäni viitannut, että olisit kohdistanut kyseisen väittämän minua kohtaan. Sanoin "Nyt syytetään jo keskusteluun osallistunutta häiriösoittajaksi....".

[adapteri]

Journalismin perusidea on kommentoida ja korjata virheelliset käsitykset eikä toimia wannabe periaatteella.

Et tainnut huomata, että kaikki virheelliset käsityksesi on jo korjattu.

[tabulatuur]

Oikein viiden Pikselin wannabe toimittajan avulla.

[Pforsgar]

Peter! Sitä mä ihmettelen näissä keskustelupalstoissa, että miksi jos sanoo Pikseli-lehden nimen niin silloin kaikki Pikseliin kirjoittaneet joukolla tulee hyeenan lailla kommentoimaan ja oikein blogeissa suurentelemaan päätoimittajan kommentein asioita. Oletteks te niin amatööritoimittajia ja harrastelijoita ettette kestä kritiikkiä.

Ei kai tässä kritiikin kestämisestä ole kyse. Olet esittänyt väittämiä liittyen Pikselin julkaisuoikeuksien kauppaan, jotka eivät pidä paikkansa. Niitä olen kommentoinut ja korjannut. Muistanet, että se on ollut se asia, josta tällä alunperin on keskusteltu. Kyseisten lehtien sisällöstä kommentointi ei minusta tähän keskusteluun kuulu. Jälleen viimeisessä lauseessa kohdistat asiat henkilöihin, et asiaan. Kumoa täällä esitetyt faktat, faktoilla ja allekirjoittaen omalle nimelläsi.

Journalismin perusidea on kommentoida ja korjata virheelliset käsitykset eikä toimia wannabe periaatteella.

Sitähän minä, olliR ja Tuomo olemme tässä juuri tehneetkin. Olemme pyrkinyt korjaamaan, jonkun nimettömänä esiintyvän henkilön virheellisiä käsityksiä kyseisestä asiasta. Itse asiassa ne virheelliset väittämät olemme kumonneetkin.

[tabulatuur]

En ole esiintynyt nimettömänä vaan kertonut etunimeni, ikäni ja perhesuhteeni. Se asia ei vaan ole ymmärrykseenne mennyt.

Toiseksi suomen kielen osaamisessa syytös on muotoa "sinä/te olet(te)" ja kysymys on muotoa "oletko". Kannattaisi sen verran osata suomen kieltä jos toimittajana toimii.

[Pforsgar]

Toiseksi suomen kielen osaamisessa syytös on muotoa "sinä/te olet(te)" ja kysymys on muotoa "oletko". Kannattaisi sen verran osata suomen kieltä jos toimittajana toimii.

...rupeatte harjoittamaan...

Tuohan on sinun kirjoituksestasi suoraan lainattu... Viittasit te-muodolla teineihin ja Tuomoon. Onko muoto "rupeatte harjoittamaan" sinun mielestäsi kysymys? Nin ja sitä paitsi en ole ollut Pikselin toimittaja vaan olen ollut vakituisena avustajana.

En ole esiintynyt nimettömänä vaan kertonut etunimeni, ikäni ja perhesuhteeni. Se asia ei vaan ole ymmärrykseenne mennyt.

Eikö sinulla ole sukunimeä?

[tabulatuur]

On sukunimi ja syy sen julkaisemattomuuteen löytyy samasta kommentista josta ongit edellisen kommenttisi osan. Tosin et sitäkään halunnut ymmätää oikein. Wannabe mikä wannabe.

[Pforsgar]

On sukunimi ja syy sen julkaisemattomuuteen löytyy samasta kommentista josta ongit edellisen kommenttisi osan. Tosin et sitäkään halunnut ymmätää oikein. Wannabe mikä wannabe.

Et vastannut kysymykseeni: onko muoto "...rupeatte harjoittamaan..." kysymys?

Niin ja oliko sinulla tabulatuur vielä jotain faktaa tähän alkuperäiseen asiaan vai meinaatko jatkaa minun persoonani kommentointia?

[Tuomo]

Sukunimeni tietää muut kuin sivulliset joten sen kertomalla julkisesti aiheuttaa sen, että teinit ja sinä mukaanlukien rupeatte harjoittamaan häiriköintiä soittelemalla uhkaussoittoja ja tilaamalla perättömiä roskalehtiä.

Ahaa. Jännä väite. Miksi minä sinua uhkailisin, kun omien asioidenikin hoidossa on ihan riittävästi puuhaa?

Et kuitenkaan ole esitellyt sidosryhmiäsi. Oletko Kameraseura ry:n entisen puheenjohtajan kaveri? Ko. yhdistyksen hallituksessa? Kamera-lehden ilmoitusmyyjän kaiman serkun mies?

Tämän keskustelun kannalta näiden asioiden tietäminen ei ole olennaista, mutta halusin omalta osaltani puuttua laajempaan ilmiöön.

Väitteille pitää esittää lähteet. Jos näin ei tee, pitää ottaa itse, omalla, tunnistettavalla nimellä vastuu niistä. Niin ammattitoimittajat tekevät joka päivä töissä. Jos julkisuuteen menee vääriä tietoja, ne oikaistaan tai jos niistä tulee juridisia ongelmia, tarvittaessa mennään vaikka oikeuteen katsomaan, kuka on oikeassa.

Tätä vastuuta nimimerkin takaa kirjoitteleva henkilö ei tietenkään kanna, vaikka nimen aina saa toki selville tutkimustyön jälkeen.

[Tuomo]

Oikein viiden Pikselin wannabe toimittajan avulla.

En ole Pikselin "wannabe toimittaja" (oikea kirjoitusmuoto tästä yhdyssanasta on muuten wannabe-toimittaja, väliviivalla). Olen Pikselin entinen avustaja, pianhan lehteä ei ole enää olemassa.

Noin muuten olen freelancer-toimittaja. Sana löytyy tietosanakirjasta alkupäästä, ei loppupäästä, kuten mainitsemasi wannabe-toimittaja.

[Pforsgar]

....esittänyt väittämiä liittyen Pikselin julkaisuoikeuksien kauppaan, jotka eivät pidä paikkansa.

Tämä tuntuu mielenkiintoiselta. Kertaatko väiteen ja sen kumoamisen...
siis aivan muutamalla rivillä.

Mielelläni.

Ketjun aloittaja on viitannut Pikselin oston motiivina Kameralehdelle olleen kilpailijan saamisen pois markkinoilta. Aloite on tullut Pikselin julkaisuoikeudet omistavalta DIG:ltä, ei Kameralehdeltä, joten kyseinen motiivi on aika hatara. Se on selkeästi luettavissa Pikselin viimeisen numeron pääkirjoituksesta.

Toiseksen ketjun aloittaja on vihjannut ettei ostaja ole tiennyt lehden hyvin todennäköisestä loppumisesta joka tapauksessa.

Ketjun aloittajan kirjoituksista on myös paistastanut läpi jokin kauna tai kaiveleva asia ostaja tahoa kohtaan. Tätä en ole kommentoinut ketjussa aikaisemmin, koska minusta on hyvä keskustella asiasta ja jättää kommentoijien ja asioiden esittäjien persoona ja motiivi keskustelun ulkopuolelle. Olen pahoillani, että jouduin tämän viimeisen kappaleen asian kirjoittamaan.

Selvittikö tämä yhtään asiaa?

[Artistic]

Harmin paikka. Pikseli vaikutti ihan ok-lehdeltä. Kamera-lehti on todellakin jämähtänyt menneeseen, taitostakin sen jo huomaa. Itselleni tuli vuoden verran kameran (sain lahjaksi), ja 75% lehden jutuista (ts. tyhjänpäiväisestä löpinästä) jäi lukematta. Muutama viikko sitten tilasin pikselin, miten nyt käy?
Toivon todellakin koko sydämestäni että tajuaisivat siellä kamerassa että heidän juttujensa "intohimoiset" lukijansa ovat kuolleet jo aikapäiviä sitten :D
"Kaikki hyvä loppuu aikanaan" , vai miten sitä sanotaan?

[Pforsgar]

Kilpailijan poisostamisväitettä ei kumoa tieto että myyntitarjouksen esitti Pixeli lehti. Olisi myös varsin omituista bisnesvaistoa ilmoittaa että lopetamme toiminnan, ostatteko asiasrekisterin? Itse mysin lehden toisella argumentilla - vai oliko ostajalla sisäpiirin tietoa?

Kyllä se siinä mielessä kumoaa, että Kameralehti ei ole ollut aloitteen tekijänä. Kokonaistilanne muuttuu kokonaan. Minusta tuossa on hyvin ratkaiseva tieto. Tässä ollaan taas siinä hankalassa tilanteessa, että tiedän asioita joita en voin tässä kirjoittaa. Joku taas tarttuu tähän ja myönnän että tämä on aavistuksen hankala asia. Tavallaan tässä on tilanteessa, jossa on helppo maali nimimerkkien hyökätä. Toisaalta kaikki omat faktani perustuvat siihen mitä olen lukenut ja keskustellut Pikselin päätoimittajan kanssa sekä siihen mitä tiedän Kameralehdestä. Käsittääkseni tilantessa on toimittu täysin avoimin kortein, joten ei siitä sen enempää.

Veikkaan että moni esitetty väite - sekä niiden kumoaminen - pitää "osittain paikkaansa" - ainakin maalaisjärjellä ajateltuna. Mutta päätoimittajan kirjoitus blokissasi oli enemmän kysymyksiä herättävä kuin niitä antava.

Minusta pääkirjoituksessa tuli monta avointa kysymystä selvitettyä. Mihin kysymyksen sinä olisit halunnut vastauksen?

Toisaalta nimimerkillä kirjoittamista paheksunta viittaa siihen että väitteitä ei pystytä ampumaan alas. Ja miten on lähdesuojan kunnioituksen laita - varmaan että ei nyt, joku toinen kerta. Jätän viimeisen sanan sitä haluavalle.

Ei siinä mielessä, että olen muissakin yhteyksissä paheksunut nimimerkin taakse piiloutumista. On äärimmäisen helppoa laukoa mitä sattuu nimimerkin takaa. Toki osa nimimerkeistä pysyy asiassa ja osa ei. Tämäkin ketju on osoittanut, että nimimerkin takaa on helppo ampua jos jonkinlaista väitettä ilman perusteluja.

Sitä paitsi ketjun aloittaneen esittämät väitteet on ammuttu alas faktoilla useammalta taholta.

[Pforsgar]

Väitteille pitää esittää lähteet. Jos näin ei tee, pitää ottaa itse, omalla, tunnistettavalla nimellä vastuu niistä. Niin ammattitoimittajat tekevät joka päivä töissä. Jos julkisuuteen menee vääriä tietoja, ne oikaistaan tai jos niistä tulee juridisia ongelmia, tarvittaessa mennään vaikka oikeuteen katsomaan, kuka on oikeassa.

Tätä vastuuta nimimerkin takaa kirjoitteleva henkilö ei tietenkään kanna, vaikka nimen aina saa toki selville tutkimustyön jälkeen.

Toki tässä tilanteessa voi tulla kysymykseen lähdesuoja. Minäkin olen siihen tässä ketjussa joutunut vetoamaan ja osittain se on varsin hankala asia. Siinä asettuu helpoksi maaliksi nimimerkeille.

Jos väitteilleen ei pysty osoittamaan lähdettä pitää pystyä omalla nimellään kirjoittamaan asiosta. Tästä asiasta ole täyin samaa mieltä.

Tämän asian ketju taitaa olla tässä. Katsellan ja luetaan mitä jatkossa seuraa. Kommentoidaan, jos tarvetta ilmenee (valitettavasti taitaa ilmetä)

[Ouvinen]

Enää puuttuu wannabe-Puusa...

Mutta se on kyllä totta, vaikka tällä kerjäänkin verta omien avustajapyrkimysteni suhteen, että Kamera-lehti on jämähtänyt pahasti 80-luvulle. Toivottavasti hankintaa seuraa jonkinasteinen facelift....