Nikon D80 toiminnot

[cedricfan]

Testasin S5sta koekuvaamalla juuri noissa ongelmatilanteissa joissa petyin D80sen dynamiikkaan. Siihen riittää jo 20 ruutuakin, kun tietää mitä kuvaa ja näin myös koekuvata.
D80 on nyt myyty, ja kesälomien takia S5 ei ole vielä noudettu. Tosin ostin jo alkukesästä halvan käytetyn reissukamera-S2 rungon, joka sekin antaa paremman dynamiikan kuin D80, joskin on tuskastuttavan hidas ja etsin & näyttö surkean pieniä. Kuva on kuitenkin tärkeämpi.
Ja onneksi en ostanut D200 vaan päätin skeptisyyttäni kokeilla kevyemmissä kuorissa olevaa D80sta. Onneksi, nyt rahallinen tappio jäi nolliksi kolmannen vuoden verovähennyksen jälkeen.
Rahallisen eron (S5/D80/D200) vastineeksi saan lopputuloksen nopemmin. Se kun on pakko laskea palkka tuolle käytetylle ajalle jaettuna, sen lisäksi että aika on hyödyke jota ei ole liikaa.
PS: On todella hämmästyttävää että näin moni hyväksyy huonon dynamiikan ja sen että jpg ei ole käyttökelpoista, etenkin ne jotka ovat kuvanneet myös filmille. Joka ei valitettavasti enää kelpaa työnantajille.

[bobotti]

Testasin S5sta koekuvaamalla juuri noissa ongelmatilanteissa joissa petyin D80sen dynamiikkaan. Siihen riittää jo 20 ruutuakin, kun tietää mitä kuvaa ja näin myös koekuvata.

Tää on pakko ottaa esille ;) Olet varmasti maapallon paras kameratestaaja! Muista nyt että siinä on D200:n runko! - enkös varoittanut? ;D

[cedricfan]

Todella, tiedän mitkä ovat ne parhaat/pahimmat ongelmakohteet, joita joudun aina tuskailemaan ja silti niistä pitää aina saada kuva aikaan! Meikäläisen palkallinen kuvaus on melkoisen yksitoikkoista ja niistä on pakko saada kelpoa jälkeä. Ja niissä kaivataan juuri sitä dynamiikkaa, joka sama ongelma tulee lievemmin esille sitten muussakin. MOT.
Runko on Nikon, mutta se tärkeämpi eli filmin korvaava kenno ei. Mahtaako Bobotti muistaa ajan kun kuvattiin filmiä: objektiivi ja filmi olivat runkoa tärkeämpiä. Joissain tilanteissa rungolta vaadittiin erikoisominaisuuksia, mutta ison osan kuvista pystyi ottamaan vaikka millä rungolla.

[VVV84]

Todella, tiedän mitkä ovat ne parhaat/pahimmat ongelmakohteet, joita joudun aina tuskailemaan ja silti niistä pitää aina saada kuva aikaan! Meikäläisen palkallinen kuvaus on melkoisen yksitoikkoista ja niistä on pakko saada kelpoa jälkeä. Ja niissä kaivataan juuri sitä dynamiikkaa, joka sama ongelma tulee lievemmin esille sitten muussakin. MOT.

No sanohan nyt sitten mitä oikein kuvaat? MOT ei oikein sovi tilanteeseen, kun et kerran ole vielä mitään todistanut. Kai sen sentään tiesit? Jos jotain kuvauksia oikein palkallisena teet, kuten kerroit, miksi ihmeessä ostit D80:n muita vaihtoehtoja kokeilematta, jos se kerran on niin kehno? Eikä D80:n ole tarkoitus ollakkaan mikään ammattilaiskamera. Sitä varten on D2X, jota ainakin itse suosin ammattikuvauksessa. D200 tulee varsin hyvänä yleiskamerana kakkosrunkona. Harrastuskuvaukseen löytyy oma D80. Mikä ihme voi olla sellainen kuvausala, jossa pelkällä dynamiikalla on merkitystä? Jos ammattikuvia kuvailet (esim. hääkuvia) eikö hieman edistyneempi runko olisi ollut heti alusta alkaen parempi vaihtoehto kuin tuo D80? Kerro hyvä ihminen vähän edes mitä teet? Kerrot vain ongelmakohteista ja ympäripyöreitä asioita kuitenkaan sanomatta lopulta yhtään mitään....

[Klasu_]

Itse en oikein ymmärrä mitä hyötyä tuosta suuremmasta dynamiikasta on... D80:n ja D200:n raweissa on jo paljon enemmän dynamiikkaa kuin 8-bittiset jpegit pystyvät ilmentämään. Tietysti, jos haluaa kuvailla 3D-mallinnuksessa käytettäviä HDR-kuvia, niin suurempi dynamiikka on varmasti parempi. Mutta valokuvaajalle en kyllä näe sille muuta hyötyä, kuin että jos kuvan valotus on mennyt kaksi aukkoa pieleen, niin sen saa sitten rawilla korjattua...

[emerik]

Toisella foorumillahan eräs studiokuvaaja kertoi lyhyesti fiiliksiä Fuji S5:sta verrattuna D2X. Dynamiikkahan se on siinä pirun kova juttu hänen mukaansa. Ja hän ihmetteli myös tuota Dpreviewin testiä, kuitenkin hänen mielestään noin 9 megaisen veroinen oli. Eli D2X voittaa resoluutiossa mutta sävyissä sitten häviää. Suositeltava kamera esimerkiksi hääkuvaajalle. Näin siis lyhyesti tiivistettynä hänen tekstistä ymmärrettynä.

Kyllä kyseinen kamera olisi varmasti omaan käyttöön varsin erinomainen. Harmittavasti ei ole mahdollisuutta testata. D200 suhteen olen ollut tyytyväinen, onhan se pirun loistava kamera. Hintahan se on hiukan rasittava tuossa Fujissa, eli ei voi spekuloida edes että vaihtaisi heh..

[cedricfan]

Kuvaan ajoneuvoja.
Ja lopputuloksen on oltava jpg, eli siinä mielessä muut ovat vain aikaavieviä välimuotoja.
Ja kertokaapas nyt sitten miten ihmeessä D200 tuottaa paremman dynamiikan kuin D80? Tai D2X?

[VVV84]

Ja kertokaapas nyt sitten miten ihmeessä D200 tuottaa paremman dynamiikan kuin D80? Tai D2X?

Kuka noin on väittänyt? Ja miksi esim. D2X ei tuottaisi parempaa dynamiikkaa kun kerran kyseessä on täysin eri tyyppinen kenno kuin D200:ssa ja D80:ssä? "In photo after photo, I was just flat-out amazed at how well the D2x held onto highlights, while at the same time preserving detail in deep, deep shadows. (It'd be interesting to shoot some comparison images with another camera body loaded with color negative film, to see just how the D2x would measure up to that standard. I suspect that the film+scanner combo would win on dynamic range, but the abilities of the D2x in this regard are really pretty impressive nonetheless.)" Jos englanti taittuu... Eikä omissa kuvauksissa (esim. hää-sellaisissa) ole dynamiikan suhteen ollut D2X:n kanssa mitään ongelmia.

[Tapiol2003]

Hmmm. Tämä on kyllä mielenkiintoista. Kyse on värikuvauksesta ja ilmaisu niin mustavalkoista. Mistäköhän se itse asiassa kertoo ?

Se, mikä on kyllä selvinnyt tekstin kuluessa on, että D80 potentiaalia ei ole joissakin kommenteissa osattu hyödyntää. Toisaalta, jos mielipiteet perustuvat vain testeihin (vaikka niitä olisi useampikin), ei ole mielestäni syytä innostua ihan noin rajattomasti. Ei Fuji sen enempää kuin mikään muukaan ole niin vallakumouksellinen tuote suhteessa muihin, että se kaataisi maailman.

[nomad]

...Toisaalta, jos mielipiteet perustuvat vain testeihin (vaikka niitä olisi useampikin), ei ole mielestäni syytä innostua ihan noin rajattomasti. Ei Fuji sen enempää kuin mikään muukaan ole niin vallakumouksellinen tuote suhteessa muihin, että se kaataisi maailman.

Fuji on kuitenkin tekniikaltaan ja lähestymistavaltaan erilainen kumminkin. Ja tässä tapauksessa hyvä juttu nimenomaan Nikon-kuvaajille - on olemassa vaihtoehto! Fujia lukuunottamatta tietyn pikkelssimäärän digijärkkäreissä akselilla Nikon-Cannon-JokuMuu ei taida kuvanlaadun suhteen suuria eroja olla.