paljon megoja

[raamise]

vähänväliä näkee näillä palstoilla juttuja, joissa kaverit väittää että vanhat kamerat ovat ihan hyviä, jopa parempia kuin uudet ja että lisämegat ei tee kamerasta parempaa.

pistänpä tässä väitteen, että tällaiset puheet ovat vähintäänkin puoliksi harmia siitä että tekniikka kehittyy nopeasti, oma ostos vanhenee ja kameran rahallinen arvo (jälleenmyyntiarvo esim. vaihdossa) laskee. keksin tämän omasta itsestäni, vähän ärsyttää kun vuosi sitten maksoin kamerasta itseni kipeäksi ja nyt jo haikailee tehokkaampaa kameraa (parempi zoomi, enemmän megoja, parempi video, jne).

no joo, taidanpa lähteä hakemaan kaupasta kassin kaljaa...

[laite]

mä hain just jääkaapilta kaljaa!
harmittaa kun mulla ei oo yhtään megapikseliä kameroissa tällä hetkellä :(

eiköhän se olut armahda ja huomenna herään taas itkua väännellen karuun todellisuuteen.

[adapteri]

Mulla on liiiiiikaa megoja. Ei ne kuvat mahdu minnekään. Minä etsin pitkään Nikon D1:stä käytettynä, mutta jouduin tyytymään D100:een (uutena), kun ei kukaan luopunut omastaan minun kannaltani järkevällä hinnalla. Parin vuoden sisällä voisinkin vaihtaa tuon oman D100:ni D1X:ään ja pääsis eroon noista ylimääräisistä megoista.

[tareone]

Canon G5 ja Sonyn f-818 ovat esimerkkejä siitä, miten lisämegapikselit ovat tehneet hallaa kuvanlaadulle.

[raamise]

kaksi kaljaa juotu ja mieliala kohentunut vastaavasti. tässä perjantaille kaksi kuvaa ekstempore:

http://www.saunalahti.fi/~sraami/img/pohjoinen.jpg
http://www.saunalahti.fi/~sraami/img/lounas.jpg

samoilta jalansijoilta kuvattu alkuillasta, mitä kieltä tuossa kiasman seinässä on?

kuvasin nämä myös rawina kun ajattelin viikonloppuna treenailla kuvankäsittelyä (printtasin hyvän ohjeen joltakin jenkkisivulta). jos ei sitten mene kokonaan kaljotteluksi.

[seppot]

Canon G5 ja Sonyn f-818 ovat esimerkkejä siitä, miten lisämegapikselit ovat tehneet hallaa kuvanlaadulle.

G5:n tapauksessa olen samaa mieltä, mutta tuo Sony on hieman erilainen tapaus. Veikkaan, että jos tuo uusi kenno olisi laitettu siihen 717 runkoon ja linssille ei olisi tehty mitään niin kuvanlaatu olisi parantunut. Kun tuota samaa Sonyn tekemää CCD-kennoa on käytetty muissakin kameroissa ihan hyvällä menestyksellä niin vika ei liene siinä.

Sepe

[Camino]

Näinhän yleensä verrataan kameroiden megapikselimääriä:

2Mp vs. 3Mp: Ei tuota yhden megapikselin puutetta kuitenkaan huomaa käytännössä. Osta se kahden megapikselin kamera kun se on kumminkin halvempi.

3Mp vs. 4Mp: Ei tuota yhden megapikselin puutetta kuitenkaan huomaa käytännössä. Osta se kolmen megapikselin kamera kun se on kumminkin halvempi.

4Mp vs. 5Mp: Ei tuota yhden megapikselin puutetta kuitenkaan huomaa käytännössä. Osta se neljän megapikselin kamera kun se on kuitenkin halvempi ja kohinaakin tuossa vitosversiossa on ihan kauheasti.

Jne, jne...

Eli yhteenvetona voidaan todeta, että on aivan sama onko kamerassa 2 tai peräti 8 megapikseliä.

[kotinetti]

Pikseleitä onko heitä?
Teetin kaikista tällä palstalla sijainneista varoitoksista huolimatta IFI:llä A4 kuvan joka oli kuvattu 2Mpix kameralla.
Kyllähän se optiikka tekee kuitenkin sen todellisen tarkkuuden jos kuvaa ei käsitellä ja originaali on hyvä. Nyt oli kyseessä Oly C2000Z hyvässä päivänvalossa otettu kuva jossa A4 suurennoksessa ei voi havaita yhtään mitään pikselimössöä.
Haetaan vaan lisää Mpix ja lisää € kyllä artisti maksaa.
(Pussikaljat on loppu)
Hyvää yötä.

[raamise]

Haetaan vaan lisää Mpix ja lisää € kyllä artisti maksaa.

mega-mania ei ole pelkästään sitä, etteikö pienempiä kuvia voisi ruudulla katsoa tai saisi printattua siedettävään kokoon. minulla ainakin on joku sellainen ajatuskuvio: ainutkertainen kuvanottotilanne - täytyy tallentaa parhaalla mahdollisella tavalla.

on sillä lopputuloksella sen verran väliä, että jos on mahdollisuus kuvata 8 megan kameralla tai säätää sama kamera 2 megalle, niin kyllä minä ensinmainitun otan. tämä vaikka tallennus vie tilaa ja vaikka kuvaa ei olisi tarkoitus suurentaa.

eiliset parit kaljat veivät pahinta synkkyyttä pään yläpuolelta, mm.. pilvinen, kirkas ilma, liput liehuvat kansalliseepoksen kunnaiksi, taidanpa tästä lähteä ottamaan parit kuvat.

[barcoder]

Ko. väite voi pohjautua myös erääseen sinänsä kyllä hieman totuuttakin sisältävään ilmiöön, eli siihen kun saman kokoiseen kennoon tuupataan 2milj. tai toisaalta 5 tai jopa 8 milj. sensoria, niin noiden sensorien määrän kasvaessa niiden kokoa on väistämättä pienennettävä ja tällöin saattaa tulla ongelmia kohinan kanssa. Eli jossain tapauksessa jos se 2 mpx riittää niin se voi tehdä joiltain ominaisuuksiltaan paremman kuvan kuin vastaava 5 mpx:n kamera. (tämäkin riippuu tietysti olosuhteista, joissa kuva otetaan)

[Toivonen]

Ko. väite voi pohjautua myös erääseen sinänsä kyllä hieman totuuttakin sisältävään ilmiöön, eli siihen kun saman kokoiseen kennoon tuupataan 2milj. tai toisaalta 5 tai jopa 8 milj. sensoria, niin noiden sensorien määrän kasvaessa niiden kokoa on väistämättä pienennettävä ja tällöin saattaa tulla ongelmia kohinan kanssa. Eli jossain tapauksessa jos se 2 mpx riittää niin se voi tehdä joiltain ominaisuuksiltaan paremman kuvan kuin vastaava 5 mpx:n kamera. (tämäkin riippuu tietysti olosuhteista, joissa kuva otetaan)

Just, olen samaa mieltä.
Jos haikailee uuden kameran perään. Jossa on enemmän megapikseleitä kannattaa enemminkin varmistua siitä että tekniikka on myös uutta. Nykyään (liian) useat kamerat on tehty vanhalle kennolle vain pikseleitä lisäämällä -> Ei hyvä.
Ja pikseleiden täytyy lisääntyä ainakin puolella, jotta kuvassa näkisi merkittävää eroa. Ei esimerkiksi 6,xMPix kameraa kannata vaihtaa 8Mpix kameraan vain megapikselien takia. Vaikka tekisi kuvista pääasiassa A4-kokoisia.
Uuden kameran mahdolliset paremmat tekniset ratkaisut ovat sitten jo toinen juttu.

[seppot]

Ko. väite voi pohjautua myös erääseen sinänsä kyllä hieman totuuttakin sisältävään ilmiöön, eli siihen kun saman kokoiseen kennoon tuupataan 2milj. tai toisaalta 5 tai jopa 8 milj. sensoria, niin noiden sensorien määrän kasvaessa niiden kokoa on väistämättä pienennettävä ja tällöin saattaa tulla ongelmia kohinan kanssa.

Tuo on kyllä totta, mutta mistäs johtuu, että nykyisissä autoissa on enemmän tilaa sisällä kuin 70 luvulla vastaavat ulkomitat omaavissa autoissa? No niissä on tietenkin Fill rate parempi. Sama juttu noissa kennoissa. Noista kun ei teknisiä tietoja paljoa levitellä (mainosmiehet ei ole vielä niin pitkällä) niin laskekaapas viisaas kummassa on enemmin valoherkkää pintaa. 2/3" kennot, toisessa 5Mpix ja fil rate 30% ja toisessa 8Mpix ja filla rate 50%.

Nuo luvut on vetäisty täysin hatusta, mutta noissa pikselin koko suhteessa dynamiikkaan -teorioissa on kissan mentävä reikä jos ei ole tiedossa kaikkia faktoja. Sitten kun lisätään soppaan mikrolinssit siinä kennon pinnalla niin muuttujia tulee lisää.

Sepe

[barcoder]

Seppot on aivan oikeassa...asia (siis kennojen koon ja laadun yhteys) ei ole kovin yksinkertainen...

Raamisen viestiketjun enismmäinen viesti alkoi:

vähänväliä näkee näillä palstoilla juttuja, joissa kaverit väittää että vanhat kamerat ovat ihan hyviä, jopa parempia kuin uudet ja että lisämegat ei tee kamerasta parempaa.

...otinkin asian esille liittyen tuohon viestiketjun alkuperäiseen aiheeseen. Yritin viestissäni vihjata, että olettamus kennojen koon ja laadun yhteydestä ei ole kaikilta osin totta käyttämällä sanamuotoa hieman totuuttakin sisältävään ilmiöön Siis itse asiassa juuri niinkuin Seppot omassa viestissään sitten asian toikin perustellummin esille.

Tämä olettamus kuitenkin voi olla sen takana, että toisinaan näkee väitettävän, että lisämegat eivät tee kamerasta parempaa. Ja jossain tietyssä tilanteessa väittämä voi pitää paikkaansa. (olkoonkin, että suuremmassa määrässä tilanteita väittämä ei ehkä pidäkään paikkaansa)

Ja olen Toivosen kanssa ehdottomasti samaa mieltä: pientä muutosta parempaan suuntaan ei kannata tehdä ainakaan megapikseleiden takia, varsinkin jos kuvaa lähinnä kymppikoon kuvia ja ruudulla katseltavia. Ja varsinkin jos on ihan tyytyväinen ottamiensa kuvien laatuun.

Digikamerat on meidän isojen miesten leluja ja välillä alkaa ostohimo iskemään kun joku uusi malli tulee markkinoille, silloin otan itseäni niskasta kiinni ja ajattelen asiaa järjellä, sen uuden "lelun" hinnalla voin viedä itseni ja vaimoni viikoksi ulkomaan matkalle. Ja kuvata siellä nykyisellä, hyvällä ja kallilla kamerallani.

[M.B.]

Ko. väite voi pohjautua myös erääseen sinänsä kyllä hieman totuuttakin sisältävään ilmiöön, eli siihen kun saman kokoiseen kennoon tuupataan 2milj. tai toisaalta 5 tai jopa 8 milj. sensoria, niin noiden sensorien määrän kasvaessa niiden kokoa on väistämättä pienennettävä ja tällöin saattaa tulla ongelmia kohinan kanssa. Eli jossain tapauksessa jos se 2 mpx riittää niin se voi tehdä joiltain ominaisuuksiltaan paremman kuvan kuin vastaava 5 mpx:n kamera. (tämäkin riippuu tietysti olosuhteista, joissa kuva otetaan)

Jeps, tänä vuonna trendinä näyttää taas olevan pikselimäärän lisääminen, mutta tilanne ei ole ihan toivoton, jos/kun kennojen koko kasvaa samalla. Parhaassa tapauksessahan pikselien koko pysyy suunnilleen vakiona edelliseen malliin verrattuna (Canon Pro1 ja Olympus 8080).

Viime vuosi jäi ainakin minulle mieleen lähinnä kennojen kutistumisesta. Pikselimäärät pysyivät suunnilleen ennallaan (4 ja 5 megapikselin kameroitahan on ollut markkinoilla jo useamman vuoden), mutta ne 4 tai 5 megapikseliä survottiin entistä pienempiin kennoihin - siis 1/1,8 tuuman ja 1/2,7 tuuman kennoihin. Ensimmäiset viiden megapikselin kamerathan käyttivät 2/3 tuuman kennoa. Seuraus: kameroiden käyttökelpoiset herkkyydet puolittuivat, mutta tämä ei tuntunut ketään kiinnostavan. Kaikki huomio keskitetään nykyään (kiitos Dpreview:n) kuvan kohinattomuuteen pienimmällä herkkyydellä (ISO 50 melkein kaikissa uusissa kameroissa) - riippumatta siitä, pystyykö sitä Suomen talvessa käyttämään...

[jperala]

On hieno nähdä että Canonin G5 vilahtaa vähän väliä eri keskustelunaiheissa, toiset kehuu ja toiset haukkuu, sama kun olen lukenut ulkomaisia lehtiä, "kuvan laatu on huono" toinen testi "kuvan laatu on loistava" "kameran ergonomia huono" ja taas " kameran ergonomia on hyvä". Ei ole vähään aikaan mikään kamera saannut näin ristiriitaisia lausuntoja, miksi näin ???
Olisiko että kauneus on käyttäjän silmässä ??? päteekö tämä myös kameroissa, tuskin kuvan laadussa. Ja mikä piristävää niin G5:ta verrataan järkkäreihin... aika yllättävää ??
Kyllä omistan G5 kameran, siksi ole lukenut noin 100 arvostelua.