350d vai 400d

[pavement]

350d runkoja saa sen verran edullisesti, että tuntuisi pätevältä valinnalta ensimmäiseksi digijärkkäriksi. Vai miten on, kannattaisiko satsata suoraan 400d:hen, jossa pari Mpix enemmän ja kennonputsausautomatiikka? Olisiko jollain käyttäjäkokemuksia kohinoista suuremmilla herkkyyksillä?

[-EeKe-]

Vai miten on, kannattaisiko satsata suoraan 400d:hen, jossa pari Mpix enemmän ja kennonputsausautomatiikka?

Jos nuo on kriteerit niin ota 350D.
Mulla on molemmat (350D ja 400D) ja molemmilla saa kuvia =)

[Jaakko85]

Olisiko jollain käyttäjäkokemuksia kohinoista suuremmilla herkkyyksillä?

Millaisia kokemuksia kaipaat? Ei noista kohinoista mun mielestä kannata olla huolissaan, 350D kohisee varmaankin hivenen vähemmän noista kahdesta, muttei ne kohinat näy vielä häiritsevästi edes A4-kokoisessa tulosteessa kunhan valottaa vaan kuvan "oikein". Lisäksi tuo kohina ainakin 350D:ssä (niinkuin varmasti kaikissa kanonin dslr:ssä) on "pistemäistä" joka sopii ainakin mun mielestä kuvaan ihan hyvin, ainakin sopivissa määrin ;)

[scuuba]

Mä pohdin ihan samaa viime lokakuussa, 350D vai 400D, ja koska kohinassa ei tuntunut olevan juurikaan eroa, päädyin ostamaan 350D.

Tossa esim yks testi:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon ... ge4c.shtml

[pavement]

Kiitoksia kommenteista tähän mennessä!

Siis kohina kiinnostaa siksi, että tykkään kuvata ilman salamaa ja usein hämärissä tilanteissa. Suurten pixelimäärien ja korkeiden iso-herkkyyksien välillä tuntuu olevan negatiivinen yhteys; saman kokoiden kenno suuremmalla pikselimäärällä tuottaa suttuisempaa jälkeä iso 800/1600 arvoilla. Tämä seikka on tullut tutuksi jo kompakteilla leikkiessä, pikselimäärän lisääntyminen kun ei välttämättä tuokaan mukanaan "parempia" kuvia. Näin ajateltuna spekuloin, että 350d saattaisi olla minun tarpeisiini jopa parempi kamera, kuin 400d. Olen suunnitellut hankkivani linssiksi canonin kiinteäpolttovälisen 50mm/1.8, näin alkuun.

[ihmelaama]

tykkään kuvata ilman salamaa ja usein hämärissä tilanteissa

No tässä tapauksessa 400D on sinun valintasi!

Molemmat nyt spekuloinnin kohteena olevat Canonit omistaneena en voi olla kehumatta sen takanäyttöä (speksit, kuvausohjelmat etc.etc.), jonka kanssa pelaaminen varsinkin hämärässä/pimeässä verrattuna 350D:n erilliseen lsd-pikkuikkunaan on kyllä yhtä juhlaa...

Olen suunnitellut hankkivani linssiksi canonin kiinteäpolttovälisen 50mm/1.8, näin alkuun.

Minä kyllä suunnittelisin myös sen kitti-linssin mukaan ottamista. Tuon 50mm kiinteä kun on väkisinkin näillä "kroppikennoilla" käytännössä pieni teleobjektiivi ja varsinkin sisätiloissa kuvatessa meinaa homma mennä väkisinkin liian ahtaaksi välillä.

Laajempaakulmaa tulee varmasti pian pelkästään tuon 50mm linssin kanssa pelatessa pikkuhiljaa väkisinkin ikävä. Näin ainakin minulla...

[ks2422]

myydään palstalla näkyy olevan 350D kitti 400€

[pavement]

Tattis,

Ostin 350d:n kittilinssillä, pystykuvausta helpottavalla akku-/paristoperällä ja 1Gt muistikortilla varustettuna hintaan 450€. Myyjä antoi mukaan kameralaukunkin. Hain myös verkkokaupasta sen 50mm lasin, ja tosiaan, sehän on varsin tele, mutta kyllä sille käyttöä löytyy, ulkosalla kun kuitenkin enimmäkseen kuvailen.

Jatkan varmasti palstalaisten piinaamista kunhan ensin opin käyttämään kameraa ;)

Kuvaisaa kesää kaikille!

[Jones]]

Uutena?! :o

[M1gu]

Kiinnostaa kans kuulla mistä ostit tuohon hintaan.

[pavement]

Siis yksityiseltä ostin. Oli myynti-ilmoitus keltaisessa pörssissä. Hyvin toimii ja hienoa kuvaa pukkaa!

[Flashmat]

..

[pavement]

Maalaisjärki kiittää ja kuittaa ;-). Yhdyn jaakko85:n mielipiteeseen siitä, että 350d:n tuottama kohina iso1600:lla on varsin hyvän näköistä. Sigma 30mm/1.4:lla kun kuvaa, niin eipä juuri salamaa kaipaa...

[kaapu]

Puuttumatta kohinoihin, itse olen tykästynyt suuresti 400:sen näyttöön. Asetukset näkee todella nopeasti. Kuvailin jonkun aikaa 30D:llä ja jäin kaipaamaan tuota 400:sen kätevää ominaisuutta.

[Artistic]

Puuttumatta kohinoihin, itse olen tykästynyt suuresti 400:sen näyttöön. Asetukset näkee todella nopeasti. Kuvailin jonkun aikaa 30D:llä ja jäin kaipaamaan tuota 400:sen kätevää ominaisuutta.

eikös ne asetukset näe 30d:ssä siitä pienestä lcd-näytöstä? :D mielestäni kätevämpi kun kamera roikkuu kaulalla ettei tartte edes koskea kameraan nähdäkseen asetukset siitä päältä.

[Hannu KH]

Puuttumatta kohinoihin, itse olen tykästynyt suuresti 400:sen näyttöön. Asetukset näkee todella nopeasti. Kuvailin jonkun aikaa 30D:llä ja jäin kaipaamaan tuota 400:sen kätevää ominaisuutta.

eikös ne asetukset näe 30d:ssä siitä pienestä lcd-näytöstä? :D mielestäni kätevämpi kun kamera roikkuu kaulalla ettei tartte edes koskea kameraan nähdäkseen asetukset siitä päältä.

Siinä vaiheessa kun alkaa ikänäkö vaivaamaan, tarvitsee lukulaseja lukemiseen mutta kaukonäkö on tallella on 30D:n ylänäyttö varsinkin hämärässä aivan onneton. Liian pienet merkit ja numerot. Tästä 400D:lle pinnat kotiin.