Mitähän valokuvaajan ammattitutkinolla tekee?

[Hannu KH]

Ymmärrän tai en, mutta olen sitä mieltä että taloudellisesti ja ammatillisesti olisi huomattavastu tuotavampaa paneutua vaikka itsensä markkinoinnin opetteluun pelkästää.

Minusta siis valokuvaaminen ei ole raketti insinöörin hommaan verrattavaa ja siten ei tarvi jatkuvaa ohjattua koulusta?

Toi VAT:n sisältö auttaa paljonkin paneutumaan itsensä markkinointiin ja kehittämiseen, se kuuluu osana siihen.

VAT:n suorittaminen ei ole jatkuvaa ohjattua koulutusta.

[OskuK]

tarvi auttavaa kättä löytääkseen napin mistä tietokone lähtee päälle.

Ja miten kuvia käsitellään parin klikkauksen verran.

[jari siren]

tarvi auttavaa kättä löytääkseen napin mistä tietokone lähtee päälle.

Ja miten kuvia käsitellään parin klikkauksen verran.

Aika kevyttä onko eväät loppu?

[OskuK]

tarvi auttavaa kättä löytääkseen napin mistä tietokone lähtee päälle.

Ja miten kuvia käsitellään parin klikkauksen verran.

Aika kevyttä -onko eväät loppu?

Ei täälläpäin juoda viikolla.

Kuten olemme jälleen huomanneet, "keskustelusi" oli taas samaa ininää, jatkuvaa jankutusta, joka ei etene mihinkään otsikosta. Hyvänä puolena: muut tuontyyppisestä koulutuksesta kiinnostuneet saivat paljon asiallista tietoa. Mikä ei toki ollut tarkoituksesi, vaan tavoitteesi oli toki päinvastainen.

[jari siren]

Ja miten kuvia käsitellään parin klikkauksen verran.

Aika kevyttä -onko eväät loppu?

Ei täälläpäin juoda viikolla.

Kuten olemme jälleen huomanneet, "keskustelusi" oli taas samaa ininää, jatkuvaa jankutusta, joka ei etene mihinkään otsikosta. Hyvänä puolena: muut tuontyyppisestä koulutuksesta kiinnostuneet saivat paljon asiallista tietoa. Mikä ei toki ollut tarkoituksesi, vaan tavoitteesi oli toki päinvastainen.

Miten sä Osku tiedät aina noin tarkaa mun motiivit ja promille asteen?
Nyt rupes pelottamaan kun luet muo kuin avointa kirjaa:(

[jari siren]

Siis minusta vat on ihan hyvä yritys, mutta useimmiten tuollaiset kaiken kattavat jutut ei keskity riittävästi oikein mihinkään.

Perus tiedot markkinoinnista ja yrittäjyydestä tarvitsisi kaksi kertaa tuon koko kurssituksen pituisen jakson.

Muutenkin 90-luvun lamasta lähtien on kuviteltu että jokainen voi laittaa, osaamisensa perusteella yrityksen ja myydä suoraan osaamistaan, on sitten talon mies tai kaivos-insinööri.
On ollut valtion tukitoimia ja saatu aikaan startti-rahan pituisia yrityshistorioita ja ihmiset on menettänyt oman ja sukulais takaajien omaisuuden.

Onko vat sitten uskottava?
Mikä on koulutuksen loppuun käyneiden reputus % vai pääseekö kaikki läpi?
Onko siis niin että tuon suorittaminen antaa joka hessulle valmiudet itsenäisesti suorittaa vaativia kuvaus tehtäviä siten että asiakas aina saa mitä haluaa?

Mielestäni ongelma on asiakkaiden odotuksien ja aidon osaamisen kohtaaminen.
Lähtökohtaisesti asiaa tuntematon odottaa saavansa jotain peruskuvan ulkopuolelta palkatesaaan pröön ja jos pröö kuvaus pyritään standardisoimaan siten että apinakin pystyy kurssituksen jälkeen ottamaan kuvat, niin mielestäni koko valokuvauksen pohja murenee.

Tässäkin asiassa on se mielipide ero että minä olen sitä mieltä että ominaisuudet valokuvaamiseen pitää olla = silmää kauneudelle yms. ja oletan aikaisempien keskusteluiden perusteella että on myös oletus että halu ja riittävä kurssitus riittäisi.

[maleku]

Otsikon taakse piiloutuu todellinen "keskustelun" syy: Kateus!

[jari siren]

Otsikon taakse piiloutuu todellinen "keskustelun" syy: Kateus!

Siis kuka on kateelinen ja kenelle?
Jos joku on kateelinen niin mistä?
Siitäkö että jotkut haluaa kursitautua, vai siitä että joku haluaa suorittaa tutkinnon?
Huh huh:D
Herää nyt on jo aamu!

[maleku]

Unohdin vielä yhden: huono itsetunto. Kateelliset ja huonon itsetunnon omaavat vähättelevät koulutusta ja sen tuomia mahdollisuuksia.

[asm]

Ihan semmoinen perusasia käsitesekaannukseen: Ammatilliset näyttötutkinnot eivät ole periaatteessa koulutukseen liittyviä: siis kursseja. Itse asiassa ne on tehty juuri päinvastaiseen tarkoitukseen: mahdollistamaan esim. työelämässä hankitun ammattitaidon osoittamisen ilman koulujen ja kurssien käymistä. Osin juuri siksi, että työelämässä ammattitaitonsa hankkinut saattaa jäädä jalkoihin, kun toisilla on koulutuksesta todistuksia.

Ammatilliset tutkinnot suoritetaan näyttökokeilla; niihin saa osallistua kuka vain, jos tarvittavat taidot ovat hallussa. Tutkintojen järjestäjillä on velvoite ottaa osallistujia kokeisiin.

Käytännössä on sitten käynyt niin (joillakin aloilla, mm. valokuvauksessa) että tutkinnot suoritetaan suurimmalta osin valmistavan koulutuksen yhteydessä; osin oppilaitokset pyrkivät tarkoituksellisesti tätä hämärtämäänkin, koska he saavat rahansa koulutuksen järjestämisestä, eikä muista näyttökokeen suorittajista ole muuta kuin kustannuksia. Toinen juttu on, että vaativa tutkinto voi olla vaikea läpäistä ilman valmennusta.

Niin tai näin; mutta eiks ole komeeta kirjoittaa:

Sakari Mäkelä
Specialist qualification in photography

[OskuK]

Unohdin vielä yhden: huono itsetunto. Kateelliset ja huonon itsetunnon omaavat vähättelevät koulutusta ja sen tuomia mahdollisuuksia.

Jarin mielestä valokuvaajia ei tarvitse kurssittaa kahdesta syystä: osaaja osaa ilmankin ja kursseja pitää käydä vain markkinoinnissa. Näin ne huonot oppivat myymään itseään. Tämän tuloksena lauantai-iltana saa kuulla parempaa palautetta valokuvaajista jotka eivät osaa kuvata, mutta myyvät hyvin..mistä tuleekin tosiaan etäisesti mieleen eräs jolla ei ole mitään näyttöä, mutta sanoo että myy hyvin ;-)

[Pforsgar]

Siis minusta vat on ihan hyvä yritys, mutta useimmiten tuollaiset kaiken kattavat jutut ei keskity riittävästi oikein mihinkään.

Palataan vielä siihen, jonka jo kerran kirjotin. VAT ei ole perustutkinto vaan sen aikana nimenomaan keskitytään johonkin kuvauksen alaan syvemmin. Kuvallisen viestinnän perustutkinto on se perustutkinto, josta se pohja haetaan ammattilliselle osaamiselle.

Perus tiedot markkinoinnista ja yrittäjyydestä tarvitsisi kaksi kertaa tuon koko kurssituksen pituisen jakson.

Tämä pitää paikkansa. Valokuvaajilla keskimäärin on tässä kohdassa suuri puute osaamisessa.

Onko vat sitten uskottava?
Mikä on koulutuksen loppuun käyneiden reputus % vai pääseekö kaikki läpi?
Onko siis niin että tuon suorittaminen antaa joka hessulle valmiudet itsenäisesti suorittaa vaativia kuvaus tehtäviä siten että asiakas aina saa mitä haluaa?

Kuten tästäkin jo aikaisemmin kommentoin. Ammattitutkintoja suorittavista aika suuri osa keskeyttää kurssinsa erinäisistä syistä. Kaikki eivät suinkaan siis läpäise. Näyttökokeethan tehdään opetuksen lomassa eikä suinkaan koulutuksen päätteeksi.Tämäkin on tullut esiin jo muutaman kerran tässä ketjussa.

Mielestäni ongelma on asiakkaiden odotuksien ja aidon osaamisen kohtaaminen.

Tästä nimenomaan on kysymys. Tämä on se koulutuksen tarpeen lähtökohta.

Lähtökohtaisesti asiaa tuntematon odottaa saavansa jotain peruskuvan ulkopuolelta palkatesaaan pröön ja jos pröö kuvaus pyritään standardisoimaan siten että apinakin pystyy kurssituksen jälkeen ottamaan kuvat, niin mielestäni koko valokuvauksen pohja murenee.

Ensinnäkään valokuvausta ei ole pyritty koulutuksen kautta standardisoimaan. Eihän se edes ole mahdollista. Jokainen kuvaustilanne on erilainen. Sekoitat standardisoimisen valokuvaussommittelun ja ilmaisun perusteisiin, jotka pohjautuvat tapaamme nähdä kaksiulotteinen pinta. Tietyt asiat merkitsevät tiettyjä asioita johtuen historiallisesta perinteestä. Kuvanlukusuunnat, kultaiset leikkaukset ym... mutta ei nyt mennä tähän tässä ketjussa sen enempää.

Tässäkin asiassa on se mielipide ero että minä olen sitä mieltä että ominaisuudet valokuvaamiseen pitää olla = silmää kauneudelle yms. ja oletan aikaisempien keskusteluiden perusteella että on myös oletus että halu ja riittävä kurssitus riittäisi.

En ihan ymmärtänyt tätä kohtaa... Sen perusteella mitä tästä kohdasta ymmärsin ei tuossa mielipide eroa niin hirveästi ole. Nimenomaan sitä lahjakkuutta ja silmää on hyvä olla se helpottaa. Koulutuksen kautta saadaan ominaisuuksia myös tässä suhteessa vahvistettua.

[adapteri]

Eikös kukaan uskalla kysyä jarilta, mikä koulutus hänellä on ja miksei siitä ole mitään hyötyä?

[Santtu]

Yksi syy ammattitutkinto paperin hankkimiselle voi olla myös se, että aika useaan paikkaan haettaessa hakupaperit kulkevat ensimmäisenä henkilöstöosaston tai vastaavan läpi.

Ja jos noita hakupapereita on isokin pino, niin usein ko. osasto karsii tylysti joukosta pois ne, joilla ei ole mainintaa muodollisesta osaamisesta, eli suoritetusta tutkinnosta.

Eli tutkinnon suorittaneet ovat monesti etulyöntiasemassa kun esikarsintaa tekevät ihmiset, jotka eivät osaa (tai kerkiä/viitsi tms.) arvioida hakijaa tämän työuran tai portfolion kautta.

Ja sitten tutkinto on ihan hyvä tietysti olla olemassa niitä työnantajia/ihmisiä varten, joiden mielestä tutkinnot ja tittelit määrittelevät ihmisen sosiaalisen statuksen ja arvon tässä maailmassa.

Tunnen useammankin ihmisen jonka mielestä vain ainoastaan diplomi-insinööri on pätevä esimies asemaan.

Karu tosiasia on, että meidän pätevyyttä arvioidaan välillä paperien, välillä todetun osaamisen, ja välillä pärstäkertoimen mukaan.

Parasta siis olisi, jos olisi mukavan ja fiksun kaverin maineessa, jolla on vahvat ammatilliset näytöt, ja takataskussa vielä diplomi tai pari.

[shaure]

Kysellään täällä, kun keskustelu tuntuu käyvän täällä vilkkaammin kuin tuolla muualla :) Eli VVI:n sivuilla lukee "VVI on ammattivalokuvaajien perus- ja jatkokoulutukseen keskittynyt koulutuskeskus, jonka pääasiallisena koulutusmuotona on monimuotokoulutus." Eli koulutukseen pääsee vain ammattivalokuvaajat, joilla on jo kokemusta? Vai pääseekö peruskoulutukseen myös muita?

Tyhmiä kysellään, mutta annetaan mennä!

[Trnquill]

"VVI on ammattivalokuvaajien perus- ja jatkokoulutukseen keskittynyt koulutuskeskus, jonka ...

Eiköhän tuolla viitata siihen, että kyseinen laitos kouluttaa pulliaisista ammattilaisia. Samalla tavalla kuin "mylly on jauhon jauhamiseen keskittyvä pulju"... :)

[Hannu KH]

Eli koulutukseen pääsee vain ammattivalokuvaajat, joilla on jo kokemusta? Vai pääseekö peruskoulutukseen myös muita?

Tyhmiä kysellään, mutta annetaan mennä!

On siellä omat ryhmät alalle aikovillekkin.