Pitääkö se kuvaamataito olla 10?

[Ouvinen]

Pöh. Eiks se ole niin, että 'Ne jotka eivät osaa, ryhtyvät toimittajiksi.'

[Hobbes]

Pöh. Eiks se ole niin, että 'Ne jotka eivät osaa, ryhtyvät toimittajiksi.'

Eikun opettajiksi ;-D

[JPQ]

Pöh. Eiks se ole niin, että 'Ne jotka eivät osaa, ryhtyvät toimittajiksi.'

Eikun opettajiksi ;-D

Nimenomaan.:) tosin kyllä joskus toimittajien kirjoittamissa lehti
jutuissa jopa asiantuntijalta kyselyyn pohjaavissa aika pahoja
asiavirheitä. PS. en halua mollata ketään.

[Hiljainen]

Perusopetuksen opetussuunnitelmaan tutustuneena kerron, että se kuviksen numero on niin paljon muutakin kuin pelkkä taiteen tekemisen taito.

Toisaalta kuvisnumero on hyvin paljon kiinni opettajasta, mitä opettaja itse pitää hyvänä taiteena. Pärstäkerroinkin vaikuttaa ikävä kyllä siihen numeroonkin.

Omat kuvaamisen ongelmat ovat sitä, etten saa niistä kuvista teknisesti sitä, mitä sisälläni elävä visualisti haluaisi.

[ruutu]

Opetussuunnitelmaan käytännön kannalta tutustuneena voin sanoa, että oppilaan näkökulmasta se oli p:stä. Juuri nuo suttunapit ja laveerausta ruttuiselle paperille. Koko opetuspaketin lukemisen ja laskemisen kautta kuvaamataitoon veti yksi ja sama opettaja. Onneksi ala-asteella lisänä oli vapaaehtoinen kurssi, jossa opetus vastasi sitä mitä sen kuvaamataidon opetuksessa pitäisi muutenkin olla. Yläasteella kuvista veti uskonnonopettaja, joka oli ihan pätevä. Piti erikseen vielä elokuvakerhoakin. Vasta lukiossa oli ensi kerran ihan oikea kuvaamataidonopettaja opettamassa ja ero olikin aika huima. Mutta kyllä se suurin puute opetuksen lisäksi lienee välineiden puute. On nimittäin aikamoinen ero pigmenteillä ja pigmenteillä, kuten myös papereilla ja papereilla. Mutta säästäähän pitää kaikesta muusta paitsi matematiikan opetuksesta.
Otsikosta vielä: ei sommittelu ja kuvallinen ajattelu tarvitse olla sidoksissa viivaan. Valokuvauksessa etsin ihan eri asioita piirtämällä. Enemmänkin minua kiinnostaa se mitä kameralla saa aikaiseksi, kuin että se olisi korvike koulussa pieleen menneille taideharrastuksille

[bobotti]

Pigmentti häh? Meidän aikana oli ne suttuset vesivärit joista aina oli se punainen loppu ja kovettuneet pensseli. Myöhemmin värikynät oli ihan juhlaa (ei tussi) ja jotain viitsi piirtääkkin. Valitettavasti käsi-silmä koordinaatio ei ole koskaan toiminut isossa kourassa.

[JoonasH]

(Se on muuten nykyään kuvataide ;)

[ruutu]

Pigmentti häh? Meidän aikana oli ne suttuset vesivärit joista aina oli se punainen loppu ja kovettuneet pensseli. Myöhemmin värikynät oli ihan juhlaa (ei tussi) ja jotain viitsi piirtääkkin. Valitettavasti käsi-silmä koordinaatio ei ole koskaan toiminut isossa kourassa.

PIGMENTISTÄ se suttuinenkin vesiväri koostuu. Laatu on vaan huonompaa juu nou... Timpurinkynällä on hyvä piirrustella, jos kourat on romuluiset ;)

[kapama-7]

PIGMENTISTÄ se suttuinenkin vesiväri koostuu. Laatu on vaan on romuluiset ;)

Älkääpäs nyt yleistäkää siellä. Vesivärejäkin on hyviä ja huonoja. Pigmenttejä karkeita ja hienoja.

kapa

[veshut]

..Sen sijaan kameraru**rit tietääkseni ovatten niitä jotka haluaisivat olla luontokuvaajia mutta vain osaaminen puuttuu.

Ton allekirjoitan täysin. Koskee itseni lisäksi n.99% luontokuvaajista. Kaikkein pahimpia friikkejä ovat ne osaamattomat kaappir*nkut jotka ovat jatkuvasti nimittelemässä toisia laiter*nkuiksi. =)

[ruutu]

PIGMENTISTÄ se suttuinenkin vesiväri koostuu. Laatu on vaan on romuluiset ;)

Älkääpäs nyt yleistäkää siellä. Vesivärejäkin on hyviä ja huonoja. Pigmenttejä karkeita ja hienoja.

kapa

Kannaisi lukea viesti vähän tarkemmin. Siitä juuri bobottia valistin ja kuten mainitsi niin esmes 6b timpurinkynä on hieno väline. koulussa jos olisikin päässyt maalailemaan schmincken napeilla, niin a vot...

[Australia]

Olen käynyt kuvataideluokkaa perskoulun verran ja kuvis oli vain 9. Edelleen ihmettelen miksi, en osaa piirtää, en osaa maalata, en osaa piirtää edes suoraa viivaa.

Tykkään valokuvata, ja ehkä on enempi sitä "taiteellista" silmää värien ja sommittelun suhteen kuin täysin taviskuvaajalla. Kuvaan kun en osaa piirtää. Oma mielipiteeni se, että kyllä sitä lahjakkuutta vaaditaan kuvaamisessa, eikä sitä voi samalla tavalla oppia aikuisena kuin ehkä lapsena.

Kuvisnumerot eivät taas minusta kerro koko totuutta. Tunsin luokallani monia ihmisiä, jotka olivat hyvin lahjakkaita muovailemaan savesta patsaita, toiset piirsivät hyvin ja toisen osasivat tehdä modernia taidetta ajatuksia herättävästi. Minulla on se kuva, että tavallisilla luokilla kokeillaan paljon vähemmän eri asioita kuviksen parissa ja loistamaan pääsevät vain ne, joilla se lyijykynä pysyy keskivertoa paremmin kädessä. Kuvisnumero keroo siis jotain, mutta ei kaikkea.

[bfh]

Eikös ne sano, että "piirustustaidoton" ihminen ei piirrä, mitä näkee, vaan jotain arkkityyppistä kuvaa omassa päässään. Piirustustaitoinen taas jäljentää silmän aistimuksen, kuin läpipiirrettäessä.

Mulla ainakin nopea tilannekuvien räpsiminen liikoja ajattelematta auttaa löytämään sen oikean "putken" josta se absoluuttisen hyvä näkymä löytyy - helpommin kuin kynällä nyhertäen.

Mä oon graafikko ja osaan piirtää, mutta sommittelun olen opetellut aika teoreettisesti, ja valokuvaus on auttanut tekemään layoutejakin enemmän perstuntumalta kuin kultaisia leikkauksia vetelemällä.

[ruutu]

Eikös ne sano, että "piirustustaidoton" ihminen ei piirrä, mitä näkee, vaan jotain arkkityyppistä kuvaa omassa päässään. Piirustustaitoinen taas jäljentää silmän aistimuksen, kuin läpipiirrettäessä.

Mulla ainakin nopea tilannekuvien räpsiminen liikoja ajattelematta auttaa löytämään sen oikean "putken" josta se absoluuttisen hyvä näkymä löytyy - helpommin kuin kynällä nyhertäen.

Mä oon graafikko ja osaan piirtää, mutta sommittelun olen opetellut aika teoreettisesti, ja valokuvaus on auttanut tekemään layoutejakin enemmän perstuntumalta kuin kultaisia leikkauksia vetelemällä.

No, tuossa mielessä kaikki taiteilijat ovat vähän "piirustustaidottomia". Perustuuhan monien taiteilijoiden tuotanto yhden ja saman "arkkityyppisen teeman" toistamiseen ;)

[bfh]

No, tuossa mielessä kaikki taiteilijat ovat vähän "piirustustaidottomia". Perustuuhan monien taiteilijoiden tuotanto yhden ja saman "arkkityyppisen teeman" toistamiseen ;)

No, kyllä ne useimmat taiteilijat ovat sen piirustustaitonsa hankkineet ihan mallista piirustaen. Modernissa taiteessa mennään sitten omiin lainalaisuuksiin...

Jotkut modernit taiteilijat, ainakaan Kandinsky ei kuulemma osannut pahemmin piirtää "oikein".
Joku Picasso taas oli ihan peto. Hän taas sanoi, ettei omannut värisilmää ollenkaan ja oli hirmu kateellinen Matisselle.

[bobotti]

Joku Picasso taas oli ihan peto. Hän taas sanoi, ettei omannut värisilmää ollenkaan ja

...ja johou Picasson värivirheellisistä tuli tm Picasso! sinine..vaaleenpunane..afri..analyyttinen....jne,,,,,

[sourander]

Mielestäni tässä nyt sotketaan vähän asioita.

Tekninen osaaminen eli laitteen hallinta. Laite voi olla lyijykynä, vesivärit, sakset ja paperi tai melkein mitä tahansa muuta. Teknisen osaaminen oppimisen helppous riippuu laitteesta ja tietenkin vertailukohdasta. Enemmistö meistä väittänee osaavansa käyttää lyijykynää, mutta useampikin taitava piirtäjä lienee eri mieltä ei-piirtäjän taidoista.

Sommittelusilmä eli kyky nähdä, tunnistaa ja osata luoda meidän kulttuurissa visuaalisesti kaunista jälkeä. Jokaisella länsimaalaisella ihmisellä lienee jonkin verran silmää kauneuden päälle, koska kulttuurimme visuaalisuutta on kaikkialla. Visuaalista silmää voi kehittää sekä tekemällä että lukemalla.

Mielikuvitus tai jopa luovuus eli wikipedian sanoin: "Mielikuvitusta on muun muassa keino simuloida todellisuutta ja löytää siitä joitain uusia piirteitä tai ilmiöitä, joita ei sisälly kyseisen henkilön aiempaan kokemukseen. Mielikuvitus on siis eri asia kuin muistaminen. Mielikuvitus on uuden löytämistä. Mielikuvitus on keskeinen luovuuden lähde." Luovuudesta ollaan aika montaa mieltä, mutta itse väitän ettei se ole sama asia kuin mielikuvitus, vaan mielikuvituksellisuus on yksi osa luovaa persoonaa.

Väittäisin että näitä tarvitaan ollaakseen hyvä taiteentekijä. Huomatkaa, että hyvä ei ole sama kuin kuuluisa. Kuuluisan pitää lisäksi osata valita kohteensa, tyylinsä ja muu oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa ynnä muuta. Hyvä taiteilija voi vaikka säilyttää teoksensa kellarissa ja näyttää niitä vain vaimolleen ja parhaille ystävilleen.

Lisäksi, riippuen millaista taidetta tekee, voi olla hyödyllistä että: omaa tietoa asiasta x, elämänkokemusta asiasta x, tuntee kontekstin x, tuntee henkilön x, on sosiaalinen, jne.

Laitetaan nyt tämäkin: Itselläni ei ole kuvaamataitoa yläasteen jälkeen ollut, mutta numero oli 9. Opettaja lupaili kymppiä, mutta ei voinut sitä antaa, koska en tehnyt annettuja tehtäviä riittävästi. Tein kuvistunneilla lähinnä sitä mitä huvitti.

[bobotti]

Mielestäni tässä nyt sotketaan vähän asioita.

Tekninen osaaminen .

Sommittelusilmä
Mielikuvitus tai jopa luovuus .
Lisäksi, riippuen millaista taidetta tekee, voi olla hyödyllistä että:

Minusta maailma menetti Souranderissa suuren analyyttisen insinöörin.

[kapama-7]

Mielestäni tässä nyt sotketaan vähän asioita.

Tekninen osaaminen eli laitteen hallinta. Laite voi olla lyijykynä, vesivärit, sakset ja paperi tai melkein mitä tahansa muuta. Teknisen osaaminen oppimisen helppous riippuu laitteesta ja tietenkin vertailukohdasta. Enemmistö meistä väittänee osaavansa käyttää lyijykynää, mutta useampikin taitava piirtäjä lienee eri mieltä ei-piirtäjän taidoista.

Sommittelusilmä eli kyky nähdä, tunnistaa ja osata luoda meidän kulttuurissa visuaalisesti kaunista jälkeä. Jokaisella länsimaalaisella ihmisellä lienee jonkin verran silmää kauneuden päälle, koska kulttuurimme visuaalisuutta on kaikkialla. Visuaalista silmää voi kehittää sekä tekemällä että lukemalla.

Mielikuvitus tai jopa luovuus eli wikipedian sanoin: "Mielikuvitusta on muun muassa keino simuloida todellisuutta ja löytää siitä joitain uusia piirteitä tai ilmiöitä, joita ei sisälly kyseisen henkilön aiempaan kokemukseen. Mielikuvitus on siis eri asia kuin muistaminen. Mielikuvitus on uuden löytämistä. Mielikuvitus on keskeinen luovuuden lähde." Luovuudesta ollaan aika montaa mieltä, mutta itse väitän ettei se ole sama asia kuin mielikuvitus, vaan mielikuvituksellisuus on yksi osa luovaa persoonaa.

Väittäisin että näitä tarvitaan ollaakseen hyvä taiteentekijä. Huomatkaa, että hyvä ei ole sama kuin kuuluisa. Kuuluisan pitää lisäksi osata valita kohteensa, tyylinsä ja muu oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa ynnä muuta. Hyvä taiteilija voi vaikka säilyttää teoksensa kellarissa ja näyttää niitä vain vaimolleen ja parhaille ystävilleen.

Lisäksi, riippuen millaista taidetta tekee, voi olla hyödyllistä että: omaa tietoa asiasta x, elämänkokemusta asiasta x, tuntee kontekstin x, tuntee henkilön x, on sosiaalinen, jne.

Laitetaan nyt tämäkin: Itselläni ei ole kuvaamataitoa yläasteen jälkeen ollut, mutta numero oli 9. Opettaja lupaili kymppiä, mutta ei voinut sitä antaa, koska en tehnyt annettuja tehtäviä riittävästi. Tein kuvistunneilla lähinnä sitä mitä huvitti.

Tuossa oli kiteytettynä monta hyvää asiaa. Sommittelusilmä-kohdasta hieman purnaisin:

Lähdet länsimaisen ajattelun pohjalta. Se on vain yksi tapa katsoa kuvaa. Esimerkiksi oikealta vasemmalle lukevat hahmottavat kuvaa eri tavalla. Kuva on aina kulttuurisidonnainen, myös kauneus/rumuuskäsitteet ovat erilaisia. Emme me ole ainoat oikeassa olevat. Väittäisi myös, että emme me länsimaalaiset ole ainoita, joilla on silmää kauneuden päälle. Myös värimaailman tulkinta on kulttuurisidonnaista.

kapa

[sourander]

Sommittelusilmä eli kyky nähdä, tunnistaa ja osata luoda meidän kulttuurissa visuaalisesti kaunista jälkeä. Jokaisella länsimaalaisella ihmisellä lienee jonkin verran silmää kauneuden päälle, koska kulttuurimme visuaalisuutta on kaikkialla. Visuaalista silmää voi kehittää sekä tekemällä että lukemalla.

Tuossa oli kiteytettynä monta hyvää asiaa. Sommittelusilmä-kohdasta hieman purnaisin:

Lähdet länsimaisen ajattelun pohjalta. Se on vain yksi tapa katsoa kuvaa. Esimerkiksi oikealta vasemmalle lukevat hahmottavat kuvaa eri tavalla. Kuva on aina kulttuurisidonnainen, myös kauneus/rumuuskäsitteet ovat erilaisia. Emme me ole ainoat oikeassa olevat. Väittäisi myös, että emme me länsimaalaiset ole ainoita, joilla on silmää kauneuden päälle. Myös värimaailman tulkinta on kulttuurisidonnaista.

kapa

Kas, kirjoitin epäselvästi.

Tarkoitin sanoa sitä, että pitää ymmärtää oman kulttuurinsa visuaalista puolta, jotta voi sitä samaa tehdä lisää. (Tähän sisältyy värien symboliikat ja kaikki muu.) Jos vie meidän kulttuurissamme arvostettua kauneutta muualle, sitä tuskin osataan arvostaa samalla tavalla. En minäkään ymmärrä Egyptiläisten seinämaalauksista mitään.

Ja tuo "jokaisella länsimaalaisella"-heitto oli sitä varten, ettei kukaan vahingossakaan luule minun tarkoittavan, että visuaalinen silmä jää kehittymättä jos ei käy taidekoulua tai ravaa gallerioissa. (Jossain toisessa kulttuurissa jokin yhteiskuntaluokka, kuten orjat, saattaa jäädä taiteen ulkopuolelle.)