Pana FX01 vs. Canon 800IS

[kmattila]

Olen ostamassa mahdollisimman pian ensimmäistä digikameraa. Olen amatöörikuvaaja ja kuvaan sekä ulkona että sisällä: lomamatkat, juhlat, bileet, lemmikit, muuten vaan...

Tällä hetkellä olen karsinut vaihtoehdot kahteen otikossa mainittuun:

- FX01 on muuten hyvä, mutta siinä on kuulemani mukaan paljon kohinaa.

- 800IS on sikäli parempi, että siinä on 4xzoomi, kun panassa "vain" 3,6. Lisäksi siinä voi kuvata videokuvaa zoomilla, toisin kuin panassa, ja plussana vielä optinen etsin, jos vaikkapa aurinko häikäisee takaa päin. Mutta kohinaa kuulemma vieläkin enemmän kuin panassa (MikroBitti 6/2006). Ja sata euroa enemmän hintaa.

Auttakaa, asiasta jotain ymmärtävät! Onko eroa 3,6:n ja 4:n zoomeilla? Entä optinen etsin? Entä zoomausmahdollisuus videoidessa? Tekeekö näillä mitään?

Ja vielä, onko eroa linssissä? Leicaa kehutaan, mutta toisaalta myyjät väittävät myös canonilla olevan samantasoisen linssin.

Turhautuminen alkaa olla lähellä. kun pitäisi valita kahdesta kamerasta, joilla hintaa hirveästi ja joista ei mitään ymmärrä!

[Skepsis]

Minusta ratkaiseva kysymys on: tarvitsetko enemmän 28mm laajakulmaa (-> Pana) vai telepäätä (-> Canon)? 3.6x vs. 4x zoom-kertoimella ei mielestäni ole suurta merkitystä. Itse käytän 28mm:ä todella paljon ja se vaatimus karsiikin vaihtoehdot tosi vähiin.

Kumpikaan kamera ei kestä hämärää ja korkeita ISO-arvoja kuten Fujin F30. Panasonicin kohina on ikävän laikukasta ja Canonilla rakeista. Canonin kohina lienee helpommin korjattavissa ohjelmallisesti. Hyvässä valossa kuvatut Canonin tuottamat kuvat miellyttävät minua enemmän kuin Panasonicin, mutta molemmat ovat kuvanlaadultaan "ihan hyviä".

Minä päädyin 28mm:n vuoksi Panasoniciin, mutta olisin varmasti ollut tyytyväinen Canoniinkin. Panasonic on jo julkistanut uudella Venus III-prosessorilla varustetut 7Mpix mallit (FX07 ja 50), jotka saattaisivat olla hieman vähemmän kohisevia, mutta tiedä noista sitten.

Kameroitahan nuo vaan ovat - ei niistä turhautumia kannata ottaa. Mainitsemiisi käyttötarkoituksiin sopii aivan kumpi tahansa - tai sitten tuo mainittu Fuji. Mieti tai kokeile, onko sinulla käyttöä oikealle laajakulmalle - jos on, ota Panasonic - ellei, heitä vaikka kolikkoa.

[azunda]

Oma vaatimaton mielipiteeni on että laajakulmapää on paljon tärkeämpi kuin telepää. Riippuu tietysti kuvauskohteista, mutta itse ainakin etsiskelen kuumeisesti digikameraa jossa tuo laajapää olisi kunnossa. Nykyisen digin laajapää jää 35 milliin eikä se kyllä riitä mihin kään kun on tottunut filkalle kuvaamaan 20-35 putkella.

Edit:
Optinen etsin on erittäin hyödyllinen kirkkaalla säällä kun näytöltä ei mitään näe. Lisäksi kun joutuu turvautumaan hitaisiin suljinaikoihin niin etsimeltä kuvattaessa saa paremman tuen kameralle ja kuvan tärähtämisen mahdollisuus pienenee.

[joppe-]

Kumpikohan näistä uudemmista vehekeistä, FX07:stä ja Ixus 850:stä olisi "parempi"? Ominaisuuksiltaanhan nuo ovat molemmat lähes identtisiä. Entäs kuvanlaadulta? Ilmeisesti Panasonicci kohisee hieman enemmän - onko muuta merkittävää eroa?

[kmattila]

Kumpikohan näistä uudemmista vehekeistä, FX07:stä ja Ixus 850:stä olisi "parempi"? Ominaisuuksiltaanhan nuo ovat molemmat lähes identtisiä. Entäs kuvanlaadulta? Ilmeisesti Panasonicci kohisee hieman enemmän - onko muuta merkittävää eroa?

Päädyin lopulta siihen Canoniin ja olen käyttänyt sitä nyt syyskuun alusta lähtien (yli puoli vuotta). Olen ollut tosi tyytyväinen, ainoat ongelmat tällaisella peruskäyttäjällä ovat hämäräkuvaus ja surkea salama. En käytä salamaa oikeastaan ikinä missään. Samoin zoomi saisi kantaa vielä pidemmälle, nelinkertainen ei lopulta paljon ole esim. lomamatkoilla. Sellaisia tilanteita on tullut vastaan, missä olisin tarvinnut laajakulmaa, mutta enemmän on ollut sellaisia tilanteita, missä olen kiittänyt zoomaavaa videokuvausta. Videokuva on muuten yllättävän hyvänlaatuista. Oletin, että se on ihan sotkua.

Tätini osti joulun alla uudemman version Canonistani (olisko tuo 850) ja siinä on huomattavasti parempi salama jostain syystä. Sanon hänelle aina sisätiloissa, että "ota se salama pois, ei se kun pilaa vaan kuvat", mutta sitten kun katson hänen salamalla ottamaansa kuvaa, se ei olekaan sellainen hämärä, huonovärinen läiskäys kuin minun kamerallani otetut.

Niin, ja muistakaa, että olen täysin amatööri-tavis-tee-se-itse -kuvaaja. Otoksiani voi käydä katsomassa blogissani www.kmattila.vuodatus.net , mutta ne on pienennetty TOSI pieniksi, etteivät vie tilaa. Kuvanlaatu siis oikeasti paljon parempi.