Unohdetaan koko juttu.

[IlkkaS.]

Jari on puhunut, joten antaa topicin olla.

Toimi.

[ruutu]

Yllättävää, että auringonlaskukuvista oli valittu toi a 1, eikä c28, joka on todella klassikko. Minua taas viehätti c26, koska kuvailen itsekin likkennemerkkejä ja kylttejä. A2 toiseksi katsotuimpana kuvana oli mielenkiintoinen. Ei kuitenkaan ihan perinteisin aihe. Kiinnostava projekti. Toivottavasti jatkoa seuraa...

[fotom]

Mainio idea tuo epämääräisen muotoinen vesileima.

[mtala]

Erittäin mielenkiintoinen näkökulma! Joitakin kysymyksiä heräsi.

Miten pikkukuvien koko vaikuttaa? Voisi kuvitella, että pieni koko suosii kuvia, joissa on selkeä hahmo.

Miten sivut löydetään, miten kävijäkunta valikoituu? Jos esimerkiksi bändi- ja autokilpailugallerioista levitettäisiin tietoa kiinnostuneille, voisi saada tarkemmin rajattua tietoa. Olen kerran tehnyt tämäntyyppistä vertailua eräästä nelivetotapahtumasta, jota kuvailin. Tulokset olivat aika selvät: autot kiinnostivat enemmän tai useampia kuin mönkijät, vaikka kuvat mainittiin vain mönkkäriharrastajien sivuilla. Myös isokokoiset ihmispäät keräsivät muistaakseni klikkauksia.

Olisi mielenkiintoista kuulla, ovatko muut tehneet samantyyppisiä enemmän tai vähemmän järjestelmällisiä vertailuja ja mitä ne ovat paljastaneet. Entä ovatko tulokset vaikuttaneet kuvaustapaan tai julkaistavien kuvien valintaan.

Omasta puolestani totean, että jos vielä kuvaan vastaavassa moottoritapahtumassa, otan katselutilaston huomioon.

Hyvä Ilkka!

Mtala

[ekg]

Ilkka, loistava aihe! Piristävä suorastaan.

Ennenkuin joku lyhtyaivo taas kääntää tämänkin threadin pilalle, työnnän lusikkani soppaan, vaikka yleensä olenkin vain vaiti tällä foorumilla. Minäkin olen aivan aloitteleva valokuvaaja - itse asiassa siinä määrin, etten viitsi itseäni edes valokuvaajaksi tituleerata.

Sen myötä kun olen tutustunut erilaisten "valokuvaajien" otoksiin, räpeltänyt oman kamerani kanssa, tuskaillut aiheiden, rajausten ja valotusten kanssa, olen palannut pohdinnoissani asiaan, jota mietin jokunen vuosi sitten eri taiteenalojen yhteydessä - maalaustaide, runous ja proosa:

Kuka määrittelee, että maailmankuulun taiteilijan maalaama sininen pallo punaisen neliön päällä on jotenkin hienompi ja "taiteellisempi" kuin kuusivuotiaan aivan vastaava työ? Kuka määrittelee että kustantamojen piikkilangat ylittämään onnistunut runosissi voi kirjoittaa sanaketjuja, joissa ei ole kieliopin häivääkään - kun taas toisen aivan vastaavassa tekstissä punakynä viuhuu?

Kuka määrittelee miten joku kohde pitää valokuvaan valaista, rajata tai edes valita? Mikä tekee valokuvasta "hyvän" tai "huonon"?

Luovan kirjoittamisen kurssilla eräs viisas opettaja kerran sanoi ryhmälleen: "Kukaan ei voi teille sanoa, että 'noin ei voi kirjoittaa'." Mielestäni aivan sama pätee valokuvaukseenkin.

Tällä foorumilla joku sanoi, että kuvaa vain omaksi ilokseen. Jos joku sitten haluaa hänen kuviaan katsella, se on vain plussaa. Tämän voin allekirjoittaa sataprosenttisesti. No, joitakin kuviani on julkaistu ja ihmiset ympäri maailmaa ovat monista kuvistani paljon pitäneet - mutta tällä foorumilla en halua niitä esitellä: Ne on otettu siksi, että olen itse niissä tilanteissa jotain nähnyt, nuo asiat ovat puhuneet minulle ja siksi olen halunnut niistä kuvan. En siksi että haluaisin saman asian kertoa jollekin muulle - joku muu todennäköisesti näkisi kuvissani jotain aivan muuta (ja se on aivan ok ja hyvä asia). Ja taiteeksi en kuviani yritä/halua väittää, vaikka minulle henkilökohtaisesti ne ovat nimenomaan taidetta.

Usein myös eniten kommentteja (positiivisia) ovat tuoneet ne kuvat, jotka ovat omasta mielestäni olleet sieltä huonosta päästä. Kuva ei siis ole miellyttänyt katsojia teknisen ylivertaisuuden takia (haha) vaan siinä on ollut jotain... mitä?

-ekg-

[jari siren]

No on hyvä myös pohtia kuka ja miksi yleensä menee kuvia katsomaan.
Täältä voisin kuvitella että ihmiset menee lähinnä tarkistamaan komentoijan tai kirjoitajan kompetensia ellei kuvat ole kuville varatuilla alueilla.
Ainakin itselläni on suuri kynnys ruveta painelemaan www napiskaa, jollei kirjoitaja mitenkään herätä mielenkiintoani.

Voimme myös arvioda minkä tyypiset ihmiset kiinostuvat esim. Ilkan komenteista kuvia katsomaan?

Se mitä kuvia sitten klikailee isomiksi on katsojan motiiveista kiinni?
Halutaanko vertailla omiin vastaaviin, herätääkö pikkukuva jotain kiinostusta?
No itseäni ei tehnyt mieli klikata ainuttakaan kuvaa suuremmaksi tuosta galleriasta.

No mitä voidaan päätelle avatuista kuvista noin yleisesti?
Ei mitään noin epäyhtenäisestä sarjasta?
Muutenkaan muutaman sadan otanta ei kerro mitään mielestäni.

Itselläni on myös kotisivullani nuo laskurit ja jotain suuntaan voin kuvitella saavani sarjojen yksitäisten kuvien pienienkuvien mielenkiinosta, mutta sekalaisten kuvien kohdalla avauskerrat ei juuri loogisesti ajatellen voi tarkoitaa mitään selvää pääteltävää.

Toki jossa photonetissä missä avaus kerrat kymmeniätuhansia kuvaakohti voin ajatelle mitä kuvaa galeriaani eksynyt haluaa suurentaa, siis ihna volyymin puolesta?

[IlkkaS.]

Kiitos, Jari.

[jari siren]

Anteeksi mutta mielestäni oikeasti ei voi päätellä mitään jos yhtä on katsottu 9 kertaa ja toista 13 kertaa.
Siis kuin pitäisi vaaligallubin perheen kesken?

[IlkkaS.]

Anteeksi mutta mielestäni oikeasti ei voi päätellä mitään jos yhtä on katsottu 9 kertaa ja toista 13 kertaa.

Tarkoitat tällä mitä?

[IlkkaS.]

Liian pieni otanta tarkoittamaan mitään.

Kysyin Jarilta.

[jari siren]

Liian pieni otanta tarkoittamaan mitään.

Kysyin Jarilta.

Sama vastaus tulee multa.

[ruutu]

Liian pieni otanta tarkoittamaan mitään.

Kysyin Jarilta.

Sama vastaus tulee multa.

VOI HYVÄT HYSSYKÄT...ei kai nyt kukaan mitään väitöskirjaa ollut tekemässä. Vai onko täällä eräillä yksinoikeus herätellä keskusteluja valokuvauksen vilosoohviasta :)

[janila]

Mielenkiintoista lukea ketjua ja yrittää sen perusteella arvata mitä varten ketju on aloitettu. :) Kyllä tästä jollain tasolla hahmottuu mitä Ilkka on tuumaillut, mutta vähän epämääräiseksi tämä jää. Silti Jarin viestistä on vaikea löytää mitään sellaista minkä vuoksi kannattaisi lopettaa hyvin alkanut keskustelu kesken kaiken.

[bobotti]

Täällä on näitä herkkäsieluja kuten (valokuvaus)taiteessa kuuluu olla.

[asm]

aiheeseen liittyen; vilkaisin photosigin sivuja 'most viewed' . järjestyksessä. Katsotuin kuva oli amppari syömässä päärynää, 241 956 katsojaa, sitten auringonlasku ja muutama kasvokuva nuorista naishenkilöistä. Ensimmäinen paljas p***u oli vasta sijalla 5, mutta sitten niitä riittikin, noin neljännes 300 ekasta kuvasta, Kaikkea muutakin, melko laidasta laitaan, joukosta löytyy. Hyvin vaikea tehdä johtopäätöksiä, mitkä olisivat pikkukuvan avaamiseen johtavia yleisiä seikkoja; söpö eläin ja söpö perc nyt tietysti.

[arn]

Ensimmäinen paljas p***u oli vasta sijalla 5, mutta sitten niitä riittikin, noin neljännes 300 ekasta kuvasta.

Kappas, niinpä oli. Photosigissä näkuu hyvin, se että millä perusteella massat katsastava kuvia. Porukkaa kun tuolla on niin pirusti, niin nuo kuvastavat sitten varmaan hyvin yleisimpiä kiinnostuskohteita. Tervettähän tuo sinänsä on - kansa saa jatkaa puolestani samaan malliin.

...vaikka valokuvausfoorumina Photosig on minulle tuon ilmiön vuoksi jokseenkin menettänyt merkityksensä.

Tuo #5 on mun mielestä valokuvana melko keskiverto suoritus, ehkä jopa tylsä ja #1 kuvan ottanut MPlonsky taas on ollut yks mun suosikkivalokuvaajia jo vuosia.

IlkkaS:lle terveisiä, että en kyllä ymmärrä miksi aloitusviesti piti poistaa?

[IlkkaS.]

IlkkaS:lle terveisiä, että en kyllä ymmärrä miksi aloitusviesti piti poistaa?

Poistin tietyn henkilön pahoinvoinnin sekä sen takia, että Holmes ja Watson jostain kaivoivat 9 ja 13 kuvalautauksen määriä. Ja alkoivat vinkua perhegallupista. No tottaperseessä foorumille linkkaamallani sivulla vain moisia latauskertoja heti tuoreeltaan oli, sillä olin koostanut sivun ja upannut kuvat juuri, ennen kuin asian foorumille postasin.

Koostesivuni kuvien varsinaiset latauskerrat maaliskuussa olivat 3-numeroisia, ja pidemmän aikavälin seurannassa tietysti nelinumeroisia. Ja dc.net-foorumilla tai muuallakaan en ollut noita kuvia tai ylipäätään kuviani esitellyt moneen kuukauteen.

Olen vain kypsynyt siihen, että jos jokin topicci ei tiettyä tahoa mellytä, topikki ja sen perimmäinen pointti on tarkoituksellisesti teilattava tai ajettava harhateille. Minulle riittää, että 80- ja 90-luvuilla kuvani keräsivät satoja tuhansia - miljoonia analogisia latauskertoja.

Topicini alkuperäinen sanomahan oli tämä:

- - - -
Olen viime kesästä lähtien yrittänyt tutkailla, millaisia kuvia tai millaista kuvaa ihmiset mieluiten katsovat ja yrittänyt analysoida eli spekuloida miksi juuri kyseistä kuvaa. Olen yrittänyt tehdä seurantaa kuukausitasolla ja pidemmälläkin aikavälillä.

Olen yrittänyt analysoida muun muassa ymmärtääkseni tai tulkitakseni, onko omasta mielestäni toimiva kuva myös muiden mielestä toimiva kuva. Ja näin ei läheskään aina ole. Karkean tulkintani mukaan kuva, joka on dc.net-foorumilaisten tai muiden valokuvausta harrastavien mielestä ollut toimiva kuva, ei ole yhtälailla viehättänyt valokuvaukseen vihkiytymättömiä.

Tuolla valokuvaukseen vihkiytymättömiä -määreellä tarkoitan sitä, että kuvaa, kuvia tai sivustoa ei ole linkattu esimerkiksi dc.netin foorumille. Olen tavoitellut objektiivisuutta siten, etten ole pitänyt missään kuvasivustoni linkkiä esillä, en kuukausiin tällä foorumillakaan: osoite on ollut saatavilla, jos joku jostain syystä on halunnut nähdä kuviani.
- - - -

3000 viestiä täyteen ja näkemiin tälle foorumille. Heinäkuusta 2007 lähtien olen helkutin työläästi kerännyt otantoja, vertailupohjaa, "riittävän objektiivista näyttöä". Työlästä projektia, jonka tuloksia tasan tarkkaan en tällä foorumilla kerro, kunhan seurannan ja analysoinnin tuloksia joskus ehdin perkaamaan.

[jari siren]

En voi pahoin mitenkään 9 ja 13 lataus määrät luki kuviesi alla lataus määrinä sivullasi.
Ymmärtääkseni tämä on mielipiteenvaihto foorumi ja yritin kertoa sinulle että ei lataus määristä voi juuri mitään päätellä.
On olemassa ihan tilastointiin perehtyneitä tutkijoita ja heidän tutkimistuloksia luettuani ja hieman omaa päätelykykyä käyttäen mainitsin siis, että satunaisista klöikkauksista ei vain voi tehdä mitään johtopäätöksiä, jos ei ole mitään pohjatietoa päätöksen teosta.
Jos sinulla olis esim. äänestys missä pyytäisit katsojaa merkitsemään meileisimmän kuvan, niin voisit mahdollisesti jotain päättellä.
Nyt vain taisi käydä niin että sinulla iski se pahoinvointi?