D40 kuvanäyttöä?

[kohan]

Pikku pilli viheltää kun tarkennus on kohdallaan.

Varmaan juu ainakin melkein riippuen minne se sattui tarttumaan kiinni.

Toimii aivan yhtä luotettavasti kuin AF.

[OskuK]

Pikku pilli viheltää kun tarkennus on kohdallaan.

Varmaan juu ainakin melkein riippuen minne se sattui tarttumaan kiinni.

Toimii aivan yhtä luotettavasti kuin AF.

Niinpä, kun sama toimino kerran ohjaa ,-)

[bobotti]

Toimii aivan yhtä luotettavasti kuin AF.[/quote]

Me emme varmaan kuule Kohanilta enään tämän jälkeen ylistyslauluja ff kennoisen suurista etsimistä joilla voi ihan silmällä katsoen tarkentaa kohdallensa kun jälleen kerran kaliinkin kameran aaäffä kusee kaarella......puhumattkaan edes halppiskameroiden aaäffästä.

[emerik]

Paremmuus on aina niin ja näin aina. D50 on tuki noille af tarkenteisille optiikoille josta nyt on oikeastaan suurimmaksi osaksi kritisoitu tuon D40 osalta. Miinuspuolena on sitten se, että etsin on vastineeksi pienempi D50 kun tuossa D40. Se että toisessa on takanäyttö isompi ja makuasia kummasta näyttö tyylistä tykkää, kun D50 oli ylhäällä se erillinen näyttö. Myös D50 on blooming ilmiö elektronisen sulkimen takia. Tuosta D40 en tiedä onko siinä kyseistä ilmiöitä. Makuasioita, melkein itse on sun tehtävä päätelmät ja tutkittava kumpi on parempi.

Tällä hetkellä saisi tuon D80 rajalasta optiikan kanssa 999e joka on mielestäni varsin edullinen, mutta onko se sitten ylitse pudjetin? Tässä kamerassa saisit vastinetta rahalle paljon paremmin kuin noissa kahdessa, ellet sitten käytettynä hankkisi tuota D50.

Joo, ikävä kyllä niin finanssi ei riitä tällä hetkellä D80:iin. Noiden kahden mallin välillä se pyörii nyt. Pitäisi vaan päättää miten paljon se yhtensopivuusongelma painaa vaakakupissa. Esim. täällä oli aikamoista hehkutusta D40 puolesta, http://www.kenrockwell.com/tech/d200-d8 ... 5d-xti.htm. Muutenkin niin arvostelut ovat olleet melko myönteisiä. Oi valintoja...

Nikon D40: http://www.bythom.com/d40review.htm

Tuossa myös hyvä arvostelu D40. Tsiikaahan toikin. Se tosiaan, että tuohan D50 on lähempänä kooltaan tuota D80 eli melkein samankokoinen. Varsinkin kun sulle nyt merkkasi toi koko aika paljon? D40 koon kanssa lähellä ovat muista merkeistä kanon D350/D400 ja Pentax DL. Toinen on, että tuossa D40 on pienempi akku siis ison takanäytön kanssa voi olla aika tiukoilla. Vastaavasti nuo D50 ja D70 mallit oli erittäin virtapihejä malleja. Niissä pärjäsi yhdellä akulla helposti.

Tuolta voi sitten tsiikailla muita nikon malleja ja joitakin optiikoita jos kiinnostaa: http://www.bythom.com/nikon.htm

[.ile.]

Itselläni kanssa D40 harkinnassa.

Yksi paha puute Nikonilla on se, että niillä ei ole 50mm:n AF-S-primeä tarjolla. Runkoja kyllä olisi, mutta ei optiikoita niihin...

[kapama-7]

Itselläni kanssa D40 harkinnassa.

Yksi paha puute Nikonilla on se, että niillä ei ole 50mm:n AF-S-primeä tarjolla. Runkoja kyllä olisi, mutta ei optiikoita niihin...

Kertokaapas te viisaat, mikä tuossa 50 millisessä on niin hienoa, että sitä tuputetaan kaikkialla. Minulla ainakin tuollainen 28-35 millinen on huomattavasti käypäsempi. Nykyisin 28/2 on useimmiten kiinni.

FF-kennoisillehan tuo 50 mm on se klassinen "normaali", ei meille vajavaisille.

kapa

[Hannu KH]

Kertokaapas te viisaat, mikä tuossa 50 millisessä on niin hienoa, että sitä tuputetaan kaikkialla. Minulla ainakin tuollainen 28-35 millinen on huomattavasti käypäsempi. Nykyisin 28/2 on useimmiten kiinni.

FF-kennoisillehan tuo 50 mm on se klassinen "normaali", ei meille vajavaisille.

kapa

50-millinen on hyvä polttoväli croppikamerassa ihmisiä kuvatessa. Eniten käyttämäni polttoväli.

[kapama-7]

Kertokaapas te viisaat, mikä tuossa 50 millisessä on niin hienoa, että sitä tuputetaan kaikkialla. Minulla ainakin tuollainen 28-35 millinen on huomattavasti käypäsempi. Nykyisin 28/2 on useimmiten kiinni.

FF-kennoisillehan tuo 50 mm on se klassinen "normaali", ei meille vajavaisille.

kapa

50-millinen on hyvä polttoväli croppikamerassa ihmisiä kuvatessa. Eniten käyttämäni polttoväli.

Ihmisiäkin voi kuvata monella tapaa. Pärstäkuviinhan tuo tietenkin on passeli, siihenkö kaikkia viedään? Noihin pärstiin käytän 55 millistä makroa tai sitten 70-200 zoomia. Yleensä ihmisiä kuvatesssa haluan sitä miljöötäkin mukaan ja siihen tuo 50 mm ei sovellu kovinkaan hyvin.

kapa

[kohan]

Toimii aivan yhtä luotettavasti kuin AF.[/quote]

Me emme varmaan kuule Kohanilta enään tämän jälkeen ylistyslauluja ff kennoisen suurista etsimistä joilla voi ihan silmällä katsoen tarkentaa kohdallensa kun jälleen kerran kaliinkin kameran aaäffä kusee kaarella......puhumattkaan edes halppiskameroiden aaäffästä.

Kyllä 5D:n etsintä voi ylistää, se on valoisa ja iso. Mutta totuus vain on että AF tarkentaa varmemmin kuin ihmissilmä. Valovoimaisilla optiikoilla parhaan tarkennuksen näkeminen terävyysalueen lyhyyden vuoksi ei välttämättä kaikilla silmillä onnistu.

[.ile.]

50-millinen on hyvä polttoväli croppikamerassa ihmisiä kuvatessa. Eniten käyttämäni polttoväli.

Tuohon myös ajattelin.

No 30mm:n Sigmahan (HSM, eli joka tarkentuu D40:ssä) muotoutuu 45mm:ksi croppikamerassa, mutta lyhyt tele kyllä puuttuu valikoimista. Siis kiinteäpolttovälinen...

[Shred]

Eiköhän 50 millisen hehkutus johdu loistavasta hinta/laatu-suhteesta,
yhtä skarppia lasia, varsinkaan zoomia, ei saa noin halvalla mistään.
Jos nikon tekisii AF-S version 50mm primestä, niin se ei varmasti olisi enää halpa.

Jos pitäisi valita D40 ja D50 väliltä, niin kyllä se jälkimmäiseen kallistuisi.
Mutta jos nyt pitäisi ostaa edullinen kamera, niin kyllä D80 on voittaja.

[Hannu KH]

Kertokaapas te viisaat, mikä tuossa 50 millisessä on niin hienoa, että sitä tuputetaan kaikkialla. Minulla ainakin tuollainen 28-35 millinen on huomattavasti käypäsempi. Nykyisin 28/2 on useimmiten kiinni.

FF-kennoisillehan tuo 50 mm on se klassinen "normaali", ei meille vajavaisille.

kapa

50-millinen on hyvä polttoväli croppikamerassa ihmisiä kuvatessa. Eniten käyttämäni polttoväli.

Ihmisiäkin voi kuvata monella tapaa. Pärstäkuviinhan tuo tietenkin on passeli, siihenkö kaikkia viedään? Noihin pärstiin käytän 55 millistä makroa tai sitten 70-200 zoomia. Yleensä ihmisiä kuvatesssa haluan sitä miljöötäkin mukaan ja siihen tuo 50 mm ei sovellu kovinkaan hyvin.

kapa

Tokitoki..

Toiseksi eniten käyttämäni optiikka on 85-millinen1.8, pidempää en edes omista ja kuvaan pääasiassa vain ihmisiä.

35-millinen on sitten kolmantena, kiinteän 35-millisen on tosin korvannut terävämpi 17-50-zuumi.

[OskuK]

Kertokaapas te viisaat, mikä tuossa 50 millisessä on niin hienoa, että sitä tuputetaan kaikkialla. Minulla ainakin tuollainen 28-35 millinen on huomattavasti käypäsempi. Nykyisin 28/2 on useimmiten kiinni.

FF-kennoisillehan tuo 50 mm on se klassinen "normaali", ei meille vajavaisille.

kapa

50-millinen on hyvä polttoväli croppikamerassa ihmisiä kuvatessa. Eniten käyttämäni polttoväli.

Ihmisiäkin voi kuvata monella tapaa. Pärstäkuviinhan tuo tietenkin on passeli, siihenkö kaikkia viedään? Noihin pärstiin käytän 55 millistä makroa tai sitten 70-200 zoomia. Yleensä ihmisiä kuvatesssa haluan sitä miljöötäkin mukaan ja siihen tuo 50 mm ei sovellu kovinkaan hyvin.

kapa

No joo, kyllä joku pikkusöpö 1,8/16mm minustakin puolustaisi paikkaansa tuossa 150e:n luokassa ;-]

[bobotti]

No joo, kyllä joku pikkusöpö 1,8/16mm minustakin puolustaisi paikkaansa tuossa 150e:n luokassa ;-]

Joo - mää jään vielä odottaan tosta 16 millisestä sitä 1.4 versiota....mahtaiskohan mahtua edes lähimmän 3 kilon tietämille koko obiska jos vääristymät on korjattu?

[jarit]

Nikonin 50/1.8 on tarinan mukaan hinta/kuvanlaatu suhteeltaan erinomainen eikä ilmeisesti 50/1.4 ole samalta suhteeltaan paljoa heikompi vaikka hinta on melkein 2-3 kertainen. Siltikään en ole ihan täysin saanut itselleni perusteltua kummankaan noiden hankintaa kroppirunkoon, valitettavasti...Sigman 30/1.4:sen pystyisi toki perustelemaan valovoimalla.

"Normaalioptiikkana" ja oletusarvoisesti aina rungossa kiinni olevana mulla on Nikon 35/2 koska kroppikertoimella 1.5 tekee jotain 52mm. Ihmisiä kuvatessa 60/2.8 macro on hieno koska sen piirtokyky on kohdallaan jo heti täydeltä aukolta ja dof on varsin pieni. Tämähän siis vastaa 90mm:n kuvakulmaa filkka/ff rungossa.

Summa Summarum:Omalla tavallaan oli hauska havaita, että kun oli tottunut / kiintynyt tiettyjen lasien tarjoamiin kuvakulmiin filkassa (=Canonin 50/1.4 ja 85/1.8), niin ne samat tuntuvat hyvältä myös digikroppirungossa vaikka lasit (Nikon 35/2 ja 60/2.8macro) ovat muuten "hieman" erilaiset ja muu tekniikka niiden ympärillä on kehittynyt vuosien myötä.
Toisaalta voisi asian nähdä niinkin että tekniikka on kehittynyt mutta minun näkemykset polkevat paikallaan :-D

[.ile.]

"Normaalioptiikkana" ja oletusarvoisesti aina rungossa kiinni olevana mulla on Nikon 35/2 koska kroppikertoimella 1.5 tekee jotain 52mm. Ihmisiä kuvatessa 60/2.8 macro on hieno koska sen piirtokyky on kohdallaan jo heti täydeltä aukolta ja dof on varsin pieni. Tämähän siis vastaa 90mm:n kuvakulmaa filkka/ff rungossa.

Eikö noiden 50mm:sten luulisi olevan hyviä myös muotokuvaukseen, polttoväliä sentään kertoimella 75mm ja valovoima lupaa pientä DOFia?

[duluz]

Eikö noiden 50mm:sten luulisi olevan hyviä myös muotokuvaukseen, polttoväliä sentään kertoimella 75mm ja valovoima lupaa pientä DOFia?

Riippunee ihan siitä millaisen muotokuvan haluaa saada aikaiseksi, kuten tuossa aiemmin jo jokunen kirjoittelikin.

[OskuK]

Eikö noiden 50mm:sten luulisi olevan hyviä myös muotokuvaukseen, polttoväliä sentään kertoimella 75mm ja valovoima lupaa pientä DOFia?

Riippunee ihan siitä millaisen muotokuvan haluaa saada aikaiseksi, kuten tuossa aiemmin jo jokunen kirjoittelikin.

Pakkokeinolaissa pitäisi olla jotain keinoja -ettei käytetä objektiiveja direktiivienvastaisesti.

[Sugared_]

Kiitos kaikille vastauksista.

En viitsi uutta topicia tehdä, joten kysyn tässä: Löysin äskettäinn tuon Nikon D40x:n, ja se kumminkin olisi parempi ostos. Kumminkin kiinnostaisi ennen kuin ostan sen, nähdä x:llä otettuja kuvia (jos jollain on näyttää?).

Kiitos.

[nomad]

Voithan sinä googlettaa kameratestejä tms. Vaikka en minä suuremmin usko, että runko vaikuttaa kuvanlaatuun niin paljon, että voisit havaita sen netistä ladattuja kuvia katselemalla. Väliintulevia muuttujia on liian paljon.

Mutta mikset osta vielä myynnissä olevaa D40:n 6 mpx mallia kun se on niin halpakin. Välirahalla vaikka joku valovoimainen lasi, niin jo alkaa eroja löytyä. Itse ostin äskettäin tuon 30mm/1.4 Sigman. Se on hauska ja suorituskykyinen objektiivi ;-)