Canon 300D:stä fakta juttuja.

[Asikainen]

Minun laskelmani omasta kalustosta:

Runko: 1400 €

Muut: 2700 € ja vielä tarviis yhden objektiivin eli aika tarkasti yhteen kolmasosaan jää rungon osuus.

Hurjia summia laitatte optiikkaan. Mitä kaikkea tuohon kuuluu?

4 objektiivia, muistikortit (2 kpl), jalusta, akkukahva, vara-akut.

Ainiin: Jos ottaa vielä huomioon, että 300D:n saa hiukan päälle 1000 eurolla, ei 1/3 tee tiukkaakaan. Jokaisella on tietysti yksilölliset tarpeet ja minä olen hiukan hurahtanut kuvaukseen. Pitemmän päälle huonot objektiivit alkavat vain ketuttamaan, eikä niistä saa eteenpäin myytäessä mitään.

Kysymys erikseen on sitten se, että mikä on huono objektiivi. Jos menet näyttelyyn, niin pystytkö erottamaan melko edullisella laadukkaalla kuluttajazoomilla otetut kuvat huippuobjektiiveilla otetuista kuvista? Minä en.

Mitä objektiiveja olet ostanut?

[tareone]

Kysymys erikseen on sitten se, että mikä on huono objektiivi. Jos menet näyttelyyn, niin pystytkö erottamaan melko edullisella laadukkaalla kuluttajazoomilla otetut kuvat huippuobjektiiveilla otetuista kuvista? Minä en.

Mitä objektiiveja olet ostanut?

Kyllä minä näen eron huonolla objektiivilla ja vähän laadukkaammalla otetun kuvan eron. Esim. Canon 24-85mm ja Sigman 70-200mm otetuissa kuvissa on selvä ero Sigman hyväksi. Samoin ero Canon 50mm ja Sigman 15-30mm välillä on selvä Canonin eduksi, mutta ero on hyväksyttävä ja Sigmakin on huipputarkka laajiszoomiksi. Jotkut tosin laskevat kaikki minunkin objektiivit kuluttajasarjaan, mutta minulle ne ovat "huippuja", kun katsotaan hinta/laatu-suhdetta. Näyttelyihin otetuissa suurennoksissa objektiivien erot korostuvat eli huonon objektiivin virheet kertaantuvat.

En nyt tässä viitsi aloittaa muista kuvaukseen vaikuttavista seikoista (tarkennuksen nopeus, valovoima, objektiivin fyysinen kestävyys jne.).

Objektiivit:

Sigma 15-30mm/3.5-4.5 EX DG
Canon 50mm/1.8 II
Sigma 70-200mm/2.8 APO EX HSM
Sigma 105mm/2.8 MACRO EX

Vielä tarvitsisi telezoomin, joka yltäisi väh. 400 mm:iin.

[adapteri]

Minä laskin, että digijärkkärin rungon lisäksi tarvitaan muistikortteja 2kpl, toinen akku, salamalaite, mahdollisesti jotain pikkusälää, kuten suodattimia, linssinpuhdistusaineita ja mahdollisesti laukku. Nämähän ovat samoja, mitä tarvitsee pokkarilla. Se toinen osa, mitä pokkarilla ei tarvitse hankkia, on ne objektiivit. Jos vertailukameraksi otetaan Sony 828, sen objektiiviksi ilmoitetaan:

Carl Zeiss T*
28 - 200 mm equiv. (7x zoom)
F2.0 - F2.8
Normal focus range 50 cm (19.7 in) - Infinity
Macro focus range 2 cm (0.8 in) - 50 cm (19.7 in)



Digijärkkäreissä voisi olla 1.5 kerroin, joten se vastaa 18-140mm zoomia tai jotain siihen luokkaa. Tuo väli pitäisi kattaa valovoimalla 2.8 (tai sovitaan vaikka parempi kuin aukko 4, järkkärissähän voi olla herkempi asetus kennolle). Vaikea on 200-300 euroa kpl hintaluokassa löytää tuolle alueelle sellaista zoomia. Sitten käytännössä tarvitsee vielä erillisen makron tai loittorenkaat, jotta makro-ominaisuudetkin olisivat vastaavat.

Ne 1000+1000+1000 eivät ole tarkkaan laskettuja. Ne ovat hihasta tempaistuja arvoja. Minusta kuitenkin ne ovat ovat lähempänä totuutta kuin esim 1200+500+500 (tai pokkarin 1200+500).

Minä olen sitä mieltä, että järkkärissä on etunsa. Siitä voi rakentaa sellaisen paketin kuin haluaa. Minulle optinen etsin ja manuaalitarkennuksen helppous olivat perussyyt järkkärin hankintaan. Minusta kuitenkin on väärin verrata digirunkoa ja saman hintaluokan pokkaria, kun todellisuudessa ollaan ihan eri hintaluokissa.

[reiska67]

No kiitoksia ny kuitenkin, ku on saanu tietoa. Täällä se on vaan helpompaa ja jokunen muukin saattaa lueskella näitä ottaakseen opiksi. Ja ompa mulla ollu tuommonen järkkäri Olumbus OM-4 paketti vuonna -92. Kaduin vaan sen myyntii ennen kun olin saannu siintä rahoja tai edes nähny ostajaa. Mutta se siitä lamasta. Nytpä Reiska on iha ite päättäny hankkia järkkärin ja vielläpä DIGI semmosen. Oon tähä mennes pitäny itteäni lämpösen pokkareilla ja vielläpä digipokkarilla viimeiset pari vuotta. Mahtavaa.

Huomautettaneen viellä. Jokunen onnistunut laukaus on tullu näpättyy. heh he.

[karipulkka]

No kiitoksia ny kuitenkin, ku on saanu tietoa. Täällä se on vaan helpompaa ja jokunen muukin saattaa lueskella näitä ottaakseen opiksi.

Sitä vartenhan tämä foorumi on, että tietoa löytyisi. Toivottavaa olisi myös, että joku muukin lukisi näitä, ettei tietoa jakavien tarvitse seuraavassa säikeessä samaa asiaa toistaa.

[Asikainen]

Sigma 15-30mm/3.5-4.5 EX DG
Canon 50mm/1.8 II
Sigma 70-200mm/2.8 APO EX HSM
Sigma 105mm/2.8 MACRO EX

Vaikuttaa tolkulliselta setiltä. Tuohon suuntaan minäkin filmirunkoani kehittäisin, jos tekisi mieli laittaa siihen rahaa. Ensiksi ostaisin ehkä tuon 15-30 millisen, joka taitaa digissä vastata tuollaista filmirungon peruszoomia. Makron korvaisin loittorenkailla ja jos lähikuvaus innostaisi, niin sitten vasta ostaisin makron.

[ville]

Minun vakiovastaukseni on se, että järkkärin rungon hinta on vain kolmasosa koko paketista,

Tuo on minusta liioittelua. Tokihan esimerkiksi laadukkaalla ja suht edullisella Tokinan tai Sigman peruszoomilla pääsee aika pitkälle. Ei se täydellinen ole, mutta täyttää kuitenkin useimpien tarpeet. On minullakin yksi vähän pitempi putki, mutta kun jälkeenpäin miettii, mitä polttoväliä tulee käytettyä, niin kummasti se asettuu aika usein tuohon normaaliobjektiivin tietämille.

Paljon riippuu siitäkin, mitä kuvaa. Itse en esimerkiksi tarvitse salamaa, mutta tukevaan jalustaan olen sijoittanut. Miten olet laskenut tuon yhden kolmasosan?

1100 Kameraan (nykyisin on 300D, aikoinaan oli D30, josta maksoin tuplat)

Sitten tarvikkeet:

300 jalustaan
230 salamaan
210 lähettimeen
50 reppuun
200 muistikorttiin
500 valovoimainen peruszoomiin, 24-70/2.8
450 valovoimainen laajis, 20mm/1.8
450 valovoimainen 50mm/1.4
400 fisheye, sillä pakko saada kunnon laajis
600 makroon

Ja tuosta puuttuu vielä filsut, mahdollinen akkukahva ja paljon pientä lisätarviketta. Lisäksi hinnat taitavat olla alakanttiin tai ainkin itse taisin maksaa kaikesta enemmän kuin mitä tuossa sanotaan.

Jokatapauksessa näillä tarvikkeilla kamera on 1/4 hinnasta ja omasta mielestäni omistan aika perussetin, jolla voi kuvata hieman vakavammin ilman että tavarat rajoittavat harrastusta.

En missään tapauksessa voisi kuvitella hankkivani perusjärkkäripakettia, jossa järkkäri olisi alle 50% kustannuksista. Toisaalta en sano, että joku toinen ei tulisi toimeen jopa pelkällä järkkärillä ja halpiszoomilla. Tällöin kyseessä taitaa kuitenkin useimmin olla aika harrastajaräiskijä/pihi/opiskelija/fanaattinen harrastaja, jolle lomo on jumala :)

[Kidov]

500 valovoimainen peruszoomiin, 24-70/2.8
450 valovoimainen laajis, 20mm/1.8

Olen itsekin järjestelmäkameraan säästämässä ja kaikkien mielipiteet objektiiveista kiinnostavat. Voisitko kertoa, mitä objektiivia tarkoitit tuolla 24-70/2.8, jonka saisi 500 euron hintaan. Varmaankin jotain Sigman putkea - pitäis varmaan vilkaista New York Camerasta, sieltä kun näkee kerralla laajan valikoiman.

[ville]

500 valovoimainen peruszoomiin, 24-70/2.8
450 valovoimainen laajis, 20mm/1.8

Olen itsekin järjestelmäkameraan säästämässä ja kaikkien mielipiteet objektiiveista kiinnostavat. Voisitko kertoa, mitä objektiivia tarkoitit tuolla 24-70/2.8, jonka saisi 500 euron hintaan. Varmaankin jotain Sigman putkea - pitäis varmaan vilkaista New York Camerasta, sieltä kun näkee kerralla laajan valikoiman.

Sigman 24-70/2.8 EX

Ostin tuon aikanaan ja käytin sitä hyvin vähän, sillä en ollut sen laatuun kovin tyytyväinen. Yleensä raahasin sitten montaa primeä mukana.

300D mukana tullut objektiivi kuitenkin aiheutti sen, että en käytä sigmaa lainkaan. Mielestäni ef-s lasi piirtää paremmin, vaikka onkin huomattavasti halvempi. Ainoa haitta lasissa on pimeys, mutta sitä pystyy onneksi kompesoimaan aika kohinattomilla ISO:lla ja RAW:lla.

En siis suosittele 300D kaveriksi.

[jaakkoh]

Sigman 24-70/2.8 EX

Ostin tuon aikanaan ja käytin sitä hyvin vähän, sillä en ollut sen laatuun kovin tyytyväinen. Yleensä raahasin sitten montaa primeä mukana.

Mulle taas tuon objektiivin kuvanlaatu riitti ihan hyvin, mutta myin sen pois todettuani, etten sitä oikeastaan paljoa käyttänyt. Ne tilanteet, joihin tuota lasia alunperin ajattelin, hoituivat sitten kuitenkin kätevämmin parilla kiinteällä ja jalkazoomilla, eikä niissä tilanteissa Sigmaa ollut oikein kiva käyttää kun se on niin iso.

[tareone]

Kannattaa harkita 24/28-70/85mm zoomin skippaamista. Itselläni on Sigman 15-30mm ja 50mm, joilla pärjää paremmin kuin hyvin. Lisäksi laajakulma on kokonaan hallussa.