Photonetin katastrofi kuvat - missä syy

[juha_m]

Tilasin juuri photonetistä paperille kasan kuvia. Olin aika pettynyt osan kuvien laadusta, joka on todella huono. Ongelmakuvia ovat tummat kuvat ja kuvien tummat kohdat jotka menevät mustiksi. Scannasin näytiksi pari paperikuvaa ja niiden alkup. käsittelemättömät digikuvat(pienennetyt kyllä). En käyttänyt ICC profiileja. Voisiko koko homma aiheitua niiden puuttesta. Voinko tällä perusteella tehdä valituksen kuvien laadusta.


Alkup. tytöt:
http://www.tikkurilankajastus.fi/tmp/IMG_3214.jpg

Scannattu paperikuvasta:
http://www.tikkurilankajastus.fi/tmp/tytot_scan.jpg


Alkup. Tommi:
http://www.tikkurilankajastus.fi/tmp/IMG_4034.jpg

Scannattu paperikuvasta:
http://www.tikkurilankajastus.fi/tmp/Tommi_scan.jpg

[paulas]

Sama vika Rahikaisella ja muutamalla muullakin tällä Foorumilla. Fotonettiin lähetetyt kuvatiedostot ovat olleet kuvina liian tummia. Aiheesta on käyty laajaa keskustelua viime vuoden lopussa tällä foorumilla ja tämän vuoden alusta. Muistaakseni myös joillakin profiilen käyttäjillä oli tummuusongelmaa (voi tietysti tarkastaa viestiketjusta nimeltä Fotonetti.com). Minullakin oli juuri tuollaisten jo alunperin hieman tummasävyisten kuvien kohdalla ongelmaa - tumman pään sävyt hävisivät kokonaan. Varmaan kannattaisi antaa palautetta Fotonettiin.

[adapteri]

Minä tilasin torstaina 30 kuvaa fotonetistä ja perjantaina ne tulivat postissa. Kuvat ovat moitteettomia. Yhtään noin tummaa kuvaa minulla ei tosin ollutkaan. Yksi vastavaloon otettu kuva vähän näyttää siltä, kuin siinä olisi kontrasti kasvanut. Muista ei voi sanoa, onko kuva muuttunut vai ei. Kuvat on lähetetty suoraan kameran tuottamina tiedostoina, ei mitään muokkausta tai muutosta. Kuvat on otettu digipokkarilla. Samassa tilaisuudessa kuvattiin myös aps-kameralla ja sen kuvat ovat selvästi tarkkuudeltaan ja väreiltään huonompia.

[MattiH]

Taitaa katastrofi olla turhan voimakas sana. Tällaisista kuvista ei oikein taida tulla printattuina samanlaisia kuin ruutukuvat paljon missään. Kokeilin vähän Photoshopissa soft proofingia ja muutos oli profiilia käyttäen aika lailla samansuuntainen kuin sinulla.

Tässä on muuttujiakin aika monta, sinun näyttösi kalibrointi, skannerisi kalibrointi jne.

Monet ovat olleet tyytyväisiä Fotonetin kuviin, osa ei. Sinun kannattaa tietenkin yrittää Fotonetistä selvittää, miksi kuvat eroavat jonkin verran ruudun näyttämästä kuvasta.

Ennen digikameroita näitä ongelmia ei ollut. Ihmiset olivat oikein tyytyväisiä saamiinsa kuviin, kun ei ollut mitään vertailukohtaa. Nyt on vertailukohta aina esillä ruudulla.

Ifiltä ovat toiset saaneet värinsä paremmin onnistumaan (kun ei ole ollut kalibroitua näyttöä eikä icc-profiileita käytössä). Sinun kannattaa kokeilla Ifiä.

[juha_m]

No joo. Värien osalta tilanne ei ole noin huono kuin scannatuissa näyttäisi. Scannaus on vääristänyt värejä mutta tummien sävyjen menetyksen scannatut kuvat kyllä näyttävät oikein.

[luola]

No joo. Värien osalta tilanne ei ole noin huono kuin scannatuissa näyttäisi. Scannaus on vääristänyt värejä mutta tummien sävyjen menetyksen scannatut kuvat kyllä näyttävät oikein.

Tuo oli hyvä lisäys, värit näyttivät näet aika kaameilta. Oma kokemus on vähän toisensuuntainen; fotonetin värit kyllä eroavat ruudun väreistä, mutta päinvastoin kuin noissa esimerkkikuvissa, lämpimämpien sävyjen suuntaan. Se ei ole minua oikeastaan niin paljoa haitannut, joskus jopa kivamman näköinen niin....
Sensijaan liiallinen tummuus alkaa olla jo todistettu asia. Jokaista fotonettiin lähtevää kuvaa täytyy muistaa vaalentaa ennen lähetystä, jotta lopputulos olisi edes sinne päin.

[Autiokari]

Ongelmakuvia ovat tummat kuvat ja kuvien tummat kohdat jotka menevät mustiksi. [...] En käyttänyt ICC profiileja. Voisiko koko homma aiheitua niiden puuttesta.

Ymmärrän tuosta että "vaalea kuvat" olisivat onnistuneet paremmin. Jos näin on niin silloin varsin ilmeisesti Fotonetin varsin pieni dynaaminen alue on puraissut tuota mustaa päätä. Profiileiden sisältämistä tiedoista voi nähdä että Fotonetin dynamiikka on selvästi alle sen mitä CRT kykenee esittämään ks. http://www.aim-dtp.net/aim/fi/dynamiikka/dynamiikka.htm

Sekä tonaalisuus että värit toistuvat virheellisesti aina kun värinhallintaa ei käytetä, nämä virheet yleensä korostuvat "ääripäissä" (siis tummimmassa tai vaaleimmassa päässä sekä voimakkaasti saturoituneissa väreissä).

Kun tarkastelet ongelmakuvia erittäin voimakkaassa valossa (siten että printti on hyvin lähellä valonlähdettä) niin näkyykö tummissa alueissa mitään detaljia? Jos näkyy niin sitten värinhallinnan puuttuminen on selvästi ainakin osa ongelmaa.

Timo Autiokari

[mikko]

Ensin korjaa tuo aiheen otsake "Fotonetin katastrofi kuvat" tiedetään missä mennään.

Itse olen kerran tuota puljua kokeillut niiden kuvien lataus systeemikin oli ala-arvoinen.

Tilaan Ifiltä, profiililla tai ilman eroa en ole huomannut ja kuvat ovat hyviä, en jaksa leikkiä vaan haluan kunnon kuvia, suosittelen IFI:ä www.ifi.fi

[Autiokari]

profiililla tai ilman eroa en ole huomannut

Et ole käyttänyt värinhallintaa oikein kun et huomaa eroa värihallitun tulosteen ja raakadatana tulostetun välillä.

Värinhallinnan tuomaa laadunparannusta ei *mitenkään* voi olla huomaamatta. Näin on kaikkien tulostimien sekä online tulostajien laita nykyään.

Online palveluntarjoajat voisivat hyvin helposti parantaa tilannetta siten että (niin ruksattaessa) tuo ICC profiilimuunnos tehtäisiinkin heillä. Tämäkään ei tee tilannetta täydelliseksi sillä asiakkaan monitorin pitää olla ainakin kohtuudella oikeissa säädöissään eli asiakkaan on silti hitusen halittava värejään (mustapisteen oikea säätöarvo on jo paljon tässä ja varsin helppo toimenpide). Näin myös ne jotka eivät omista ohjelmaa joka mahdollistaa värinhallinnan (luulisin että suurin osa online tulostajien asiakkaista) voisivat kuitenkin nauttia sen tuomasta merkittävästä laadunparannuksesta. Luulisin että online palveluntarjoaja joka tuon mahdollistaa nettoaisi sitten mukavasti tilauskannan ja asiakaskunnan kasvun ansiosta.

Timo Autiokari

[mikko]

Värinhallinnan tuomaa laadunparannusta ei *mitenkään* voi olla huomaamatta.

Olen kalibroinut näyttöni adoben gammalla.

Kuvatut kuvat käsittelen photarilla (Adobe RGB (1998)) ja lähetän iflle. Kuvissa ei ole mitään eroa näytöllä näkyvään.
Jos käytän konvertoin ifin profiiliin eroa ei myöskään ole.

Ehkä silmissä on sitten vikaa, mutta a4 kokoiset kuvat ovat olleet erittäin hyviä ja samannäköisiä kuin näytöllä näkyvät.

Mutta olkoon näyttöni ja kuvani millaisia tahansa, Fotonettiä en käytä, kuvat eivät ole läheskään samantasoisia kuin ifiltä tilatessa ja kuvien lähetys ohjelma on syvältä.

[OlymC-740]

Suosittelen efotoa ( www.efoto.fi )

Ei ikinä mitään ongelmaa

[Autiokari]

Kuvatut kuvat käsittelen photarilla (Adobe RGB (1998)) ja lähetän iflle. Kuvissa ei ole mitään eroa näytöllä näkyvään.
Jos käytän konvertoin ifin profiiliin eroa ei myöskään ole.

Ehkä silmissä on sitten vikaa, mutta a4 kokoiset kuvat ovat olleet erittäin hyviä ja samannäköisiä kuin näytöllä näkyvät.

Näin valtavaa vikaa ei näkevissä silmissä ole kenelläkään.

Profiilimuunnosta ei siis jostain syystä tapahdu lainkaan.

Timo Autiokari

[mikko]

Näin valtavaa vikaa ei näkevissä silmissä ole kenelläkään.

En ole enää pitkään aikaan käyttäönyt ifin profiilia koska kuvani ovat olleet muutenkin näyttö kuvaa vastaavia. Ehkä vika on silmissäni vai niiden silmissä jotka tavoittelevat täydellisyyttä?

Olen myös vähemmän valokuvausta harrastavia ystäviäni koulussa opettanut olemaan käyttämättämättä mitään profiileja, jos kuvat ovat hyviä miksi pitää leikkiä?
En ole ammattilainen eikä kuviani tarkastella testikoneilla, värit ovat hyviä ja se riittää.

[Autiokari]

En ole enää pitkään aikaan käyttäönyt ifin profiilia koska kuvani ovat olleet muutenkin näyttö kuvaa vastaavia.

Ilman profiilimuunnosta näin ei ole, ei millään tulostimella.

Ehkä vika on silmissäni vai niiden silmissä jotka tavoittelevat täydellisyyttä?

Ero värihallitun ja RGB työtilasta tehdyn raakatulosteen välillä on erittäin suuri, siten että värihallittu tulostus *vastaa* näytöllä esitettyä kuvaa varsin hyvin kun taas ilman värinhallintaa tehty tulostus *eroaa* aina näytöllä esitetystä kuvasta suuresti ja siis erittäin selvästi. Tässä ei ole kyse mistään täydellisyyden tavoittelusta.

Olen myös vähemmän valokuvausta harrastavia ystäviäni koulussa opettanut olemaan käyttämättämättä mitään profiileja, jos kuvat ovat hyviä miksi pitää leikkiä?

Tämä on aivan toinen aspekti. Se mikä kullekin on *hyvä kuva* on makuasia. Se puolestaan että väittää RGB työtilasta ilman värinhallintaa tehdyn tulosteen vastaavan hyvin sen näyttöruutuversiota on valhetta.

En ole ammattilainen eikä kuviani tarkastella testikoneilla, värit ovat hyviä ja se riittää.

Tässä ei tarvita mitään testikonetta. Profiilimuunnos on erittäin merkittävä laatutekijä kuvia tulostettaessa aina. Tai siis siihen asti kunnes jokin online palvelu mahdollistaa ko muunnoksen siellä päässä.

Timo Autiokari

[mikko]

Ero värihallitun ja RGB työtilasta tehdyn raakatulosteen välillä on erittäin suuri, siten että värihallittu tulostus *vastaa* näytöllä esitettyä kuvaa varsin hyvin kun taas ilman värinhallintaa tehty tulostus *eroaa* aina näytöllä esitetystä kuvasta suuresti ja siis erittäin selvästi.

Kiitos Timo.

Onko olemassa jotain sivustoa missä olisi vertailtu näitä kuvia, esim: kamerasta, photarin jälkeen, srgb, adobe 1998, kalibroituja, ilman ifin konvertointia, ja niin edelleen? Titenkin mallikuvia kaipailen.

[Autiokari]

Onko olemassa jotain sivustoa missä olisi vertailtu näitä kuvia, esim: kamerasta, photarin jälkeen, srgb, adobe 1998, kalibroituja, ilman ifin konvertointia, ja niin edelleen? Titenkin mallikuvia kaipailen.

Minä en tiedä sellaisesta sivustosta. Itselläni on http://www.aim-dtp.net/aim/evaluation/ifi/index.htm joka siis käsittelee IFI:n profiilin laatua. Tein tuon sivun vähän sen jälkeen kun IFI oli julkaissut ensimmäisen profiilinsa.

Tuota profiilia ennen yritin vimmatusti saavuttaa edes siedettävän ruutu-printti matchin, monenkin online tulostajan kanssa, onnistumatta siinä lainkaan.

Matchi toki tarkoittaa minulle varsin tarkaa vastaavuutta. Siis sellaista että tiedostetaan kyseessä olevan kaksi teknisesti vallan erilaista mediaa ja tämä mielessä pitäen verrataan niiden valokuvaa niiden kesken. Kun voin todeta että mikään ero ei mitenkään erityisesti "pistä silmään" niin se on siinä, se mathci. (valokuvaa tarkasteltaessa sitä valaistaan nk päivänvalo -valolähteellä, esim Dulux /12-950).

Timo Autiokari

[paulas]

Suosittelen efotoa ( www.efoto.fi )

Ei ikinä mitään ongelmaa

Lähetin sunnuntaina 17 kuvatiedostoa mainitsemaasi firmaan eli Efotoon. Tänään tiistaina sain valmiit kuvat ja olen todella tyytyväinen niiden latuun, toisin kuin esimerkiksi Fotonetin kuviin. Efotossa olisi mahdollisuus käyttää ICC-profiileja, mutta en käyttänyt. Kuvat olivat tummuusasteeltaan sopivia, eivät siis liian tummia tai vaaleita. Ainakin tämän yhden kokemuksen perusteella Efoto on ollut paras digitaalikuvapalvelu, mitä olen käyttänyt. Kokemusta on siis IFIstä, NetAnttilasta ja Foto Björdahlilta, joihin kaikkiin olin suht tyytyväinen, ja Fotonetistä, josta saamani kuvat olivat liian tummia (kuten jo kirjoitin aiemmin) toisella käyttökerralla.

[trombi]

Mikä efotossa vikana:
1. toimii vain IE 5:llä tai uudemmilla selaimilla
2. ja vain windowsilla
3. webbisivun Kysymyksiä-sivulla oleva juuba:

"KYSYMYS: Kuinka tarkkoja digikuvien pitää olla tulostamista varten?
VASTAUS: 10x13 -kuvaan riittää erinomaisesti 1,3 megapikselin digikameran tiedosto. 2 megapikselin kameran tiedostosta voi tehdä jo 15x20 -kuvan. Kysy laadukkaita digikameroita Tunnin Kuva -liikkeistä: Casion Exilim, 2 megapikseliä, mahtuu vaikka paidantaskuun! ("Laadukkain minidigi" -arvostelun Kamera-Lehdessä 12/2002 saanut taskukamera).
Vielä tarkempaan jälkeen ja isompiin suurennoksiin kannattaa valita 3 megapikselin kamera. Esimerkiksi Olympuksen C-300 Zoom on helppokäyttöinen digipokkari. Sen tiedostosta on tulostettu jopa 70x90 juliste. Ammattilaatua taskuun tarjoaa alumiinikuorinen Olympus C-50 Zoom 5 megapikselin tarkkuudella! Tyylikäs muotoilu, kompakti koko ja käsisäätömahdollisuudet. AgfaJet Montana interpoloi (parantaa) tiedostoa ennen tulostusta.
4-5:n megapikselin kamerat ovat ammattilais- ja yrityskäyttöön parhaita, jos tarvitaan kuvia esitteisiin ja mainoksiin. Hinta on kuitenkin suhteellista, esim. Olympuksen E-20P tarjoaa erinomaista kuvanlaatua huomattavasti edullisemmin kuin moni kilpaileva malli. Erinomainen valinta myös edistyneelle harrastajalle!"

Tsiisus =(

[ram]

Teetinpä IFI:llä kuvat käyttäen heidän profiiliaan. Nytpä onkin värit kohdallaan.

Ero on todellakin dramaattinen. Sen kyllä huomaa jo profiili-profiili muunnoksen jälkeen ruudullakin.