Sony F828, Nikon D70 vai Canon 300D?

[eeva]

Nuo kolme kameraa ovat nyt harkintamyssyssä, Sony F828, Nikon D70 ja Canon 300D.

Tietysti Nikon D70 on uusi ja ennakkotiedoista päätellen erinomainen laite, ja lisäksi edullinenkin. Suunnilleen samalla hinnalla saa tällä hetkellä nuo kaksi muutakin kameraa. Sonyssa ja Canonissa on vaan se hyvä puoli, että niitä on mahdollista saada käytettynä eli halvemmalla (opiskelijan budjetti kyseessä).

Onko tuo Sony kuitenkin eri luokkaa kuin Nikon ja Canon? Canon ei vissiin kauhean paljon huonompi ole kuin Nikon eli kelpaisi varmaan tällaiselle harrastajalle...

Mitä mieltä olette, onko järkeä ostaa vaikka se Canon 300D, kun upouuden Nikonin saisi muutamalla extrasatasella?

[mikko]

Jos sulla ei ole mitään muita varusteita (putkia, salamoita ym), on lähes aivan sama kumman ostat nikonin vai canonin.
Kuvanlaatu on varmasti kummassakin täysin riittävä, samoin ominaisuudet, ehkä nikonissa jotain enemmän.

Canon 300D on saatavilla heti, Nikon D70 ehkä muutaman kuukauden kuluttua?
Tuo Canon on kyllä muutaman satasen uutenakin halvempi, joten se siitä. (ja siihen kannattaa ottaa se kitti linssi 18-55 mukaan) Ei taida vielä pahemmin saada käyttettynä?

Sony on paras kompakti tällä hetkellä ja on eri luokassa kuin nää järkät. Kannattaa muistaa että järkän kuvan hyväksi tekee vasta kunnon putket.

[fangio]

En kyllä hirmusti tunne noita, paitsi 300D on tuttu, mutta miettisin enemmän koko systeemiä kuin pelkkää runkoa. EOS-putket on kalliita, mutta niitä on valtavasti erilaisia ja myös käytettyjä. Nikonilla suunnilleen sama, paitsi että niissähän on joitain yhteensopivuusongelmia.

Mitä Sonyltä löytyy pakettiin, kun sitä haluat laajentaa?

Jos budjetti on tiukka, niin oletko varma, ettei kamerasi ole D30 tai D60. Kumpaakin saa edullisemmin ja kaikki EOS-systeemit toimii. Jos ostat käytetyn halvalla, saatat saada siitä melkein samat, jos esim puolen vuoden päästä toteat, että tarvitset joiltakin ominaisuuksiltä hurjemman kameran.

[mikko]

Jos budjetti on tiukka, niin oletko varma, ettei kamerasi ole D30 tai D60. Kumpaakin saa edullisemmin.

Rajalan hinnat D30 liikkuu 595,00-795,00 ja D60 895,00-1095,00 Itse en tulloaisia hintoja maksaisi käytetyistä.
Kummatkin kärsivät tarkennuksen hitaudesta sekä kuvanlaadusta, lisäksi näissä käytetyissä on aina muistettava sulkimen huolto 390,00 noin 25000-50000 laukaisun jälkeen.

[fangio]

Rajalan hinnat D30 liikkuu 595,00-795,00 ja D60 895,00-1095,00 Itse en tulloaisia hintoja maksaisi käytetyistä.

Me tiedetään se - ja siksihän sulla ei kameraa olekaan, mutta jotkut ostavat kameroita ja saavat halvalla hyviä. Jotkuthan pitävät Rajalaa kalliina kauppana. On niitä kameroita muuallakin.

Kummatkin kärsivät tarkennuksen hitaudesta sekä kuvanlaadusta, lisäksi näissä käytetyissä on aina muistettava sulkimen huolto 390,00 noin 25000-50000 laukaisun jälkeen.

Höpö höpö, kumpikin on tehty ammattikäyttöön ja näillä on otettu miljoonia lehtikuvia. Ja otetaan edelleen. Suljin saattaa mennä joskus vaihtoon, mutta kaikkiin laitteisiin voi tulla vikoja. Jos sulkimella on jäljellä vielä esim 30 000 laukaisuja ja harrastaja ottaa 3000 kuvaa vuodessa, niin ei hirmusti tähän kannata ostopäätöstä perustaa.

Hämärätarkennus on kieltämättä huonoja puolia, mutta täydellistä laitetta ei ole.

Kuinka nopeaa Eeva tarvit? Riittääkö, jos kameralla saa kuvia esim yli 300 km/h menevistä IRL-autoista, ralliautoista, rock-tähdistä ja pulkkamäessä kiitävistä vekaroista. Tämmöisiakin olen kuvannut hyvin onnistuneesti D60-kameralla, vaikka olen mielestäni aloittelija.

[JuhaH]

300D:n vahvuus on juurikin tuo kit-zoomi. Jos haluaa vastaavaa (super)laajakulmazoomia ei EF-S banjonettiseen kameraan se maksaa satoja euroja. Nikon on varmasti pätevä kamera, mutta sen saamista joutuu todennäköisesti odottamaan vielä pitkään. Itse jättäisin Sonyn hyllyyn ja hankkisin jonkun "edullisen" digijärkkärin, mutta joku toinen voi arvostaa Sonyn vaivattomuutta. Itselläni on 300D ja olen ollut siihen todella tyytyväinen. Hyviä kuvia saa varmasti jokaisella markkinoilla olevalla digijärkkärillä.

[ajokoira]

...Sonyn lisäksi listalle Minolta Dimage A1?

[karipulkka]

Etkö sinä eeva toisaalla ihmetellyt ihmisiin iskenyttä ostohysteriaa? Hapatus taitaa olla tarttuvaa laatua, kun iski sinuunkin? Tervetuloa kulutusjuhlaan =)

[eeva]

Etkö sinä eeva toisaalla ihmetellyt ihmisiin iskenyttä ostohysteriaa? Hapatus taitaa olla tarttuvaa laatua, kun iski sinuunkin? Tervetuloa kulutusjuhlaan =)

Kyllä se iskee ja kovasti iskeekin... :) Jos budjetti ei olisi rajallinen, olisin jo hankkimassa kaikkea mahdollista ja mahdotontakin. Sen kameran ja putkien, salamien, muistikorttien ja jalustojen lisäksi unelmissa siintää myös jonkinlaiset valaisulaitteet, heijastimet ym. Mutta kai niitä kerääntyy sitten pikkuhiljaa...

Sitä Sonya olen kyllä epäillyt hieman, kun digikamerat eivät ole Sonyn ydinosaamista.

Eikös se Nikon D70 tule huhtikuussa Suomeen? Saksaan ehkä aikaisemminkin ja sieltähän sen voisi tilata.

Canonin maine on kyllä niin hyvä ja kaikki kehuvat sitä 300D:ta. Mutta olikos se niin, että harmaan värisellä kameralla ei saa hyviä kuvia;)?

[mikko]

Sitä Sonya olen kyllä epäillyt hieman, kun digikamerat eivät ole Sonyn ydinosaamista.

Ei kannata epäillä, On olemassa tällähetkellä kaksi huippu kompaktia toinen on Minoltan A1 ja toinen Sonyn F-828, ne eivät ole järkkiä, mutta muuten ylivoimaisia muihin kameroihin nähden. Sony on hyvä digikamera valmistaja.

Canonin maine on kyllä niin hyvä ja kaikki kehuvat sitä 300D:ta. Mutta olikos se niin, että harmaan värisellä kameralla ei saa hyviä kuvia;)?

Niinhän jotkut väittävät, ihmettelenkin miksi Hasselblad teki harmaan kameran (H1)?
Tuo miksi lähes kaikki kamerat ovat mustia johtuu entisajoista. Oli kromin värisiä kameroita ja mustia (jotka hieman kalliimpia) Nuo kromin väriset saattoivat tietyssä valossa aiheuttaa heijastuksia. Ja miksi isot putket ovat valkoisia, musta iso putki kerää kuumassa lämpöä ja voi aiheuttaa ongelmia kuvanlaadussa, sekä tulee tajuttoman kuumaksi hankala käsitellä.
Ja aiheeseen tämän vuoksi ammattilaiset vieläkin karsastavat muita kuin mustia kameroita, musta on niinkun pro väri.

[karipulkka]

Canonin maine on kyllä niin hyvä ja kaikki kehuvat sitä 300D:ta. Mutta olikos se niin, että harmaan värisellä kameralla ei saa hyviä kuvia;)?

Siksi täytyykin 300D:n nokalle laittaa tasapainottamaan valkoinen (ts. punarenkainen) objektiivi, että saa edes siedettäviä kuvia ;)

[adapteri]

Eeva, mieti ensin, mikä on se kuvaustilanne, mihin Sony (tai joku vastaava) ei riitä, milloin tarvitset järkkäriä. Järkkäri tulee kuitenkin kaksi kertaa kalliimmaksi kuin kiinteällä objektiivilla varustettu. Jos Sony riittää 99% tapauksista, kannattaako maksaa se toinen tuhat euroa järkkäristä? Minä olettaisin, että se kohdallani se raja liikkui 80-90%:n välillä ja minulla vaihto järkkäriin kannatti.

Yksi vaihtoehtohan olisi ostaa joku 600-800 euron kiinteäobjektiivinen, uutena tai käytettynä. Jos sillä pärjäät vuoden kaksi, voit sitten myydä sen edelleen. Siihen mennessä nykyisten järkkärien hinta on pudonnut enemmän kuin tuon tasoisen kiinteäobjektiivisen. Digikameroiden oheiskulut VOIVAT olla kohtuullisen isot, riippuen tietysti kuvausmääristä. Minulla esim käytännössä kuluu yksi cd päivässä varmuuskopioihin. (Filmillä en kuvaisi varmaan kymmenesosaa nykyistä kuvausmäärä.) Muistikortteja tarvitsee pari, suodattimet, jalusta ym vaatii kuitenkin oman budjettinsa. Jos niitä ei ole ennestään, kokonaisbudjetti nousee helposti. Salamalaite ei kuitenkaan ole yhteensopiva, vaikka sellainen sinulla olisikin.

Tutki vielä kerran Sony ja sen kilpailijat (esim Minoltan vastaavat).

[Mika.M]

Käytetty digijärkkäri on erittäin varteenotettava vaihtoehto. Itse päädyin käytettyyn D30:seen kun digipokkarien rimpuilu rupesi kyllästyttämään. Runko on lähes uutta vastaavassa kunnossa ja sain sen mielestäni kohtuu hinnalla. Nyt oli sitten varaa hankkia kunnon laadukasta optiikkaa, jota sitäkin saa käytettynä. Olen ollut hankintaan erittäin tyytyväinen enkä usko, että esim. 300D olisi käyttöarvoltaan yhtään sen parempi, pikemminkin päin vastoin.

Kannatta tarkasti miettiä mitä kameralta haluaa. Esim. muoto/taidekuvauksessa pienikennoisilla pokkareilla (kuten ko. Sony) on vaikeaa saada kohdetta irti taustasta suuren syväterävyyden takia. Myös kova kohina rajoittaa suurempien herkkyysarvojen käyttöä sekä yökuvausta. Omalla kohdalla jätin kiinteäobjektiiviset kamerat pois laskuista optiikan rajoitteisuuden takia. Sisäkuvaukseen, maisemiin yms. tarvitsee hyvää laajakulmaa ja toisaalta luontokuvaukseen telepäätä. Pokkaria, joka kattaisi polttovälialueen 28-500mm ei taida markkinoilta löytyä vaan pitäisi turvautua vähintään erilaisiin lisäkkeisiin.

Pitää myös muistaa, että jos oma kotikone ei ole edes sitä toiseksi viimeisintä mallia niin uusien kameroiden suurten kuvatiedostojen kanssa voi tulla ongelmia. Omassa tapauksessa 6mpix kameran hankinnan myötä olisi pitänyt päivättää myös tietokone uudempaan, jonka myötä budjetti olisi noussut liikaa. 3mpix kuvia kone kuitenkin pyörittää kohtuudella ja levytilakin riittää paremmin.

[Gillis]

canon ja nikon ovat aitoja jöärkkäreitä sony läskistynyt pokkari.

Mutta oletko huomioinut että jotta saisit järkkäristä mitään hyötyä joudut ostamaan laadukasta optiiikkaa, siihen menee vähintään 500 euroa heti alussa.

Oma on kuitenkin valintasi... ei pidä liikaa luottaa ventovieraisiin netissä.

[fangio]

Kysymykseen Sony F828, Nikon D70 vai Canon 300D, vastaisin edelleen, että D30 tai D60. Ja kuten edelläkin tuli ilmi, voi sillä ylimääräisellä rahalla ostaa lisävarusteita, kuten pari putkea tai vaikka salaman.

[laite]

Pistin tonne myydään osastolle pienen ilmoituksen, olis aloittelijalle / vaativammallekin harrastajalle hyvä paketti myynnissä ;)

[mikko]

Mä suosittelen kyllä ehdottomasti osta uusi kamera, jos käytetyllä on kuvattu alle 5000 kuvaa se voi olla hyvä ostos (hinta)

Rajala pyytää D30:stä noin 595,00-695,00 ja D60:stä 695,00-895,00 jos siihen saa suljin huollon asiaa voisi harkita? Mutta kun hinta lähestyy uuden hintaa esim yli tuhat euroa ei käytettyjä kannata enää harkita.

Kun on kuvattu 10000-30000 alkaa suljin remontti lähestyä, vaikka kuinka sitä lasketaan että 30000 kuvaa yksi vuosi on 82 kuvaa päivässä, ihmeen äkkiä se suljin sitten hajoaa, tuolla digillä tulee kuvattua paljon ja usein.

Järkässä on kuvanlaatu erittäin hyvää (tietty putket pitää llla hyviä), ja rahaa palaa todella paljon kun putket, salamia, ja kaikkea muuta hankitaan. Sanoisin että järkissä tuo rungon hinta on 1/3-> osaa muun tavaran hinnasta.

Tuossa esimerkkiä: www.ejphoto.com/Equipment.htm

.

[karipulkka]

Järkässä on kuvanlaatu erittäin hyvää (tietty putket pitää llla hyviä), ja rahaa palaa todella paljon kun putket, salamia, ja kaikkea muuta hankitaan. Sanoisin että järkissä tuo rungon hinta on 1/3-> osaa muun tavaran hinnasta

Kannattaa muistaa, että noissa kiinteäobjektiivisissakin rahanmenoa tulee: muistikortit, akut, salamat, laukut, jalustat jne. Ainoa ero järjestelmäkameran hankintamenoihin on mahdollisesti lisäobjektiivien pois jääminen. Siis mahdollisesti, saahan noihin kiinteäobjektiivisiinkin jatkeita, laatu on sitten eri asia.

[laite]

Kun on kuvattu 10000-30000 alkaa suljin remontti lähestyä, vaikka kuinka sitä lasketaan että 30000 kuvaa yksi vuosi on 82 kuvaa päivässä, ihmeen äkkiä se suljin sitten hajoaa, tuolla digillä tulee kuvattua paljon ja usein.

Sinänsä outoa, että tiedät miten paljon digillä tulee kuvattua ;)

[trombi]

Sonyn kuvanlaatu on saanut murska-arvostelut. Toinen 8 mpx:n laite, Nikon 8700, on tulossa kohtapuoliin kauppoihin. Jos pokkariin päädyt, odota edes sitä.
Mikään pokkari ei kuitenkaan vedä vertoja järjestelmäkameralle, mutta monen taitoihin nähden järkkäri on liian työläs ja jää pian kotiin, koska kuvaaminen sillä on liian monimutkaista.