Miksi ihmeessä?

[kotinetti]

Olen kuvannut ensin järkkärillä parikymmentä vuotta ja siirryin justiinsa digipokkariin, mutta valinnan kriteerissä ei ollut minkäänlaista visiota videokuvauksesta.
Näitä keskusteluja seuratessa on jäänyt sellainen mielikuva, että suurimpia kriteereitä on videoklipin reso tai sen pituus.
Kyllä pysäytetty kuva mielestäni on se joka tekee juuri kuvasta senkuvan. Mahdollisuuksien mukaan olen pyrkinyt seuraamaan näiden paljon kuvanneiden näytteitä mistä täällä on tullut juttua ja täytyyy todeta kateellisesti, kaikkea toikin on keksinyt.

[adapteri]

Jotkut haluavat videota tietokoneelle, eivätkä ole keksineet muuta (kohtuuhintaista) keinoa kuin pokkari.

[kotinetti]

Tuntuu jotekin siltä, että se olisi ehdottomasti se tärkein ominaisuus.

[luola]

Mnnn... no onhan se hauska, noin muistomielessä, mutta laatu on lähinnä järkyttävää. Tosin en tiedä onko näissä uusissa parantunut. Hassua tosiaan, jos se on tärkein ominaisuus, kun yksinkertaisesti muistikortille ei kovin laadukasta videota pitkää pätkää saisi, vaikka muuten toimisikin.
Tuo on itsellänikin ollet se harmi, kyllähän niitä pätkiä joskus muistikuvan vahvistamiseksi voisi napsia, mutta kun kortti on heti täynnä.
Kyllä stillkamera on stillkuvia varten...

[mikko]

Mulla on nokian 6600 puhelimessa video kamera sillä voi kuvat noin 9-18sekunnin pätkiä.

Laatu on mitä on, mutta niissä on jotain. Muistaakseni oli sellaisia kilpailuja missä yritettiin tuohon 10 sekunttiin ahtaa fiksu video pätkä...

Olen itse jotain pätkiä sillä aina völillö kuvaillut, ihan mukavaa hommaa, siinä on sellaista jotain, vaikeata selitellä, vähän samaa kuin ekoissa digeissä.

Todennäköisesti muutaman vuoden sisällä kamerassa on real näköyhteys puhuttavan kanssa, ja videoita voi kuvata näytönsäästäjäksi ym.

Mitä sen väliä on vaikka kamerassa onkin videokuvaus mahdollisuus, jos et käytä älä käytä.

Näihän monet ovat ennustaneet, tulevaisuudessa video ja stillkamera yhdistyy.

[kedbu]

Itse ostin ensin digivideokameran jolla innostuin ottamaan still kuvia, nyttemmin myös digipokkarin omistaja. Kyllä still kamerat ovat still kuvia varten ja videokamera videota varten! Toisaalta, viimeksi tänään otin digipokkarillani videokuvaa koska vidokamera oli kotona. Eihän se laatu ole oäätähuimaava mutta kyseisessä videoklipissä tunnelma olikin tärkein (4v. tyttäreni soitti viulua).

kun yksinkertaisesti muistikortille ei kovin laadukasta videota pitkää pätkää saisi, vaikka muuten toimisikin

Panasonic tuo (tai on tuonut?) markkinoille videokameran joka käyttää tallennusvälineenä ainoastaan SD-korttia. Parhaalla laadulla (mpeg2;6mbps) 11min, Toiseksiparhaalla laadulla (noin dvd laatu) 22 min.

[mikko]

Uudessa pikseli lehdessä on testattu näitä digivideoita, ja Panasonic NV-MX 500 EG ottaa 3mb kuvia. Lehdessä on myös tosi pieni Sony handcam DCR-PC330E joka ottaa myös 3mb kuvia. Kummassakin löytyy valovoimaa kunnolla.

Ostakaa lehti, siinä on myös malli kuvia.

[kedbu]

Uudessa pikseli lehdessä on testattu näitä digivideoita, ja Panasonic NV-MX 500 EG ottaa 3mb kuvia. Lehdessä on myös tosi pieni Sony handcam DCR-PC330E joka ottaa myös 3mb kuvia. Kummassakin löytyy valovoimaa kunnolla

Käsittääkseni lehdessä olevat mallikuvat ovat videolta kaapattuja. Eivät still kuvina kortille otettuja. lisäksi kovin pieniä kuvia, kyseisten kuvien perusteella en kumpaakaan kameraa ostaisi still kuvaukseen.

Ehkä vielä jonain päivänä joku onnistuu rakentamaan jotain jossa on kaikkien laitteiden hyvät puolet! sitä odotan innolla.

[mikko]

Tuossa kuvia sonylla:

www.pbase.com/cameras/sony/dcr_pc330e