Mikä objektiivi liikekuvien ottamiseen Canon EOS 300D:llä?

[adapteri]

Minun on tässä kysyttävä tarkennus: jos puhutaan "liikekuvista" ja ratsastuksesta, halutaanko silloin liike pysäyttää vai saada näkyviin? Siis tarvitaanko mahdollisimman lyhyttä valotusaikaa?

[Matsq]

Termit eivät taida olla minulla ihan kohdillaan. Eli "liikekuvalla" tarkoitan yksinkertaisesti kuvaa, joka on otettu liikkuvasta kohteesta.

Kai se riippuu ihan kuvaajasta, millaisen kuvan liikkuvasta kohteesta, tässä tapauksessa hevosesta, hän haluaa. Itse ainakin tykkään sellaisista "liikekuvista", missä kohde on pysäytetty teräväksi, mutta liikkeen tuntua tulee epätarkasta taustasta.

[obeesi]

Itse ainakin tykkään sellaisista "liikekuvista", missä kohde on pysäytetty teräväksi, mutta liikkeen tuntua tulee epätarkasta taustasta.

Sama täällä, mielestäni vauhdin/liikkeen pitää näkyä.

[Matsq]

Nostan tämän keskustelun takaisin ylös jos vielä asiaa jaksaisitte kommentoida.

Olen tässä tuuminut erilaisia vaihtoehtoja, ja seuraavat objektiivit ovat nyt harkinnassa:

Canon EF 70-200/4.0 L USM (659,00)
Canon EF 75-300/4.0-5.6 IS USM (494,00)
Canon EF 55-200/4.5-5.6 II USM (255,00) Hinnat AC-foton mukaan.

Opiskelijan budjetilla kun ei kaikkea voi saada, niin täytyy jonkinlaiseen komprommissiin päätyä. Ylin siksi, että on perushyvä objektiivi ja vähän valovoimaisempikin kuin muut, keskimmäinen siksi, että siinä on kuvanvakautin (joka ilmeisesti hämärällä säällä on kätevä) ja alin siksi, että sitä suositellaan juuri EOS 300D:n kanssa.

Mitä noista suosittelisitte vai vieläkö jotain ihan muuta (merkkiä)? Minkä hylkäisitte kokonaan? Budjetin pitäisi kuitenkin pysyä kasassa, eli alle 700 euron.

[mikko]

Canon EF 55-200/4.5-5.6 II USM (255,00) Hinnat AC-foton mukaan.

Minkä hylkäisitte kokonaan? Budjetin pitäisi kuitenkin pysyä kasassa, eli alle 700 euron.

55-200 se on halpa ja kuvanlaatu on aivan riittävää, valovoimassa ei paljoa muihin mainittuihin häviä. valovoimaa kyllä pitää kompensoida isoa säätämällä (samoin muillakin mainituilla)

70-200 f4 en suosittele melkein samalla rahalla saa jo sigman 70-200 f2.8 putken joka on huomattavasti valomoimaisempi ja kätevämpi esim sisähalleissa urheilua kuvatessa.

Mutta kun sinulla on jo 75-300 putki niin älä osta mitään. Kokeile mitä teet tuolla putkella ja sitten huomaat tarvitsetko valovoimaa vai zoomia?

[euka]

70-200 f4 en suosittele melkein samalla rahalla saa jo sigman 70-200 f2.8 putken joka on huomattavasti valomoimaisempi ja kätevämpi esim sisähalleissa urheilua kuvatessa.

Kokeilin kädessä tota sigmaa ja canonia ja ainakin itsellä ei ole epäilystäkään kumman noista hankkisin mieluummin. Ajatus sigman raahaamisesta aina mukana ei oikein huokuta. Canon on sitäpaitsi halvempi, ehkä hitusen tarkempi f4:stä eteenpäin jne. Mutta jos todella tarvii f2,8 niin silloinhan se pitää hankkia :)

[Matsq]

Kiitos mikko kun palautit maan pinnalle.

Tätä forumia lukiessani minulla yleensä menee pää pyörälle ja tulee se tunne, ettei "huippuobjektiiveja" kummemmilla tee mitään, eikä kannata ostaa kallista kameraa, jos objektiivit ovat "kossupullon pohjia" (luulen, että tuo nykyinenkin zoomini sellaiseksi luokitellaan).

Entäs tuo kuvanvakauttimellinen Canon EF 75-300/4.0-5.6 IS USM? Joku jo jossain toisessa keskustelussa mainitsi, ettei siihen kannata kajota. Mutta sehän olisi melkein sama kuin nykyinen objektiivini, mutta vakauttimen ansiosta voisi kuvata vähän hämärämmässäkin. Voikohan siinä valita joko vaakasuunnan tai pystysuunnan vakautuksen? Yleensähän seuraan liikettä kameralla vaakasuunnassa.

Edit: Euka ehditkin jo tässä välissä kirjoitella, kun omaa viestiäni naputtelin. Tuo Sigma 70-200 f:2.8 tosiaan on jo liian kallis minulle.

[dsilfvas]

Minä olen harkinnut tuon 75-300mm IS objektiivin ostamista sillä minunkin olisi tarkoitus kuvata hevosia liikkeessä. Arvosteluissa sitä on kuitenkin moitittu siitä että tarkennus on hidas eikä siinä ei ole mahdollista säätää tarkennusta käsin automaattitarkennuksen ollessa käytössä. Tällä hetkellä olen siis kallistumassa 28-135mm IS objektiiviin ja myöhemmin johonkin 'tavalliseen' telezoomiin.

Kokeilin tuttavan vanhaa 80-200mm 4.5-5.6 objektiivia kuvaukseen sekä maneesissa että ulkona pilvisellä säällä. Kokemuksen perusteella ainakin maneesissa olisi edottomasti tarvinnut joko kuvanvaikainta tai valovoimaisempaa objektiivia sillä ISO1600 asetustkaan ei tuottanut tarkkoja kuvia. Ulkona valo kuitenkin riitti varsin hyvin toimintaankin.

Ulkokuvia voi ihmetellä osoitteessa:
http://www.niksula.cs.hut.fi/~dsilfvas/ ... /index.htm

[Matsq]

Ahaa. Hyvä että dsilfvas kerroit tuosta hitaudesta. Täytyykin yrittää selvitellä asiaa. Paras olisi kun pääsisi kokeilemaan objektiivia jossain. Mutta ei kai se kuitenkaan hitaampi ole kuin tuo EF 75-300mm 1:4-5.6 III? Onhan siinä se USM:kin.

Maneesit ovatkin todella pirullisia kuvauspaikkoja, pimeitä ja valaistus on yleensä kellertävä, eikä valo tule tasaisesti. Siitäkään syystä ei ihme, etteivät kuvasi onnistuneet. Ulkona saa sitäpaitsi paljon kauniimpia kuvia. Voi miten hienoja kuvia olitkin saanut tarhassa juoksevista hevosista! Vapaana olevat hevoset eivät ole mitenkään helposti ennustettavissa oleva kohde.

[karipulkka]

Tuo mietintämyssyssäsi oleva 70-200/4L on kyllä hemmetin hyvä objektiivi. Jos kuitenkin kovin hämärässä kuvaat niin valovoimaisempi objektiivi olisi parempi. Silloin joudut kyllä latomaan tiskiin enemmän euroja.

[fangio]

Vakaajan etuna on pidemmän valotusajan mahdollisuus. Ei tarvi välttämättä raahata jalkaa ja salamaltakin voi välttyä.

Mielestäni noissa edellä vilahtaneissa ratsastuskuvissa oli aika järkyttävästi niitä aitoja ja tolppia. Niitä voi kuvatessa hyvin poistaa sekä vakaajalla että valovoimalla. (Ulkokuvat oli hienoja)

Vakaajalla teet esim niin, että laitat kameran Tv:lle tai Av:lle ja annat valotusajan venyä. Esim 1/30 sek on jo tosi piiitkä eikä onnistu ilman vakaajaa. Nyt sitten seuraat sivulta sitä hepoa. Ja otat tietty monta kuvaa. Tolpat ja tausta kuolee liike-epäterävyyteen ja hepo pomppaa kuvasta esiin.

Valovoimalla teet sitten just toisin päin. Valkataan helkutimoinen aukko ja sikalyhyt valotus. Ollaan vielä mahdollisimman lähellä. Nyt tausta jää lyhyen terävyysalueen takia toisarvoiseksi ja taas hepat on pääosassa.

[Matsq]

Kiitos karipulkka mielipiteestäsi.

Ja kiitokset fangio vinkeistä. Aivan varmasti aion kokeilla erilaisia asetuksia ja säätöjä entistä enemmän kun nyt tuon digikameran saan. Aivan eri asia nähdä lopputulos heti kuin odotella monta päivää kuvien kehitystä ja vielä maksaa nipusta täysin pieleen menneitä kuvia.