Nikon D40?

[WSS]

Ei mikään D50:n seuraaja.

Voisitko perustella tätä vähän tarkemmin?

Olen juuri vaihtamassa noista mainitsemistasi pokkarisuperzoomeista järkkäriin ja D40 tuntuu erittäin varteenotettavalta vaihtoehdolta tämmöiselle uusiokuvaajalle, joka ei ole järkkäriin koskenut yli 10 vuoteen. D40 on helppokäyttöinen, kohtuuhintainen ja osaa opastaa kuvien ottamisessa, joten se tuntuu enemmän kuin loistavalta vaihtoehdolta. Käteenkin istui todella hyvin kun kävin kaupassa kokeilemassa.

Nettiä kun lueskelee niin monet kuitenkin haukkuvat D40:n maanrakoon ja kehottavat hankkimaan D50:n jos haluaa kunnon kameran. Jos katsotaan ominaisuuksia rinnakkain (http://www.dpreview.com/articles/nikond40/) niin maallikon silmin D40 vaikuttaa paremmalta vaihtoehdolta kuin D50.

Tarkoitus olisi hankkia superkitti, jolloin hintaeroa syntyisi vain satasen verran D50:n hyväksi. Aika vähän ottaen huomioon, että silloin ostaisi poistumassa olevan mallin.

Nyt on sitten sormi suussa kun en osaa päättää, että pitäisikö käydä hakemassa se kehuttu D50 kun niitä vielä saa vai pitäisikö odottaa D40:n saapumista vai pitäisikö unohtaa molemmat ja käydä ostamassa se 400D.

[trombi]

Ostat sitten heti D50:n (hinta ei ole tosiaan enää paha) tai odotat D40:ää, tulet hämmästymään, millainen ero kuvaamisessa on pokkareihin verrattuna, supertsuumeja tai mitä hyvänsä. Jos olet käyttänyt joskus järkkäriä, heti kun otat digijärkän käteesi, mieleesi palaa järkkärin nopeus, luonteva kuvausasento, ergonomisuus ja ylipäätään se, kuinka kaikki löytyy omalta paikaltaan. Go for it.

[Jepson]

Muuten varmasti ihan mainio kamera, mutta tuo pelkkien AF-S lasien toimivuus tiputtaa turhan paljon putkivalikoimaa.

[emerik]

Muuten varmasti ihan mainio kamera, mutta tuo pelkkien AF-S lasien toimivuus tiputtaa turhan paljon putkivalikoimaa.

Näin on näreet.

[Louhivaara]

Itsekin hieman ihmettelen tuon 10 Mpixin kennon "seksikkyyttä". Näyttäisi järjestään siltä että 6 megapikselin kenno on osoittautunut vähäkohinaisemmaksi (etenkin D50 ollessa kyseessä) kuin isosiskojensa 10 megan kenno.

Ja eikös digijärkkärien ostajille korkeammat ISOt ole kuitenkin aika keskeinen seikka, jonka vuoksi järjestelmädigejä hankitaan?

Kuinka moni harrastaja todella hyötyy suuremmasta pikselimäärästä, ihmettelee hän.

[OskuK]

Kuinka moni harrastaja todella hyötyy suuremmasta pikselimäärästä, ihmettelee hän.

Tai kuinka moni nettikuvia kuvaava oikeasti hyötyy järjestelmäkamerasta?

[seppot]

Kuinka moni harrastaja todella hyötyy suuremmasta pikselimäärästä, ihmettelee hän.

Tai kuinka moni nettikuvia kuvaava oikeasti hyötyy järjestelmäkamerasta?

Bokeh, DOF, tarkennusnopeus, etsin jne. Moni nettikuvakin olisi jäänyt ottamatta ilman järkkäriä tai ei olisi esityskelpoinen.

[mustis2]

Suuret käyttökelpoiset herkkyydet (ISO) ovat minulle suurin etu järkkäissä kompaktiin verrattuna. Ei tarvi kuvanvakaajaa kun suljinaia pysyy iltahämärässäkin kohtuullisena. Ja liikkuvaan kohteeseen ei vakaaja auta.

[mustis2]

normaalitapauksissa jossa aloittelija kuvaa eli päivänvalo.

Tuotanoin, aloittelija kuvaa myös paljon sukujuhlia sisätiloissa eli laajakulmainen obiska (ainakin 35mm verrattuna laajakulmainen) ja hyvä herkkyys puhuttelevat myös.

[OskuK]

Kuinka moni harrastaja todella hyötyy suuremmasta pikselimäärästä, ihmettelee hän.

Tai kuinka moni nettikuvia kuvaava oikeasti hyötyy järjestelmäkamerasta?

Bokeh, DOF, tarkennusnopeus, etsin jne. Moni nettikuvakin olisi jäänyt ottamatta ilman järkkäriä tai ei olisi esityskelpoinen.

Bokeh, DOF: Niin, näitähän ei kuitenkaan haluta kuvatessa edes hallita, vaan vasta jälkikäteen. Eli se siitä edusta. Suuri kenno pokkariin niin ongelma on poissa

tarkennusnopeus: pokkarini tarkentaa nopeammin kuin järkkärini.

etsin: juu, slr:ien etsin ei vielä ole yhtä huono kuin pokkarien, mutta kehystä on tapahtumassa..

Järjestelmäkameroita ostetaan/joudutaan ostamaan vähän vääristä syistä; etsintä ei viitsitä/voida hyödyntää, järjestelmää ei haluta muodostaa, etsinprismaa ei saa enää pois, tähyslaseja ei saa usein vaihdettua jne.
Hyveestä on tullut välttämättömyys?
Ainoaksi eduksi jää kuvanlaatu, joka toivottavasti nousee jossain vaiheessa pokkariluokassakin kehitysaiheeksi, ehkä mittaetsinkameroiden kehityksen kautta?

[nokku]

Bokeh, DOF: Niin, näitähän ei kuitenkaan haluta kuvatessa edes hallita, vaan vasta jälkikäteen. Eli se siitä edusta. Suuri kenno pokkariin niin ongelma on poissa

tarkennusnopeus: pokkarini tarkentaa nopeammin kuin järkkärini.

etsin: juu, slr:ien etsin ei vielä ole yhtä huono kuin pokkarien, mutta kehystä on tapahtumassa..

Järjestelmäkameroita ostetaan/joudutaan ostamaan vähän vääristä syistä; etsintä ei viitsitä/voida hyödyntää, järjestelmää ei haluta muodostaa, etsinprismaa ei saa enää pois, tähyslaseja ei saa usein vaihdettua jne.
Hyveestä on tullut välttämättömyys?
Ainoaksi eduksi jää kuvanlaatu, joka toivottavasti nousee jossain vaiheessa pokkariluokassakin kehitysaiheeksi, ehkä mittaetsinkameroiden kehityksen kautta?

Taattua Oskua. Autovertausta jäin vielä kaipaamaan :)

[KiJa]

tarkennusnopeus: pokkarini tarkentaa nopeammin kuin järkkärini.

Heips vaan velikullat,
tuo järkkärin nopeus oli mun syy valita järkkäri.
Loppusuoralla oli helppo pudottaa pölynputsarit pois ko syystä.

Mikä pokkari on nopeampi ku mikä järkkäri ?

Nikonisti ilman terveyshaittoja :D tai no joo terveyshaitoista.
On se niin hyvä käteen, ettei viitsi pois laskea ja käsi krampailee ;D

[OskuK]

Mikä pokkari on nopeampi ku mikä järkkäri ?

Fuji F30/Nikon F4s

[OskuK]

Taattua Oskua. Autovertausta jäin vielä kaipaamaan :)

Taattua Turkua -ei mitään sanottavaa asiasta ;-D

[Hannu KH]

Mikä pokkari on nopeampi ku mikä järkkäri ?

Fuji F30/Nikon F4s

Etkös Osku kuulu niihin käsitarkentajien kaartiin?
näin ainakn olen ymmärtänyt. Luulis digijärkkärin pikkuetsimelläkin olevan parempi käsitarkennettava kuin rupunen pokkari.

[R300R]

Bokeh, DOF: Niin, näitähän ei kuitenkaan haluta kuvatessa edes hallita, vaan vasta jälkikäteen. Eli se siitä edusta. Suuri kenno pokkariin niin ongelma on poissa

Suurempi kenno => suuremmat, painavammat ja kalliimmat objektiivit. Olisi mm. aikamoinen kakkula joku 10x zoom isolle kennolle POKKARISSA.

[OskuK]

Mikä pokkari on nopeampi ku mikä järkkäri ?

Fuji F30/Nikon F4s

Etkös Osku kuulu niihin käsitarkentajien kaartiin?
näin ainakn olen ymmärtänyt. Luulis digijärkkärin pikkuetsimelläkin olevan parempi käsitarkennettava kuin rupunen pokkari.

Pitäisikö pokkaria tarkentaa kun syväterävyyttä piisaa? Fixfokuksiahan nuo voisivat olla. Valitettavasti.

[bobotti]

Ei mikään D50:n seuraaja.

Voisitko perustella tätä vähän tarkemmin?

Sait jo varmaan listaa tässä ketjussa jos ehdit lukea asioita eteenpäin. D40 on riisuttu malli eli mm linssien af(s) toimivuus , etenkin kaikken parhaimpien eli praimien , ei tule kyseeseenkään. Mitä elämä olisi ilman 50 millin kiinteetä kikkulaa? Etsinkin taitaa olla parempi D50:ssä.

[bobotti]

normaalitapauksissa jossa aloittelija kuvaa eli päivänvalo.

Tuotanoin, aloittelija kuvaa myös paljon sukujuhlia sisätiloissa eli laajakulmainen obiska (ainakin 35mm verrattuna laajakulmainen) ja hyvä herkkyys puhuttelevat myös.

Mahtaako mikään iso arvo riitää kittiputkella ilman salmaa mihinkään sisätiloissa tapahtuvaan sukujuhlakuvaukseen. Jos taas salamaa käytetään niin sitten ei tarvita korkeaa isoarvoa. Jos D40:n nokalle lyödään valovoimainen prime niin aaäffä ei toimi.

Mutta nämä mielipiteeni ovat ensikäpistelyn perusteella tehtyjä eivätkä omaa siis käyttökokemusta.

[WSS]

Ei mikään D50:n seuraaja.

Voisitko perustella tätä vähän tarkemmin?

Sait jo varmaan listaa tässä ketjussa jos ehdit lukea asioita eteenpäin. D40 on riisuttu malli eli mm linssien af(s) toimivuus , etenkin kaikken parhaimpien eli praimien , ei tule kyseeseenkään.

Tämän "ongelman" kanssa on vähän niin ja näin. Monet unohtavat, että D40 on suunnattu nimenomaan meille ensimmäistä järkkäriä ostaville eikä meillä sen takia ole ennestään yhtäkään vanhaa linssiä, jotka pitäisi saada sopimaan uuteen runkoon.

Käytettynä tulee tuskin hankittua yhtäkään uutta putkea ja vahvasti epäilen, että tulenko ylipäätään koskaan hankkimaan niiden kahden kittilinssin lisäksi muita linssejä. Ja jos hankin niin eivät ne mitään primeluokan kamaa tule olemaan.

Näin ollen en näe tässä juuri minkäänlaista ongelmaa. Kyllähän niitä ongelmia varmasti tulee jos aikoo kovinkin vakavasti alkaa harrastamaan ja laajentaa kalustoa ahkerasti, mutta silloinhan D40 entry level-luokan kamerana on joka tapauksessa väärä valinta.

Etsinkin taitaa olla parempi D50:ssä.

Eikös sen nimenomaan pitänyt olla paljon parempi kuin huomattavasti kalliimmissakin Nikoneissa? Näin sanottiin kaupassa ja monenlaista kameraa viime aikoina hiplanneena, tosin vain kaupassa, allekirjoitan tämän kommentin täysin. D40:n etsin vaikutti kerrassaan loistavalta moneen muuhun kameraan verrattuna.