SPK kirjoitti:Tuon ainoan EF-S objektiivin fyysinen rakenne vaikuttaa aika heikolta. Optisesti EF-S tarjoaa mahdollisuuden laajakulmaan tuolle "alimittaiselle kennolle", mutta ei se ole mikään mittari.
Samalla tavalla se isompi kenno ei ole mittari. Tulevaisuus näyttää, mihin kokoon kuluttajatason kennot pysähtyvät ja itse veikkaan että tämä luku ei ole kinofilmiä vastaava.
Itse ainakin kuvaisin mieluummin isommalle kennolle.
Ja varmasti moni muukin. Nyt ei kuitenkaan puhuttu siitä mille sinä kuvaisit, vaan mille suuri osa kuluttajista, eli massamarkkinat kuvaisivat. Veikkaan, että massamarkkinat eivät ottaisi 35mm järjestelmää ja painavia sekä kalliita laseja, vaan jotain muuta.
ville kirjoitti:
EF-S objektiivin backfocus on EF lasia lyhyempi ja EF-S piirtoympyrä on EF:ää pienempi. Nämä ominaisuudet takaavat yhdessä, että lasi on teknisesti erilainen ja laadukas lasi _on_ halvempi tehdä.
SPK kirjoitti:
Kyllä mutta ei se takaa että se pätkisi millään tavalla EF sarjaa.
En tiedä mitä pätkiä tarkoittaa, ellet sitten puhu lyhentämisestä.
Jos kuitenkin viittaat tällä siihen, että EF-S lasit eivät olisi samalla hinnalla laadukkampia kuin EF, niin miksi sitten (kuten itse sanoit) Canonin edustajat myöntävät, että EF-S:llä saadaan etua laajakulmapäässä?
SPK kirjoitti:
Jos 24-70 on normaalialueella niin miten helvetissä 24-85, 28-105 ja 28-135 eivät siihen mene???
Olisi nähtävästi pitänyt vääntää rautalangasta jotta ymmärrät:
18-55 vastaa 1.6 kerroinkoolla 28-88
28-70 vastaa 1.6 kerroinkoolla 45-112
Tarkoitin sitä, että EF objektiiveilla ei saa katettua 1.6 cropkennolla sitä polttoväliä, joka olisi kaikkein käytetyin eli n. 30-70 mm. Mielestäni tämä on haitta.
SPK kirjoitti:
No laitetaampas veto päälle.
Mulla on tuo 28-135mm, sulta varmaan irtoaa EF-S?
Otetaan kuvat filmille => rumpuskannaus ja aletaan katsomaan..
OStan sinulle 3kpl 18-55:sta EF-S:ää jos se pätkii kuvanlaadussa 28-135:n
Ai niin.. Eihän tuoeta EF-S:ää saa kiinni kuin yhteen EOS runkoon.. =)
Hyvä huomio, eipä sitä tosiaan siihen saa, kun ei sitä siihen ole tarkoitettu.
Käsittääkseni nyt emme kuitenkaan puhuneet siitä, mihin laitteeseen kyseiset objektiviit menevät, vaan puhuimme siitä onko EF-S banjonetille helpompi tehdä halvemmalla laatulasia. Ikävää, että tunnut koko ajan siirtyvät aiheesta yhä kauemmaksi.
SPK kirjoitti:
Edelleenkin painotan ettei ladan hinnalla saa mersua.
Mutta joillekin riittää että saa pelkän tähden.
Jos canonin edustaja myöntää, että EF-S:lle on helpompi toteuttaa laajakulmaa, niin väitätkö itse, että EF-S banjonetille ei saa tehtyä laadukkaampaa lasia kuin EF banjonetilla jos kysessä on peruszoomin kattava polttoväli ja käytettävä rahasumma on täysin sama.
Olisin kiitollinen pelkästä kyllä tai ei vastauksesta. Arvostaisin jos voisit perustella vastaustasi.
