Toivonen kirjoitti:Minkälainen on mielestäsi esim. ohje joka ei ole millekään ohjelmalle, mutta on kuitenkin digitaaliseen kuvankäsittelyyn?
No siinäpä sinä sen itse sanoit. Eli ohjeita kuvankäsittelyyn, ei jonkun tietyn ohjelman käyttöön. Mvuori ymmärsi ajatukseni, joten hänenkin kirjoituksensa selvittää asiaa.
Eli kannattaisi pysyä perusasioissa, joita (lähes) jokainen joutuu tekemään kuvia käsitellessään.
"Näin istutat anopin ufoon takapihalle", ei ole kovinkaan älykäs. Näitähän näkee ulkomaisissa lehdissä.
"Hyviä tapoja kuvan terävöitykseen" tai "Neuvoja sävyvirheiden korjaamiseen" olisivat varmasti kaikille hyödyllisiä.
Näistä asioista olen hyvin pitkälti samaa mieltä. Lisäksi noita asioita voidaan mielestäni käsitellä ilman että ohjeistus perustuu mihinkään tiettyyn ohjelmaan. Ei siis neuvota, kuinka Fotarilla terävöitetään kuvaa, vaan kerrotaan terävöittämiseen liittyviä, mahdollisimman pitkälti ohjelmasta riippumattomia asioita.
Minun mielestäni ainakin on hiukan turhaa alkaa käymään asioita läpi näin: "Tämä toiminto löytyy valikosta.... Seuraavaksi paina punaista neliötä ja aseta arvoksi 5 ja klikkaa ok..." Eikö olisi paljon tärkeämpää ymmärtää asiat niin, että niitä osaa käyttää kaikissa ohjelmissa, joissa vastaava ominaisuus on. Ja ne tärkeimmät varmaan useimmista ainakin kaupallisista ohjelmista löytyvät.
Hyvänä esimerkkinä voisi olla vaikkapa histogrammi. Uskoisin siitäkin aiheesta löytyvän paljon hyödyllistä asiaa, joka ei ole läheskään kaikilla hallussa.
Kun lehti nyt ei siis ole aloittelijoille niin varmasti ei kannata ohjeita tehdä esim. IrfanView:ille (vaikka hyvä ohjelma onkin omassa sarjassaan). Onhan PS tosin toisessa ääripäässä, mutta kuten jo mainitsin PS:lle tehdyt ohjeet ovat monesti aika yleispäteviä.
Tässä mielessä lehden kohderyhmän ja sisällön välillä on ehkä pientä ristiriitaa.
Enkä minä nyt yritäkään sanoa, että lehdessä
ei saisi mainita mitään ohjelmaa jonkin asian havainnollistamiseksi. Voihan tilanteen niin vaatiessa asian havainnollistaa vaikkapa Photoshopin (tai jopa jonkun muun ohjelman (!?)) avulla. Mutta se, että koko palsta perustuu yhteen tiettyyn ohjelmaan ei mielestäni palvele lukijoita kovin laajasti.
Jos voisi valita seuraavien otsikoiden väliltä:
Mitä histogrammi kertoo?
tai
Näin hyödynnät histogrammia Photoshopissa.
niin minä kyllä näkisin mieluummin tuon ensimmäisen otsikon. Vai eikö se liittyisi kuvankäsittelyyn? Eikö tuollaisesta jutusta olisi mitään hyötyä, kun käyttää mitä tahansa ohjelmaa, joka histogrammin ymmärtää?
kuvaaminen koostuu kolmesta asiasta; kuvaamisesta, käsittelystä ja julkaisemisesta. Tässä on siis oltava kamera ja ohjelma.
En minäkään tässä yrittäisi keskustella kuvankäsittelystä, jos olisin sitä mieltä ettei kuvankäsittely liity mitenkään tähän harrastukseen. Toisaalta kuvaaminen ei aina välttämättä edellytä käsittelyä.
Jos ei näitä vaiheita halua/osaa/viitsi tehdä, niin miksi ihmeessä digi?
No puuttumatta tähän sen enempää totean vain, että muitakin syitä digin käyttöön löytyy. Uskoisin sinun itsekin tietävän sen.
Varmasti noin 20% kameran hinnasta on sopiva hinta kuvankäsittelyohjelmalle.
Mahtaakohan tältä pohjalta Pikselin kohderyhmä koostua pääasiassa Photarin käyttäjistä?
