Luminous Landscape ja "pikselipellet"

[mremonen]

Sisältö ratkaisee molemmissa

Tottakai sisältö ratkaisee. Sehän nyt on itsestäänselvää. Jos ei ole mitään sanottavaa, niin ei se tekniikalla parane. Ymmärsitkö minut tahallaan väärin?

Tarkoitin sitä, että jos haluaa kuvata niin ettei kuvia jälkikäsitellä mitenkään (kääntämistä lukuunottamatta), niin originaalin laadulla on ehkä enemmän merkitystä kuin jos tarkoituksena on käyttää kuvaa jatkomuokkauksen alustana.

Itse yritän rajata ja valottaa kuvan oikein jo ottovaiheessa ja katselen niitä sitten "as-is". En halua rajata niitä jälkikäteen, en terävöittää, värikorjata, poistaa kohinaa, jne.

Ja ei, tämä ei ole kannanotto siihen miten "pitäisi" kuvata. Kuten sanoin: kuvia on käsitelty iät ja ajat eikä sitä ole kukaan pitänyt minään. Minä nyt vain haluan kuvata näin, ja sen takia haluaisin että kuvat olisivat "suoraan purkista" mahdollisimman virheettömiä. Mun kuvat on varmaan kaikkien mielestä ihan surkeita, mutta kuvaankin lähinnä omaksi ilokseni.

[laite]

Itse yritän rajata ja valottaa kuvan oikein jo ottovaiheessa ja katselen niitä sitten "as-is". En halua rajata niitä jälkikäteen, en terävöittää, värikorjata, poistaa kohinaa, jne.

Ja ei, tämä ei ole kannanotto siihen miten "pitäisi" kuvata. Kuten sanoin: kuvia on käsitelty iät ja ajat eikä sitä ole kukaan pitänyt minään. Minä nyt vain haluan kuvata näin, ja sen takia haluaisin että kuvat olisivat "suoraan purkista" mahdollisimman virheettömiä. Mun kuvat on varmaan kaikkien mielestä ihan surkeita, mutta kuvaankin lähinnä omaksi ilokseni.

Heh, samalla tavalla tulee itsekin kuvattua. Harvemmin edes rajaan kuvaa uudelleen, mutta kun kuvaan raw:na, niin pieniä säätöjä saatan tehdä valotukseen. Tuon jälkeen sitten sillointällöin levels-säädöt (kontrasti kuntoon jos tarvetta).

Pimiössä tulee kyllä rajailtua ja kokeiltua kaikennäköistä, sepäs vasta onkin mukavaa touhua :)

[adapteri]

Sisältö ratkaisee molemmissa

Tottakai sisältö ratkaisee. Sehän nyt on itsestäänselvää. Jos ei ole mitään sanottavaa, niin ei se tekniikalla parane. Ymmärsitkö minut tahallaan väärin?

En usko, että ymmärsin lainkaan väärin. Minä haluaisin myös kuvat valmiina kamerasta, ei jatkokäsittelyä. Olen oppinut kuvamaan dialle jo 30v sitten eikä siitä viitsi opetella pois.

Tarkoitin sitä, että kummassakin ryhmässä on niitä, joille teknisillä ominaisuuksilla on enemmän merkitystä kuin toisten mielestä. Kummassakin ryhmässä on niitä, joille kamera on vain väline kuvan tuottamisen prosessissa, pikseleistä riippumatta. Toisille taas pikselit ovat tärkeitä. Ja molemmissa ryhmissä on niitä, joille sisältö ratkaisee ja niitä, joille vain teknisesti täydellinen kuva, vaikka ilman sisältöä, on se ainoa oikea.

Se, miksi tätä "saarnaan", on haluni väittää, ettei kuvan sisällölle ole merkitystä sillä, onko Sony 828:ssa enemmän pikseleitä ja enemmän kohinaa kuin Canonin rupujärkkärissä (hei! minä keksin uuden sanan!) Se kohina on kuitenkin niin pientä, ettei se estä sisältöä näkymästä. Minulle riittää 2 mekapikseliä, kunhan kuva puhuttelee. Tarvitsen PALJON muistia kameraan, koska en vielä ole saanut otetuksi sitä puhuttelevaa kuvaa. Vielä tässä ehtii, jos vanhaksi elää.

[mremonen]

Hei Adapteri, mehän ollaan samaa mieltä! ;-)

[adapteri]

Hei Adapteri, mehän ollaan samaa mieltä! ;-)

Omituista! Minä haluan olla erikoinen ja siksi olen aina yrittämässä keksiä niin omituisia mielipiteitä, ettei kukaan suoraan olisi samaa mieltä. Yritän tietysti saada ihmiset ajattelemaan ja muodostamaan omat mielipiteensä, mutta ehkä joku muukin on yhtä outo kuin minä?