Hyvät alle 500 euron linssit Canonin kameroille

[Soopeli]

Suunnittelen optiikkaa tulevalle järkkärille (EOS 400D).

Mikä linssi/linssit, jos kriteerit seuraavat:

-polttovälialue 17-200mm katettava (28-200mm kelpaa, jos on perusteltua)
-makrokuvausmahdollisuus
-hinta 500 euron hujakoilla ja mieluiten alle / linssi, jos kaksi linssiä
-hyvä kuvanlaatu hintaan nähden

Olen ajatellut hankkia ainakin aluksi Sigma 17-70mm f/2.8-4.5DC Macro -linssin (hinta 328.90 € Verkkokauppa.com:issa), joka kattaisi 1,6-kertoimella saman polttovälialueen kuin mihin olen pokkarilla tottunut. Tuosta ei kovin pahaa sanottavaa ole kai juurikaan ollut, muuta kuin laajakulmalla pientä pehmeyttä.

Vaihtoehto em. Sigmalle olisi Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, joka on jo vähän tyyriimpi, mutta mahtuu budjettiin. Kokemuksia? Montako f-stoppia kuvanvakautus käytännössä vastaa? Makrokuvausta tuolla ei kai voi harjoittaa?

Pitemmän polttovälialueen linssistä (hyvästä sellaisesta) joutunee ilmeisesti pulittamaan moninkertaisen summan? Canonin EF 70-200mm f/4L USM näyttäisi olevan eri lähteiden mukaan paras valinta, menee vain jonkun verran omasta budjetista yli. Mahtaako esim. Sigmalla olla vastaavaan kuvanlaatuun yltäviä zoomeja?

Entä onko olemassa laadukasta linssiä, jolla kattaisi koko polttovälialueen, eli pärjäisi yhdellä linssillä? Sellaiseen voisi laittaa jo enemmänkin rahaa, jos saisi rahoille vastinetta.

Tarkoitus olisi siis saavuttaa hyvä hinta-laatusuhde maksamatta kuitenkaan omaisuuksia objektiiveista. Tärkeintä olisi hankkia ensin hyvä peruslinssi, jolla pärjäisi kohtuudella lähes joka tilanteessa, ja myöhemmin ehkä se pidempi zoomi.

Kiitos ja kumarrus mielipiteistä.

[-EeKe-]

Suunnittelen optiikkaa tulevalle järkkärille (EOS 400D).

Mikä linssi/linssit, jos kriteerit seuraavat:

-polttovälialue 17-200mm katettava (28-200mm kelpaa, jos on perusteltua)

Entä onko olemassa laadukasta linssiä, jolla kattaisi koko polttovälialueen, eli pärjäisi yhdellä linssillä? Sellaiseen voisi laittaa jo enemmänkin rahaa, jos saisi rahoille vastinetta.

EF 28-300 ?
"Lähin tarkennusetäisyys 0,7 m koko polttovälialueella"

[OskuK]

-polttovälialue 17-200mm katettava

Tärkeintä olisi hankkia ensin hyvä peruslinssi, jolla pärjäisi kohtuudella lähes joka tilanteessa, ja myöhemmin ehkä se pidempi zoomi.

?? Tuo on jo aika tavalla pitkä zoomi minusta, ei paljon pidempiä olekaan..sentään n.12x !!

[Jupe74]

Vaihtoehto em. Sigmalle olisi Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, joka on jo vähän tyyriimpi, mutta mahtuu budjettiin. Kokemuksia? Montako f-stoppia kuvanvakautus käytännössä vastaa? Makrokuvausta tuolla ei kai voi harjoittaa?

Canon EF-S 17-85 IS USM olisi käsittääkseni Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM:ää mielekkäämpi hankinta EOS 400D:n kaveriksi. Sitä saa usein käytettynä Rajalasta 500 eskolla ja huuto.netistä tai tän foorumin myydään palstalta vielä edullisemmin.

Kuvanvakaajan toimivuus käytännössä riippuu kuvaajan käsien vakaudesta. Muistaakseni Canon lupaa 28-135 IS:lle kahden stopin vakauksen ja 17-85 IS:lle kolme stoppia. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että 17-85 ISssä vakaaja toimii ihan niin hyvin kuin Canon lupaa. Jalustaa käyttämällä tietysti saa vielä vakaampia kuvia.

[keppana]

Suunnittelen optiikkaa tulevalle järkkärille (EOS 400D).

Mikä linssi/linssit, jos kriteerit seuraavat:

-polttovälialue 17-200mm katettava (28-200mm kelpaa, jos on perusteltua)
-makrokuvausmahdollisuus
-hinta 500 euron hujakoilla ja mieluiten alle / linssi, jos kaksi linssiä
-hyvä kuvanlaatu hintaan nähden

Mites olisi laajispäähän jokin seuraavista:
-Sigma 18-50/2.8 EX DC ~400 euroa
-Sigma 18-50/2.8 EX DC Macro ~450euroa
-Sigma 24-60/2.8 EX DG ~500 euroa
-Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 Di II LD ~430 euroa

Telepäähän:
-Sigma 50-150/2.8 EX DC HSM ~600 euroa

kommentteja objektiivien hyvyydestä ja huonoudesta löytyy vaikkapa www.fredmiranda.com . Ja miksikö tuossa pelkkiä Sigmoja... no ne on 'halpoja', ja kyllä nuo EX objektiivit ovat ihan hyviä olleet. Lisäksi noissa kaikissa on valovoima kohdillaan; se on se seuraava asia jonka perään alat kuitenkin jahkailemaan tovin kuvattuasi. Millaista suttua sitten tekevät, siihen on paha ilman omakohtaista kokemusta kommentoida... Ja sitten "piraattilasien" kanssa saa aina olla vähän pelko persiissä, että tarkentaakohan se nyt oikein jne. Kyllähän joku L klasi on jykevämpi, piirtää paremmin ja yhtensopivuuskin on varmemmin lapasessa, mutta nuo Sigmat ovat olleet ainakin omassa käytössä hyvä kompromissi hinnan ja laadun suhteen (siiis minulla ei ole noita ehdottamiani optiikoita, mutta kolme kappaletta EX Sigmoja on kyllä muuten käytössä). Kannattaa silti varautua "muovisuuteen", hitaaseen ja äänekkääseen tarkennukseen ja ei supertarkkoihin kuviin täydellä aukolla...

Ja se että objektiivin tuotekuvauksen perässä lukee "Macro" ei siitä makroa tee... tai riippuu mitä haluaa ymmärtää makrolla. Itse käsitän makron 1:1 kuvaksi, mutta näissä zoom -objektiiveissa suhde on jotain 1:3 tjsp.

Vaihtoehto em. Sigmalle olisi Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, joka on jo vähän tyyriimpi, mutta mahtuu budjettiin. Kokemuksia? Montako f-stoppia kuvanvakautus käytännössä vastaa? Makrokuvausta tuolla ei kai voi harjoittaa?

Ihan ok optiikka. Taisi olla itselläni ensimmäisiä EF optiikoita. Pari aukkoa tuon vanhan mallisen IS:n luvataan auttavan, ja kaipa se sitä käytännössäkin oli. Pätevämpi laajispään objektiivi, jos vakaajan haluaa, olisi varmaan 17-85 IS. Pimeä putki, mutta kuvanvakaaja tietysti auttaa liikkumattomien kohteiden kuvausta. Tuokin minulla joskus oli, mutta vaihtui sitten 17-40/4L:ään, joka on kyllä poissa sinun hintahaarukallasi.

Tarkoitus olisi siis saavuttaa hyvä hinta-laatusuhde maksamatta kuitenkaan omaisuuksia objektiiveista. Tärkeintä olisi hankkia ensin hyvä peruslinssi, jolla pärjäisi kohtuudella lähes joka tilanteessa, ja myöhemmin ehkä se pidempi zoomi.

Tämä varmaan on aika monenkin tarkoitus - mutta ei se lopullinen tie jota kuljetaan.

EDIT: pari ketjua alempana juttua 50-150:stä: http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 98&start=0
ja 17-50:stä: http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 73&start=0

[spege]

-polttovälialue 17-200mm katettava (28-200mm kelpaa, jos on perusteltua)

Canon saattaa hyvinkin pukata markkinoille vastineeksi Nikonin DX 18-200/3,5-5,6 lasille EF-S 17-200 IS-objektiivin. Lienee vain ajan kysymys, hinta varmaan samaa luokkaa tuon nipponin kanssa, mutta yksi milli lisää alapäässä pitää olla! :)

[OskuK]

-polttovälialue 17-200mm katettava (28-200mm kelpaa, jos on perusteltua)

Canon saattaa hyvinkin pukata markkinoille vastineeksi Nikonin DX 18-200/3,5-5,6 lasille EF-S 17-200 IS-objektiivin. Lienee vain ajan kysymys, hinta varmaan samaa luokkaa tuon nipponin kanssa, mutta yksi milli lisää alapäässä pitää olla! :)

Niin saattaa ;-)

[spege]

-polttovälialue 17-200mm katettava (28-200mm kelpaa, jos on perusteltua)

Canon saattaa hyvinkin pukata markkinoille vastineeksi Nikonin DX 18-200/3,5-5,6 lasille EF-S 17-200 IS-objektiivin. Lienee vain ajan kysymys, hinta varmaan samaa luokkaa tuon nipponin kanssa, mutta yksi milli lisää alapäässä pitää olla! :)

Niin saattaa ;-)

;-)