Uv-suotimen hyödyt ja haitat

[Lauriranta]

Olen harkinnut ostavani Uv-suodinta linssini suojaksi, mutta haluaisin ensin tietää mitä sen ostamisesta ylipäätänsä hyötyy suojan ja helpomman puhdistuksen lisäksi.

Uv-suodinhan siis käsittääkseni suodattaa auringon uv-säteilyn ja parantaa värejä kun säteilyä on paljon, mutta mitä käytännön merkitystä tällä on eri kuvatilanteissa? Itse joudun kuvaamaan paljon aurinkoa vasten. Onko suotimilla mahdollisesti joitain haittapuolia vaikkapa niissä miltei aurinkoa vasten otetuissa kuvissa?

Eräältä amerikkalaiselta sivulta löysin testin, jossa oli vertailtu suotimen kanssa ja ilman sitä otettuja kuvia, joista ensin mainituissa ilmeni välillä flareja. Mistä ne johtuvat, kahdesta päällekkäisestä lasista vai?

[OskuK]

Sen ainoa hyvä puoli on helppo puhdistettavuus, tämä fyysisen kosketuksen, jonkin kolahduksen suojausominaisuudet ovat yhtä tyhjän kanssa. Rikki menevä suodin voi myös naarmuttaa etulinssin, vaikka muuten ei ehkä kohde olisi etulinssiin ylettynytkään. Heijastumia ja kontrastin menetystä vastavalotilanteissa suotimet tuovat aika paljon, määrän riippuen tietysti suotimen laadusta.
Minä käytän suotimia, pitkin hampain, koska etulinssin putsaaminen nostaa hien pintaan.

[olli R]

Jos kysymys on digipokkarista, niin suurin suojaava ominaisuus on useimmiten sillä linssisovittimen putkella. Se suojaa ulostyöntyvää linssiä iskuilta ja jonkin verran jopa estää etulasin tökkäämistä sormella tai jollain muulla. Itse pidin pelkkää putkea kamerassa myös sen takia, että siitä sai hyvän otteen kameralla tähdätessä.

UV-suodattimen vaikutus on erittäin mitätön. Lähinnä jossain vuoristo-olosuhteissa kirkkaassa auringonpaisteessa voisi kuvassa näkyä jotain erilaista.

Kuten Osku jo sanoikin, varsinkin kun aurinko on kameran etupuolella, suodattimet lisäävät riskiä saada kiiltoja kuvaan.

[adapteri]

UV-säteily on sellaisenaan silmälle näkymätöntä. Sopivissa olosuhteissa ilmakehässä on hienoista utua tai sumua, jossa pisarakoko on uv-säteilyn kannalta "edullinen". Sellaisissa oloissa utu haittaa näkyvyyttä kauas, mutta uv-suodin vähentää tuota utua. Silloin se kirkastaa kaukaisia kohteita. Kameran optiikka hiukan muutenkin suodattaa uv-valoa, joten parannus ei ole dramaattinen.

Tuon udun vähenemisen muuten näkee hyvin jollain aurinkolaseilla. Sen lisäksi, että aurinkolasit ovat tummat ja siis "tummentavat" maisemaa, jotkut niistä leikkaavat paljon uv-säteilyä. Joskus autolla ajaessa olen huomannut sen, selvimmin kai Norjassa korkealla. Kaukaiset kohteet ovat selvästi terävämpia aurinkolaseilla kuin ilman. Utu pehmentää maisemaa ja se ei näy aurinkolaiseilla.

[timoketola]

Lisäkysymys samaan aiheeseen liittyen:
Mitä suodinta kannattaisi käyttää (myös suojana) jos kuvaa ulkona kirkkaassa säässä. Olen havainnut joissakin esimerkkikuvissa, että suotimilla saa esim. pilvet paremmin näkyviin kuin ilman suodinta. Mikä olisi sopiva suodin tähän tarkoitukseen? Mitä vaikutusta aukkoon niillä on? Perus UV, skylight vai jokin muu?

[laite]

Lisäkysymys samaan aiheeseen liittyen:
Mitä suodinta kannattaisi käyttää (myös suojana) jos kuvaa ulkona kirkkaassa säässä. Olen havainnut joissakin esimerkkikuvissa, että suotimilla saa esim. pilvet paremmin näkyviin kuin ilman suodinta. Mikä olisi sopiva suodin tähän tarkoitukseen? Mitä vaikutusta aukkoon niillä on? Perus UV, skylight vai jokin muu?

Polarisaatiosuodin. Vähentää kennolle / filmille pääsevää valon määrää pikkuisen, mutta hyötynä on tietyssä kulmassa kameraan tulevan valon suodattuminen pois. Eli taivaasta saa kirkkaan sinisen tai pahimmillaan mustan jos oikein innostuu, metalli- , vesi- ja lasipintojen heijastukset saa kyllä näppärästi poistettua. polarisaatiosuotimella saa myös korostettua luonnon värejä jos haluaa.