8bit ja 16bit TIFF erot

[-MH-]

Mitä eroa on käytännössä 8bit ja 16bit TIFF:llä? Valitsen jommankumman exportatessa RAW-kuvaa Canonin Digital Professional Pro ohjelmasta. Painotalo ajaa kuvat myöhemmin CMYK, EUROSCALE väriprofiiliin. Onko sen kannalta merkitystä kumman valitsee? Lopullisesta kuvasta tulee 16bit tiffillä 8 kertainen 8bit:een verrattuna.

[barcoder]

Jos yksinkertaistetaan rankasti niin 8-bittisessä kuvassa sinulla on kuvan dynamiikassa 256 porrasta, kirkkain (256) on valkoinen ja tummin (0) musta, loput 254 kirkkausporrasta sijoittuvat noiden väliin. 16-bittisessä kuvassa noita portaita on yli 4000.
Lopullinen kuva, josta värierottelu tehdään on aina 8-bittinen.

Jos tuot kuvan RAW-konvertterista 8-bittisenä, sinun täytyy tulla toimeen niillä portailla, jotka sinulla on käytössäsi. Jos esim. valkoinen ei olekaan ihan valkoista vaan n.10% harmaata, tarkoittaa se sitä, että kuvasi dynamiikka ei ulotukkaan portaalle 256 vaan saattaa jäädä esim. portaaseen 230. Tällöin tuo 230:ntä vastaava kirkkaus on vaaleinta mitä kuvastasi löytyy. Sama tietysti voi tapahtua myös mustassa päässä. Jotta kuva olisi dynaamisesti oikeaoppinen, tulisi tuon sävyalan ulottua 0:sta 256:teen. Kun säädät tällaisen "vajaan" sävyalan alkamaan 0:sta ja päättymään 256:teen eli mustaan, tapahtuu haitari-ilmiö eli 230 arvoa arvoa leviää 256:ksi arvoksi niin väliin jää eräänlaisia rakoja, sävyaloja, jotka eivät ole kuvassa enää lainkaan edustettuina.

Jos sen sijaan tuot tuon äskeisen vaaleasta päästä "vajaan" kuvan 16-bittisenä, ulottuu dynamiikka 0:sta jonnekin arvon 3600 kieppeille. Kun alat säätämään kuvaa, pystyt helposti hakemaan kuvalle dynaamisen sävyalan, jossa kaikki sävyt 0:sta 256:teen ovat edustettuina, pelivaraa on yli kymmenkertainen määrä tarvittavasta.

[Lukka]

Jos yksinkertaistetaan rankasti niin 8-bittisessä kuvassa sinulla on kuvan dynamiikassa 256 porrasta, kirkkain (256) on valkoinen ja tummin (0) musta, loput 254 kirkkausporrasta sijoittuvat noiden väliin. 16-bittisessä kuvassa noita portaita on yli 4000.
Lopullinen kuva, josta värierottelu tehdään on aina 8-bittinen.

Jos tuot kuvan RAW-konvertterista 8-bittisenä, sinun täytyy tulla toimeen niillä portailla, jotka sinulla on käytössäsi. Jos esim. valkoinen ei olekaan ihan valkoista vaan n.10% harmaata, tarkoittaa se sitä, että kuvasi dynamiikka ei ulotukkaan portaalle 256 vaan saattaa jäädä esim. portaaseen 230. Tällöin tuo 230:ntä vastaava kirkkaus on vaaleinta mitä kuvastasi löytyy. Sama tietysti voi tapahtua myös mustassa päässä. Jotta kuva olisi dynaamisesti oikeaoppinen, tulisi tuon sävyalan ulottua 0:sta 256:teen. Kun säädät tällaisen "vajaan" sävyalan alkamaan 0:sta ja päättymään 256:teen eli mustaan, tapahtuu haitari-ilmiö eli 230 arvoa arvoa leviää 256:ksi arvoksi niin väliin jää eräänlaisia rakoja, sävyaloja, jotka eivät ole kuvassa enää lainkaan edustettuina.

Jos sen sijaan tuot tuon äskeisen vaaleasta päästä "vajaan" kuvan 16-bittisenä, ulottuu dynamiikka 0:sta jonnekin arvon 3600 kieppeille. Kun alat säätämään kuvaa, pystyt helposti hakemaan kuvalle dynaamisen sävyalan, jossa kaikki sävyt 0:sta 256:teen ovat edustettuina, pelivaraa on yli kymmenkertainen määrä tarvittavasta.

..ja jos oikein pilkkua viilataan.. omaa nuo TIFF -konvertoinnitkin jonkun verran tuota samaa käpistelyä kuin jpg-kuvat.

Parashan olisi, jos saisi tehtyä kuvalle tuon lineaarimuunnoksen, jolloin kuvan/kennon dynamiikkakin olisi parhaiten hyödynnettävissä, mutta Canonin DPP ei taivu lineaarimuunnokseen.

[Pexi]

Uskoisin DPP:ssä levelsin olevan. Ja siellä varmaan kantsii ne löysät ottaa pois, jos on tarvis ja haluu. Eli tuo Petterin esimerkki oli hieman ehkä kärjistetty. Toki noinkin voisi tehdä. Parhaiten 8 bit ja 16 bit eron huomaa histogrammista kuvankäsittelyn jälkeen:)

[barcoder]

Joo, mä kattelen aina näitä asioita enempi dtp-kuvankäsittelijän näkökulmasta. Mä saan niin paljon 8-bittisiä kuvia, joissa on vajaa dynamiikka ettette usko.

Kaikkein paras tosiaan on jos osaa säätää löysät pois kelvollisesti jo RAW-konvertterissa, ja tietysti eri värikanavista yksilöllisesti.

Ikävä kyllä useimmiten tumman ja vaalean pään säätäminen on sen verran tarkkaa puuhaa, että sitä eivät valokuvan ottajat itse tee. Ja parempi onkin jättää tekemättä kuin tehdä väärin, jolloin kuva saattaa olla pilalla.

Kuvien vastaanottomuotojen mieluisuus TOP5 (RAW kuvista)

1. Valmiiksi säädetty ProPhoto tai AdobeRGB 8bittinen TIFF
2. Hieman, mutta oikeaan suuntaan säädetty 16-bittinen TIFF
3. RAW-kuva
4. Pieleen säädetty 16-bittinen TIFF (voi ehkä pelastaa)
5. Pieleen säädetty tai säätämätön 8-bittinen TIFF (aika usein JPG)

Muutamia muitakin välivaihtoehtoja olisi tuolle listalle mahtunut.

[OOpa]

Jotkut AD:t taas itkee, kun 16 bit. tiffit ei aukea ja niitä pitää säätää ja kaikkea. Prkl. Menisivät kouluun.[/list]

[rovis]

tosin 16 bittisiä raweja tuottavat vain nuo vähän tyyriimmät digiperät, digijärkkärien rawit ovat 12 bittisiä tai alle.