Paljon millejä halvalla

[msalmi1]

Viimeksi mainittu varmaan onkin huono, mutta ainakin mielenkiintoinen. Itse voisin ostaa moisen ihan vaan piruuttani.

Omasta mielestä 300mm ei riitä luontokuvaukseen, joten siksi 3x konvertteri (tai 2x) on hankintalistallani. Siitäkään ei paljon kokemuksia palstoilta löydy, mutta ne vähäiset ovat olleet positiivisia.

[JuhaH]

Viimeksi mainittu varmaan onkin huono, mutta ainakin mielenkiintoinen. Itse voisin ostaa moisen ihan vaan piruuttani.

Omasta mielestä 300mm ei riitä luontokuvaukseen, joten siksi 3x konvertteri (tai 2x) on hankintalistallani. Siitäkään ei paljon kokemuksia palstoilta löydy, mutta ne vähäiset ovat olleet positiivisia.

Eikös noiden konvertterien kanssa ole vähän niin, että jos niihin kytketty objektiivi ei tee veitsentarkkaa jälkeä ilman konvertteria, niin sen saman efektin voi tehdä jälkikäteen photarissa croppailemallakin - ainakin näiden digivermeiden kanssa. Ja tele joka piirtää virheetöntä jälkeä digikennolle ei ole ihan halpa.

[tareone]

Viimeksi mainittu varmaan onkin huono, mutta ainakin mielenkiintoinen. Itse voisin ostaa moisen ihan vaan piruuttani.

Omasta mielestä 300mm ei riitä luontokuvaukseen, joten siksi 3x konvertteri (tai 2x) on hankintalistallani. Siitäkään ei paljon kokemuksia palstoilta löydy, mutta ne vähäiset ovat olleet positiivisia.

Eikös noiden konvertterien kanssa ole vähän niin, että jos niihin kytketty objektiivi ei tee veitsentarkkaa jälkeä ilman konvertteria, niin sen saman efektin voi tehdä jälkikäteen photarissa croppailemallakin - ainakin näiden digivermeiden kanssa. Ja tele joka piirtää virheetöntä jälkeä digikennolle ei ole ihan halpa.

No ei se kuvanlaatu ainakaan siitä parane. Aika moni Caanonin 70-300mm hankkinut on laittanut sen hetken päästä myyntiin ja noita liikkuukin paljon käytettynä. Eri asia on, kuka sellaisen ostaa.

[Tuomo]

Kannattaa muuten huomata, että jos objektiivin aukko himmenee telejatkeen kanssa reilusti yli 5.6:n, järkkärin automaattitarkennus alkaa piiputtaa. Itselläni ei ole tästä kokemusta, mutta valokuvausliikkeen myyjä sanoi näin. Telejatke sopii parhaiten f/2.8-objektiiveihin ja sitä parempiin (2.8 x 2 = 5.6).

[laite]

Kannattaa muuten huomata, että jos objektiivin aukko himmenee telejatkeen kanssa reilusti yli 5.6:n, järkkärin automaattitarkennus alkaa piiputtaa.

En kyllä itse lähtisi pidemmillä polttoväleillä edes leikkimään automaattitarkennuksen kanssa. Manual focus toimii juuri niin kuin itse haluaa.

[Kime]

Tilasin muutama päivä sitten Sigman 100-300 f/4 EX IS HSM APO linssin luontokuvaus tarkoituksiin. Tosin vain Suomen korpisafareille :D Kellään kokemusta tuosta linssistä?

Pitäisi saapua viim. 19.1 (UPS ilmoitus)

[OskuK]

Tilasin muutama päivä sitten Sigman 100-300 f/4 EX IS HSM APO linssin luontokuvaustarkoituksiin. Tosin vain Suomen korpisafareille :D Kellään kokemusta tuosta linssistä?

Pitäisi saapua viim. 19.1 (UPS ilmoitus)

Hassua että ensin tehdään päätös ja sitten sille haetaan tukea. Olisko kannattanut kysellä etukäteen? ;-)

[tareone]

Tilasin muutama päivä sitten Sigman 100-300 f/4 EX IS HSM APO linssin luontokuvaus tarkoituksiin. Tosin vain Suomen korpisafareille :D Kellään kokemusta tuosta linssistä?

Pitäisi saapua viim. 19.1 (UPS ilmoitus)

Kerroppa meille omia kokemuksiasi ja laita näytekuvia, kun saat tuon Sigman käsiisi. Minuakin on kiinnostanut tuo objektiivi, mutta haluaisin kuulla kokemuksia ja nähdä kuvia ennen ostoa.

[JuhaH]

Tilasin muutama päivä sitten Sigman 100-300 f/4 EX IS HSM APO linssin luontokuvaus tarkoituksiin. Tosin vain Suomen korpisafareille :D Kellään kokemusta tuosta linssistä?

Pitäisi saapua viim. 19.1 (UPS ilmoitus)

Kaiken lukemani perusteella tuo on loistolinssi, reippaasti parempi kuin kuin kumpikaan noista omista vaihtoehdoistani, mutta hintaa on valitettavasti muutama satalappunen liikaa.

Tuolta voit hakea tukea valinnallesi [photographyreview.com] :)

[Kime]

Hassua että ensin tehdään päätös ja sitten sille haetaan tukea. Olisko kannattanut kysellä etukäteen? ;-)

Olen kyllä lueskellut tuosta Sigmasta paljon kommentteja ja hyväksi tuntuu olevan kehuttu. (tosin hintaakin)
En vain ole törmännyt täällä pohjolassa keneenkään jolla kyseinen linssi olisi.

Laitan kuvia näytille kunhan se saapuilee.

[harrin]

Niin minäkin harkitsin tuota Sigman 100-300/4:a, mutta sitten tulin siihen lopputulokseen että 70-200/2.8 ja siihen 1.4x konvertteri on minulle parempi ratkaisu. Ei ehkä kuvanlaadun kannalta, mutta useimpiin tilanteisiin riittää 200mm ja silloin voi 2.8 valovoimasta olla todella hyötyä. Konvertterin kanssa milleiksi tulee 280/4.0.

edit: unohdin mainita, että objektiivi on minulla vielä ostamatta joten kertokaa jos löytyy hyviä perusteita, miksi valita sittenkin 100-300/4.0 tai joku muu vastaava.

[OskuK]

Minulta ei löydy, noin minäkin tekisin.

[Kime]

Itse valitsin 100-300 Sigman koska tarvitsen juuri tuota 300mm polttoväliä yöllisissä taivaan kuvauksissani.
Toinen vaihtoehto olisiollut Canon 300L f/4 IS.
Kiinteä polttoväli oisi vain tuonut omat rajoituksensa etenkin luontokuvaukseen joten päättelin zoomi linssistä saavan enemmän hyötyä irti.
Noin kalliita linssejä kun ei viitsisi ostaa vain pientä satunnaista käyttöä varten ;)

[JuhaH]

Päädyin sitten harkinnan jälkeen tuohon [Sigma 135-400mm 4.5-5.6 Aspherical APO]-objektiiviin. hinta Saksanmaalla pyörii 410-430 euron välissä ja toimitettunakin jää alle 450euron, joten tuota linssiä voisi kutsua jopa halvaksi. Laatu riittänee hyvin omiin tarpeisiini. Olen lähettänyt kyselyt muutamaan firmaan, mutta ilmeisesti (tässäkin) objektiivissa on jonkunnäköisiä toimitusongelmia.

Hieman tässä kävi ihmetyttämään, että mistä nämä suomalaiset firmat repivät hintojaan. Kyseinen putki maksaa esimerkiksi Rajalassa 860 euroa. Kutsuisin tuollaista jo rankemman luokan kusetukseksi. Toisaalta eihän se ole hullu joka pyytää, vaan se joka maksaa, mutta luulisi näillä suomalaisilla kauppiaillakin olevan jonkunnäköinen moraali.

[harrin]

Onpa Canonin 75-300 IS USM Stockallakin yli 800 euroa... Siinä ovat hinta ja laatu aika kaukana toisistaan :)

[JuhaH]

Sigma 135-400mm tuli eilen ja nyt eilisilta meni objektiivia testaillessa ja pakko sanoa, että olen erittäin tyytyväinen hankintaani. Objektiivi on varmasti omiin tarpeisiini riittävän tarkka enkä pysty huomaamaan mitään ihmeempää pehmenemistä edes täydellä aukolla 400mm kuvatessa. Voisin sanoa, että jos olet tyytyväinen 300D:n kit objektiivin laatuun olet varmasti tyytyväinen myös tuon Sigman tarkkuuteen. Photoshopissa suurennuslasilla tutkiessa eroja parempiin varmasti löytyy, mutta kyllä tuo Sigmakin tekee jo todella mainiota jälkeä.

Objektiivi on reippaasti tukevampi, kuin kit linssi ja muutenkin rakennuslaatu on hintaan nähden erinomaista. Joissain paikoissa parjattu vastavalosuojan kiinnitys toimii minusta ihan hyvin.

Miinuspuolella on sitten hieman turhan raskas zoomaaminen, joka saisi minun puolestani olla herkempikin. Toisena hieman hakeva tarkennus. Minulla ei ole hirveästi kokemusta AF-linsseistä, (edellinen järjestelmä FD-Canon), joten en tiedä mihin parhaat opiskat pystyvät, mutta tuskin tuolla Sigmalla lentäviä lintuja pystyy ainakaan kovin suurella onnistumisprosentilla kuvaamaan. Tosin testailin objektiivia hehkulamppuvalaistuksessa ja kirkkaassa auringonpaisteessa se toimii varmastikin paremmin. Hitaammin liikkuviin kohteisiin se kyllä kerkiää. Tarkennus toimii jälleen suunnilleen samalla nopeudella, kuin kit-objektiivissakin.

Manuaalitarkennusrengas on herkkä ja AF osuu juuri kohdalleen. Objektiivin mukana tuli jo aiemmin mainittu vastavalosuoja, sekä laadukkaan oloinen kantolaukku objektiiville. Päällys vahvaa nylonia ja sisustan pehmennukset erittäin tiheää vaahtomuovia.

Hinta-laatusuhde on objektiivissa todella kohdallaan, etenkin Saksasta hankittuna. Technikdirektistä objektiivi tuli viikossa tilauksen tekemisestä ja lopullinen hinta toimituskuluineen oli 447 euroa.

[Kime]

Minulla olisi myytävänä tuo Sigma 100-300 f/4 EX
Tähtikuvaukseen tarvitsen f2.8 valovoimaisen joten vaihto edessä.

Tuo zoomi on kyllä tarkin tele jota olen koskaan käyttänyt joten erinomainen linssi.

Jos jotakin tuo tele zoomi kiinnostaa niin:
kimmo.hytti@pp.inet.fi