Tekijäoikeus eläinten valokuvaamisessa

[Jari-Matti]

Eikö alaikäisten ihmisten kuvaamiseen ollut joitain erikoissäännöksiä?

Varsinkin pienistä lapsista saa yleensä parempia kuvia laskeutumalla fyysisesti samalle tasolle heidän kanssaan, esimerkiksi kyykistymällä :-).

Ainakaan minun tiedossani ei ole mitään lakiin perustuvaa erityissääntöä.

Monien tiedotusvälineiden (tv, printti) kuvaajat harrastavat ennakkosensuuria, eli eivät kuvaa, jos epäilevät, että julkaisemisessa voi tulla ongelmia. Kyseessä on kuitenkin käsittääkseni itsekeksitty rajoitus omalle toiminnalle.

Tiedotusvälinnet voivat halutessaan sananvapauden nimissä varsinkin uutisjutuissa julkaista lähes mitä vain (esimerkiksi aitoja tai väärennettyjä kuvia israelilaisten tappamista libanonilaisista lapsista tai aikuisista). Niin aikuisten kuin lastenkin kuvien julkaisemiseen netissä pitää tietosuojavaltuutetun mielestä olla asianomaisen tai alaikäisen holhoojan lupa.

[härkä]

Aivan muistelin juuri tuota nettijulkaisemiseen tarvittavaa lupaaa :)

[snowone]

Kyselin joskus Korkeasaaresta, miten he määrittelevät valokuvien kaupallisen käytön. Vastaus:

"Korkeasaaren kuvaushinnat lähtevät sadasta eurosta ylöspäin riippuen siitä,
millaisia erityisjärjestelyjä kuvaukseen vaaditaan (esim. valaistuksen, sähkön
yms. järjestämistä). --

Korkeasaaressa ns. turistitarkoituksessa valokuvattuvien kuvien käyttöä emme
halua, emmekä pystyisikään estämään. Edellytämme kuitenkin, ettei kuvan
yhteydessä käytetä hyväksi Korkeasaaren mainetta; toki voi mainita, että kuva
on otettu Korkeasaaressa."

Asia jäi itselleni epäselväksi. Miten te tulkitsette?

Normaalilla äidinkielen taidolla ei tuohon kovasti tulkittavaa jää.

Erityisjärjestelyt maksavat, mikä on ymmärrettävää. Moni eläin kun on sellainen että kaukaa ja korkealta aitojen takaa on vaikea saada laadukasta kuvaa, mutta sopimalla ja maksamalla saa paremmat olosuhteet.

Muuten kuvien käyttöä ei rajoiteta, mutta kuvaa ei saa mainostaa Korkeasaaren nimellä. Tällainen tapaus voisi olla esimerkiksi jos näyttelyn nimi olisi "Päivä Korkeasaaressa". Tämä kielto on aika hatara, mutta itse ainakin kunnioitan Korkeasaarenkin oikeutta omaan rahalla rakennettuun brandiinsa ja pidän ainakin moraalittomana hyväksikäyttää sitä. Laki sinänsä ei taida moista kieltää.

Veikkaisin että nettisivujen sisältö ei vain ole vastannut Saaren virallista linjaa vaan joku sisällön tuottaja on soveltanut omiaan sekaan.

[hsm]

Muuten kuvien käyttöä ei rajoiteta, mutta kuvaa ei saa mainostaa Korkeasaaren nimellä. Tällainen tapaus voisi olla esimerkiksi jos näyttelyn nimi olisi "Päivä Korkeasaaressa".

Eiköhän tuo mene kirkkaasti sananvapauden piiriin.

[snowone]

Muuten kuvien käyttöä ei rajoiteta, mutta kuvaa ei saa mainostaa Korkeasaaren nimellä. Tällainen tapaus voisi olla esimerkiksi jos näyttelyn nimi olisi "Päivä Korkeasaaressa".

Eiköhän tuo mene kirkkaasti sananvapauden piiriin.

Lainataan se koko asiayhteys:
"Muuten kuvien käyttöä ei rajoiteta, mutta kuvaa ei saa mainostaa Korkeasaaren nimellä. Tällainen tapaus voisi olla esimerkiksi jos näyttelyn nimi olisi "Päivä Korkeasaaressa". Tämä kielto on aika hatara, mutta itse ainakin kunnioitan Korkeasaarenkin oikeutta omaan rahalla rakennettuun brandiinsa ja pidän ainakin moraalittomana hyväksikäyttää sitä. Laki sinänsä ei taida moista kieltää."

Hatara, mutta mielestäni kunnioitettava. Sananvapaus antaa paljon vapauksia, mutta ei se tarkoita sitä että meidän etiikkamme pitäisi kaikkea sallia.

[hsm]

Muuten kuvien käyttöä ei rajoiteta, mutta kuvaa ei saa mainostaa Korkeasaaren nimellä. Tällainen tapaus voisi olla esimerkiksi jos näyttelyn nimi olisi "Päivä Korkeasaaressa".

Eiköhän tuo mene kirkkaasti sananvapauden piiriin.

Lainataan se koko asiayhteys:
"Muuten kuvien käyttöä ei rajoiteta, mutta kuvaa ei saa mainostaa Korkeasaaren nimellä. Tällainen tapaus voisi olla esimerkiksi jos näyttelyn nimi olisi "Päivä Korkeasaaressa". Tämä kielto on aika hatara, mutta itse ainakin kunnioitan Korkeasaarenkin oikeutta omaan rahalla rakennettuun brandiinsa ja pidän ainakin moraalittomana hyväksikäyttää sitä. Laki sinänsä ei taida moista kieltää."

Hatara, mutta mielestäni kunnioitettava. Sananvapaus antaa paljon vapauksia, mutta ei se tarkoita sitä että meidän etiikkamme pitäisi kaikkea sallia.

Korkeasaari on verovaroilla ylläpidetty paikka. Mitä epäeettistä sen käsittelyssä voisi olla (edellyttäen faktojen paikkansapitävyys)?