Tekeekö halvalla mitään?

[adapteri]

Vaihtoehtona 100 euron digiin on kuitenkin 80 euron filmikamera. 100 euron digi maksaa ensimmäisenä vuonna yhteensä 200 euroa, akkuineen ja muistikortteineen. 80 euron filmikameralla saa parempia kuvia varmemmin ja valmiiksi asti säilytettäväksi jälkipolville.

Eli uudessa digissä ei ole mukana akkua, laturia, muistikorttia... ym?

Muistikortti on AINA liian pieni. Monissa halpiksissa on paristot sisällä, joilla saa muutama kymmenen kuvaa.

[juha_m]

Tuossa vielä yksi juttu

http://www.dansdata.com/dv3000.htm

Tätä taidetaan myydä esim verkkokaupassa.

[Remedy]

No kamera on menossa ilmeisesti jonkin sortin "kännäily" kameraksi, joten se on ihan sama minkälaatuinen kamera on, kuvat eivät onnistu kuitenkaan ;)

Siskoni ei varmaan edes tiedä että hänen pitää ostaa muistikortti yms. Hän oli nähnyt jonkun HP:n kameran tarjouksessa 150 euroa (ovh.239 euroa) ja ilmeisesti sitä nyt havittelee.

[adapteri]

Taas on kyse siitä, tappaako valokuvausinto heti liian huonoilla (digi)välineillä vai innostaako pikkaisen paremmilla (filmi)varusteilla. Halpa digi tulee kalliiksi. Se joko jää käyttämättä tai sitten se pitää vaihtaa puolen vuoden sisällä parempaan. Digi ei ole itseisarvo, se on toistaiseksi vain tiettyyn tarkoitukseen sopiva väline. Se "tietty tarkoitus" on pikkuisen vakavampi valokuvausharrastus. 30 kuvaa kuukaudessa on monelle paljon. Se on kuitenkin digille vähän. Tuollainen kuvamäärä kannattaa ottaa vielä filmille. Jos taas kuvia ottaa paljon, ei ihan halvalla kameralla tee mitään. Jos kuvia tarvitsee digitaalisena, kuvat saa filminkehityksen yhteydessä cd:lle halvalla. 100 euron digi tulee maksamaan kuitenkin ekana vuonna sen 200 euroa. Jos kuvia teettää paperille, nekin maksavat. 200 eurolla saa HYVÄN filmipokkarin ja monet kuvat. Silloin se filmipokkari tuottaa parempia kuvia ja antaa parempia onnistumisen tunteita kuin halvan digipokkarin pettymykset.

[Remedy]

Tuota yritin hänelle selittää, mutta kun ei, digikamera kun muillakin kavereilla on ja siitä näkee kuvat heti sen jälkeen kun ne on otettu...

Joo, no pitää nyt yrittää valistaa häntä... (vähäisillä tiedoillani, itse ostin tänään ensimmäisen digikamerani, perehtyminen vasta menossa)

[Oltsu]

Millaisen ostit ja paljonko maksoit? Jos saan udella...?

[juha_m]

Taas on kyse siitä, tappaako valokuvausinto heti liian huonoilla (digi)välineillä vai innostaako pikkaisen paremmilla (filmi)varusteilla. Halpa digi tulee kalliiksi. Se joko jää käyttämättä tai sitten se pitää vaihtaa puolen vuoden sisällä parempaan. Digi ei ole itseisarvo, se on toistaiseksi vain tiettyyn tarkoitukseen sopiva väline. Se "tietty tarkoitus" on pikkuisen vakavampi valokuvausharrastus. 30 kuvaa kuukaudessa on monelle paljon. Se on kuitenkin digille vähän. Tuollainen kuvamäärä kannattaa ottaa vielä filmille. Jos taas kuvia ottaa paljon, ei ihan halvalla kameralla tee mitään. Jos kuvia tarvitsee digitaalisena, kuvat saa filminkehityksen yhteydessä cd:lle halvalla. 100 euron digi tulee maksamaan kuitenkin ekana vuonna sen 200 euroa. Jos kuvia teettää paperille, nekin maksavat. 200 eurolla saa HYVÄN filmipokkarin ja monet kuvat. Silloin se filmipokkari tuottaa parempia kuvia ja antaa parempia onnistumisen tunteita kuin halvan digipokkarin pettymykset.

Onko meillä digiharrastajilla velvollisuus tehdä kaikista digin hankintaa suunnittelevista ihmisistä "valokuvauksen harrastajia"? Onko meillä velvollisuus valvoa poliisin tavoin etteivät ihmiset osta halpoja kameroita ja ota teknisesti huonoja kuvia? Siinähän saatetaan menettää potentiaalinen valokuvauksen harrastaja. mikä harmi. Eivätkö ihmiset vain saisi pitää hauskaa kameran ja kuvien kanssa. Suurinta osaa ihmisistä ei paljoakaan kiinnosta kuviensa taso tai he ovat siitä vähän tietoisia.

[Oltsu]

Onko meillä digiharrastajilla velvollisuus tehdä kaikista digin hankintaa suunnittelevista ihmisistä "valokuvauksen harrastajia"? Onko meillä velvollisuus valvoa poliisin tavoin etteivät ihmiset osta halpoja kameroita ja ota teknisesti huonoja kuvia? Siinähän saatetaan menettää potentiaalinen valokuvauksen harrastaja. mikä harmi. Eivätkö ihmiset vain saisi pitää hauskaa kameran ja kuvien kanssa. Suurinta osaa ihmisistä ei paljoakaan kiinnosta kuviensa taso tai he ovat siitä vähän tietoisia.

juha_m, onko sinulla hyviä vinkkejä tiedottomalle, ei kovin rikkaalle aloittelijalle? Kuitenkin digikuvais kiinnostaa.

[juha_m]

No ei ole hyvää vinkkiä. Jos kuvien laadulla on merkitystä eli ei tyydy Mustek, Aipek tasoisiin välineisiin niin aloitus budjetti alkaa mennä väkisin 250 euroon tai yli uusista puhuttaessa. Canon a60(<250e) ainakin on hyvä mutta vastaavia malleja on myös muilla valmistajilla. En ole seurannut pikkukameroiden markkinatilannetta, koska toisen tason kamerat kiinnostavat. Pikkukameroitahan on tullut markkinoille lisää harva se päivä. Brandeista luotan Canoniin ,Olympukseen ja Sonyyn. Niissä ei tarvinne aloittelijan pettyä. Saksasta tilaamalla säästää jonkun verran muttei hinta ero pikkukameroissa ole enää niin suuri.

Kun edullisemmin haluaa selviytyä, niin sitten on katseltava käytettyjä. Itselleni ostin varakameraksi käytetyn Olympus c-2040. Olin sen kuvanlaatuun erittäin tyytyväinen. Möin sen sitten 200 eurolla 128 Smartmedia kortin ja akkusatsin kanssa. Korostaisin että käytetyistä ei kannata maksaa liikaa. Käytetyssä on aina se riski että kamera voi lakata toimimasta mikä päivä tahansa ja se on huomioitava hinnassa. Möin oman Canon a70:n 250 eurolla silloin kun halvimmat kotimaan hinnat menivät 400 eurossa. Oli puoli vuotta käytetty(paljon käytetty) eli takuuta oli vielä jäljellä puoli vuotta. Tällä hetkellä digikameroissa on vielä menossa hype vaihe jonka vuoksi käytetyistäkin monet maksavat liikaa.

[laite]

Onko meillä digiharrastajilla velvollisuus tehdä kaikista digin hankintaa suunnittelevista ihmisistä "valokuvauksen harrastajia"? Onko meillä velvollisuus valvoa poliisin tavoin etteivät ihmiset osta halpoja kameroita ja ota teknisesti huonoja kuvia? Siinähän saatetaan menettää potentiaalinen valokuvauksen harrastaja. mikä harmi. Eivätkö ihmiset vain saisi pitää hauskaa kameran ja kuvien kanssa. Suurinta osaa ihmisistä ei paljoakaan kiinnosta kuviensa taso tai he ovat siitä vähän tietoisia.

Ei meillä ole velvollisuutta mihinkään, mutta en näe sitäkään huonona asiana, kun huomautetaan siitä, että pienellä rahallisella sijoituksella digipuolella ei pääse kovin laadukkaaseen lopputulokseen.
Halpa digikamera ei ala muuta kuin *sensuroitu* jossain vaiheessa kun kuvalaatu saattaa olla aivan surkea (kohinaa kauheasti, terävyys mitä sattuu jne). tuo 200-300 euroa on minimisijoitus millä voi jo vaatia vähän laatuakin (sisältää akut, laturin ja muistikortin).

tämä on siis oma mielipiteeni.

[trombi]

Eihän me täällä mitään digipoliiseja olla. Jos jonkun sisko haluaa kännäilykameran niin ostakoon vaikka hp:n. Herää vain kysymys miksi sitä sitten enää täällä kyselemään.
Kun Suomen kansan viinatavat ovat mitä ovat, niin tuonkin lyylin kamera on pian kadonnut/rikki/uitettu oluessa; ei sitten harmita niin kovin, kun eihän siitä kuvaamiseen oikein ollutkaan.
Mutta se on vähän turhauttavaa, että sitten kysellään täällä, miksi kuvat ovat suttuisia. Tiedetään, voi pysyä poissa jne.

[juha_m]

Eihän me täällä mitään digipoliiseja olla. Jos jonkun sisko haluaa kännäilykameran niin ostakoon vaikka hp:n. Herää vain kysymys miksi sitä sitten enää täällä kyselemään.
Kun Suomen kansan viinatavat ovat mitä ovat, niin tuonkin lyylin kamera on pian kadonnut/rikki/uitettu oluessa; ei sitten harmita niin kovin, kun eihän siitä kuvaamiseen oikein ollutkaan.
Mutta se on vähän turhauttavaa, että sitten kysellään täällä, miksi kuvat ovat suttuisia. Tiedetään, voi pysyä poissa jne.

Hei, tällä foorumilla voi kysyä mitä tahansa. Jos pidät kysymystä pitää turhana niin voit jättää siihen vastaamatta. Pitäisikö vielä perustaa uusi foorumi "Aloittelevat digikuvaajat esittävät laadukkaita ja aina oikeaan osuvia kysymyksiä", jota machotkin voivat lukea turhautumatta. Ei näillä foorumeilla on vielä sellaista volyymi ongelmaa, että keskustelua on liikaa ja laaduttomin osa siitä pitäisi jotenkin onnistua karsimaan pois.

[adapteri]

Onko meillä digiharrastajilla velvollisuus tehdä kaikista digin hankintaa suunnittelevista ihmisistä "valokuvauksen harrastajia"? Onko meillä velvollisuus valvoa poliisin tavoin etteivät ihmiset osta halpoja kameroita ja ota teknisesti huonoja kuvia? Siinähän saatetaan menettää potentiaalinen valokuvauksen harrastaja. mikä harmi. Eivätkö ihmiset vain saisi pitää hauskaa kameran ja kuvien kanssa. Suurinta osaa ihmisistä ei paljoakaan kiinnosta kuviensa taso tai he ovat siitä vähän tietoisia.

Tämä foorumi ei velvoittane meitä mihinkään. Minä haluan vastata rehellisesti rehelliseen kysymykseen. Jos joku kysyy, tekeekö halpakameralla mitään, ja mikä olisi hyvä vaihtoehto esim 100 euron hintaluokassa, minä kerron perustellun mielipiteeni. Minä olen jo yhdessä viestiketjussa perustellut sen "harrastuksen tappamisen" suksiesimerkillä. Minun tyttärelläni on ollut kamera yli 10v. Harrastukseksi se muodostui hänelle vasta runsaat 2v sitten, kun sai silloin digikameran, joka vastaisi nyt ehkä 200-250 euron käytettyä. Sitä ennen hänellä oli 35millin kinopokkari, APS ja halpisdigi yhtäaikaa käytössä. Filmikameratkin olivat laadukkaita. Olen lisäksi päässyt läheltä seuraamaan paria digin hankkijaa, jotka hankkivat "halvimman mahdollisen". Toiselle se oli 100 euron, toiselle 350 euron kamera. Sen 100 euron kameran ostaja otti kai muutaman kymmenen kuvaa sillä, sitten jatkoi filmilinjalla. Se toinen on harkitsemassa seuraavaa digiä. Kumpikaan ei ole valokuvauksen harrastaja, kuvaavat vain perheelle muistokuvia.

Useimmille muistokuvien kuvaajalle kuvat tulevat albumiin ja niitä katsellaan aika ajoin. Kyllä 30-50 vuoden päästä (jos kuvista on jotain silloin vielä jäljellä) huomio kiinnittyy vain siihen, mitä kuvasta saa selvää. Silloin on ihan yksi lysti, millä kuvat on otettu. Tuollainen muistokuvien ottaja ei varmaankaan siirtele kuvia kovalevyltä cd:lle ja cd:ltä toiselle varmistussyistä varjellakseen kuvia. Useimmat ihmiset eivät edes ymmärrä käsitettä alihakemisto tietokoneessa. Miten he edes löytävät kuvansa sieltä? Heille kuvan merkitys on erilainen. Sitten taas ne, jotka harrastavat kuvausta, ottavatkin kuvia eri lailla. Jos kuvausmäärä on pieni, eikä halua sijoittaa 300 euroa digiin, suosittelen edelleen filmikameraa. Jos kuvausmäärä on iso, sitä tärkeämpi on digin laatu, eikä silloinkaan kannata ostaa huonoa kameraa.

[Remedy]

Millaisen ostit ja paljonko maksoit? Jos saan udella...?

Ostin Canonin A80:n 349 eurolla, paikallisesta "Foto-ED" liikkeestä.(Tämä siis saksassa). Oli tarkoitus tilata Sonyn P8, mutta sitä ei enää löytynytkään joten otin Canonin. Tuolla nyt harjoitellaan ja sitten jos oikein innostuu niin sit hankkii jonkun paremman.

Joo, mun sisko meni ja osti sen HP:n, kuulema joku 3.1 megapixelin kamera... Maksoi sen 150 euroa. Hän on laitteeseen tyytyväinen, joten hyvä niin.

[LKJ]

Itselläni on nyt kahdessa viikossa jo kolmas digikamera käytössä. ;) Eka oli 99 euron Olympus, jonka palautin jo seuraavana arkipäivänä ja toinen HP635 (149e), joka oli "ilonani" kokonaista neljä päivää. Sitä patterinvaihtoa (päivittäin!) ei kestänyt kukaan. Onneksi sain noista rahat takaisin ja pääsin ostamaan kunnon kameran.

[Tillu]

minulla on eka digikamera merkiltään hp photosmart 320 paljokohan se makso öö... jotainn 160€ suurinpiirtein. Olen ollut melko tyytyväinen kameraan, yllätävän hyvä kuvan laatu on tässä kamerassa olen kuvannut aika lailla. Iso miinus on se että vähäkin hämärässä salamalo ei taho riitää.