Näytöskuvaus (muoti, yms)

[kaix]

Kuvaan paljon muotinäytöksissä Nikon F4:lla julkaisutarkoitukseen. Salamana sb 28 ja zoomi 28-70. Filminä yleensä 400 ASA n värifilmi.

Pitäsi siirtyä digirungon käyttöön rahan (ja ajan) säästämiseksi.
Olen harkinnut Nikon D100 sta (ongelma: sb 28 ei yhteensopiva).

Onko jollain kokemuksia ja vinkkejä digin käytöstä tällaisissa olosuhteissa (esim. millaisella arsenaalilla onnistuu parhaiten). Olen
kuullut yhdeltä kolleegalta (Canonin digijärkkä), että oikea valotus on tosi hankalaa, koska digikuvassa tulee helposti ylivalotettua highligtseja ja tummasta päästä on vaikea kaivaa yksityiskohtia (toisin kuin negafilmistä)

[adapteri]

Olen harkinnut Nikon D100 sta (ongelma: sb 28 ei yhteensopiva).

Onko jollain kokemuksia ja vinkkejä digin käytöstä tällaisissa olosuhteissa (esim. millaisella arsenaalilla onnistuu parhaiten). Olen
kuullut yhdeltä kolleegalta (Canonin digijärkkä), että oikea valotus on tosi hankalaa, koska digikuvassa tulee helposti ylivalotettua highligtseja ja tummasta päästä on vaikea kaivaa yksityiskohtia (toisin kuin negafilistä)

Netissä on muutama vertailu Canonin ja Nikonin digijärkkäreistä. Niissä parissa on todettu, että Nikonin valotus on "tummempi", se ei ylivalota yhtä paljon kirkkaita kohtia kuin Canon. Jos käyttää RAW-formaattia, tummasta päästäkin saa esiin paljon yksityiskohtia. JPG:nä niistä osa häviää jo kamerassa. Samat vertailut totesivat, että kummallakin kameralla kuvia pitäisi ainakin hiukan jälkikäsitellä tietokoneella ennen käyttöä.

Nikon D100:ssa on mahdollisuus valotuskäyriin (curves). Niitä varten tarvitsee erikseen ostettavan ohjelman. En ole sitä käyttänyt, mutta nuo kurvit mahdollistavat tumman pään "levittämisen" siten, että yksityiskohdatkin näkyvät. Samaten niillä voi vähentää kirkkaitten kohtien puhkipalamista. Canonin vastaavia ominaisuuksia en tunne.

[OskuK]

F4:n yhteensopivuus kaikenlaisten Nikkoreiden käyttöön on todella hyvä, ja taasen d100: ei ole ollenkaan vastaava. Jos sinulla on paljon objektiiveja, kannattaa tämä pitää mielessä. Tällöin vaihtoehdoksi nousee hinnakkaampi D2H.

[barcoder]

D2H:ssa on muistaakseni aika pieni pikselimäärä kennossa, oisko ollu 4 mpx, jos kuvistasi teetetään isoja printtejä niin voi olla että tulee reso vastaan... ainakaan ei jää rajausvaraa...

D100:ssa taasen on jo parempi, 6 mpx kieppeillä. Canonilla samoin kenno on isompi useimmissa malleissa.

Maailmalla muotikuvaajat käyttävät paljon myös Kodakin 14n kameraa, se on pikkasen hinnakkaampi, mutta siinä on kinokokoinen (24 x 36mm) ja melkein 14 mpx kenno. Siihen käy muistaakseni jotkut Nikonin linssit, en muista tarkemmin...

Fujiltahan löytyy myös samaan sarjaan ihan varteenotettava digijärkkäri S2Pro. Siinä on kennona SuperCCD. Toisethan vannovat sen nimeen, toiset kiroavat sen alimpaan... No vaihtoehto kuitenkin, SuperCCD-kennossa on parannettu nimenomaan tummien ja vaaleiden päiden keskinäistä suhdetta sillä, että jokaisessa sensorissa on valoherkkä ja valolle epäherkkä elementti, lopullinen kuva syntyy siis alivalotetun ja ylivalotetun kuvan päällekkäisvedostuksella...korjatkaa jos olen väärässä, tällaisen käsityksen olen saanut. Lisätietoja http://www.dpreview.com/news/0003/00030701fujipixel.asp

Ps. tän ei ollut tarkoitus olla Fujin tai SuperCCD:n puolestapuhe, itselläni ei ole kummastakaan henk.koht kokemusta, aiheena kuitenkin mielenkiintoinen.

[Hannu KH]

D 100:n kauppa on aika kytkykauppaa. Jotta siitä saisi kunnon hyödyn on siihen ostettava:

Nikon Capture 3,5 (tai 4...)
Pystykahva
DX salama
Yrittäävät kaupata verkkolaitettakin, jotta kennonputsausasento sulkimes menis päälle.
Ja tietysti laajakulma.

Nämä värpyttimet siihen on ostettava, jos sitä päivittäin käyttää.

Kuvausolosuhteesi on sikäli vaikeat, että valotusta ei paljon pysty haarukoimaan vaan tilanne pitäis saada kerralla purkkiin. RAW-kuvat auttaa paljonkin, mutta optimitulos vaatii kuitenkin melko tarkkaa valotusta. Työn määrä lisääntyy huomattavasti kun pitää ruveta kaivelemaan viimeisiä sävyjä koneella.RAW:ssa on paljon enemmän iformaatiotakin mista kaivaa.


DX-80:ssä on valotuksen säätö paljon näppärämmin toteutettu kuin 28:ssa, mikä on nopeassa kuvauksessa plussaa. Joku mainitsi toisessa keskustelussa, että 80:n valmistus olis lopetettu, pitäis ostaa se SB-800 (tjsp.)

[pleppanen]

Kuvaan paljon muotinäytöksissä Nikon F4:lla julkaisutarkoitukseen. Salamana sb 28 ja zoomi 28-20. Filminä yleensä 400 ASA n värifilmi.

Ihan uteliaisuudesta kysyn, että miten olet pärjännyt F4:n verrattain hitaan automaattitarkennuksen kanssa; kohti nokan alla tulevat mallit ovat yllättävän vaativia AF:n nopeuden osalta?

Mites tuo 28-200mm objektiivi; onko sen verrattain pienen maksimiaukon kanssa ollut hankaluuksia saada tausta sopivan epätarkaksi? Minkälaisiin julkaisuihin olet kuvannut - miten ovat suhtautuneet siihen, että toimitat kuvat vedoksina? Oma kokemukseni lehdistä on ollut se, että diapositiivit ovat haluttuja niistä saatavan erinomaisen jäljen takia.

Jos hankkisin järjestelmädigiä, tällaisessa kuvauksessa kiinnittäisiin huomiota automaattitarkennuksen nopeuteen enemmän kuin näennäisiin pikseleihin. D2H voisi olla kova sana, jos sen hinta on kestettävissä.

[olli R]

D2H:ssa on muistaakseni aika pieni pikselimäärä kennossa, oisko ollu 4 mpx, jos kuvistasi teetetään isoja printtejä niin voi olla että tulee reso vastaan... ainakaan ei jää rajausvaraa...

D2H:n 40 kuvaa 5 sekunnissa on asia, jota lehtikuvaajat tuolta laitteelta hakevat. 4 MPix riittää kyllä aika hyvin monenlaiseen, kuvan laatu on sen verran hyvä, että tarvittaessa kuvaa vähän suurentaakin.

SuperCCD-kennossa on parannettu nimenomaan tummien ja vaaleiden päiden keskinäistä suhdetta sillä, että jokaisessa sensorissa on valoherkkä ja valolle epäherkkä elementti

Joo, näin ei ole. Super CCD on tuollainen vinoon laitettu kenno, josta kuva aina interpoloidaan. Periaatteessa se parantaa vaaka- ja pystysuorien linjojen tarkkuutta.

Fujin Super CCD SR on sitten tuo uusi kennotyyppi, jossa jokaisen pikselin muodostamiseen käytetään kahta elemettiä. S2Pro:ssa ei tuollaista ole. Löytyy ilmeisesti vasta Fuji F700 -pokkarista ja sekin saatiin ulos vasta viime lokakuussa parin myöhästymisen jälkeen. Testeissä ei ole saatu ihan niin hyviä tuloksia kuin Fuji on antanut ymmärtää. Jospa sitten kun systeemi saadaan isoon kennoon.

[barcoder]

...kuullostikin liian hyvältä ollakseen totta, toivottavasti fuji saisi aikaiseksi tuon uudentyyppisen kennon järkkäriin ihan testejäkin silmälläpitäen...mielenkiintoinen teoria, filkkapuolella vastaavaa päällekkäisvalotusta on käytetty ihan hyvällä menestyksellä.(eli liikkumattomasta kohteesta on otettu yli ja alivalottunut kuva, ja kehitysvaiheessa nämä on päällekkäisvalotettu) Digitekniikka mahdollistaa myös muiden kuin liikkumattomien kohteiden kuvaamisen tällä tavalla.

Silloin kun kuvaajan kuvia käytetään esim. taidepainatuksella tehtävissä muotilehdissä A4 tai jopa A3 koossa (koko aukeama), niin en minä ainakaan uskalaltaisi laittaa 4 mpx kuvaa eteenpäin...toinen mikä vaatii kovaa laatua on portfoliot, niissä saattaa olla joskus A3 kokoisia kuvia ja ei anna kuvaajasta kovin hyvää kuvaa noin ammatillisessa mielessä, jos kuvat eivät ole huipputeräviä... puhumattakaan messu-/lavastetauluista ja julisteista...Muotialalla on yllättävän paljon käyttötarkoituksia, joissa kuvaa käytetään isossa koossa, siksi erilaiset filmiratakaisut ovat sillä sektorilla vielä aika yleisiä.

Tietysti jos kuvaaja tietää varmuudella, että hänen ottamistaan kuvista ei koskaan tehdä isoja kuvia niin eipä tuolla silloin ole niin väliä...

[kaix]

Kiitos vastauksista

Olen harkinnut Nikon D100 sta (ongelma: sb 28 ei yhteensopiva).

Onko jollain kokemuksia ja vinkkejä digin käytöstä tällaisissa olosuhteissa (esim. millaisella arsenaalilla onnistuu parhaiten). Olen
kuullut yhdeltä kolleegalta (Canonin digijärkkä), että oikea valotus on tosi hankalaa, koska digikuvassa tulee helposti ylivalotettua highligtseja ja tummasta päästä on vaikea kaivaa yksityiskohtia (toisin kuin negafilistä)

Netissä on muutama vertailu Canonin ja Nikonin digijärkkäreistä. Niissä parissa on todettu, että Nikonin valotus on "tummempi", se ei ylivalota yhtä paljon kirkkaita kohtia kuin Canon. Jos käyttää RAW-formaattia, tummasta päästäkin saa esiin paljon yksityiskohtia. JPG:nä niistä osa häviää jo kamerassa. Samat vertailut totesivat, että kummallakin kameralla kuvia pitäisi ainakin hiukan jälkikäsitellä tietokoneella ennen käyttöä.

Nikon D100:ssa on mahdollisuus valotuskäyriin (curves). Niitä varten tarvitsee erikseen ostettavan ohjelman. En ole sitä käyttänyt, mutta nuo kurvit mahdollistavat tumman pään "levittämisen" siten, että yksityiskohdatkin näkyvät. Samaten niillä voi vähentää kirkkaitten kohtien puhkipalamista. Canonin vastaavia ominaisuuksia en tunne.

Kuulostaa aika hyvältä, mutta RAW kuvia varten tarvitaan sitten iso muistisiru. Vaikuttaakohan tuo valotuskäyriin käytettävä ohjelma itse RAW kuviin, vai saako saman tehtyä photoshopissa?

F4:n yhteensopivuus kaikenlaisten Nikkoreiden käyttöön on todella hyvä, ja taasen d100: ei ole ollenkaan vastaava. Jos sinulla on paljon objektiiveja, kannattaa tämä pitää mielessä. Tällöin vaihtoehdoksi nousee hinnakkaampi D2H.

Muutenhan D2H taitaa olla aika vaikuttava kamera. mutta minulle liian kallis - ja sitäpaitsi kuten "barcoder" sanoi liian vähän pikseleitä - aion käyttää kameraa myös studiossa tuotekuvaukseen yms., joten pikseleille tulee käyttöä.

Maailmalla muotikuvaajat käyttävät paljon myös Kodakin 14n kameraa, se on pikkasen hinnakkaampi, mutta siinä on kinokokoinen (24 x 36mm) ja melkein 14 mpx kenno. Siihen käy muistaakseni jotkut Nikonin linssit, en muista tarkemmin...

Fujiltahan löytyy myös samaan sarjaan ihan varteenotettava digijärkkäri S2Pro. Siinä on kennona SuperCCD. Toisethan vannovat sen nimeen, toiset kiroavat sen alimpaan... No vaihtoehto kuitenkin, SuperCCD-kennossa on parannettu nimenomaan tummien ja vaaleiden päiden keskinäistä suhdetta sillä, että jokaisessa sensorissa on valoherkkä ja valolle epäherkkä elementti

Kodak 14n - liian kallis. Pikseleitähän riittää, mutta kuulin että sen herkkyysalue on hieman rajoitettu, sitten kuvanottotiheys taitaa olla pienempi kuin d100:lla. Taidan vielä odotella ennenkuin panen likoon näin paljon rahaa - 5000 eurolla pitäisi saada jo TÄYDELLINEN kamera.

D 100:n kauppa on aika kytkykauppaa. Jotta siitä saisi kunnon hyödyn on siihen ostettava:

Nikon Capture 3,5 (tai 4...), Pystykahva, DX salama
Yrittäävät kaupata verkkolaitettakin, jotta kennonputsausasento sulkimes menis päälle. Ja tietysti laajakulma.

Nämä värpyttimet siihen on ostettava, jos sitä päivittäin käyttää.

Mitä tuolla Nikon Capturella tekee? Jostain kuulin että jos on Photoshop7, ei tarvitse muita softia (minulla ei vielä ole - täytynee päivittää), ja tuo pystykahva - onko välttämätön? Ymmärtääkseni d100ssa on aika hyvä akku.

Ihan uteliaisuudesta kysyn, että miten olet pärjännyt F4:n verrattain hitaan automaattitarkennuksen kanssa; kohti nokan alla tulevat mallit ovat yllättävän vaativia AF:n nopeuden osalta?

Mites tuo 28-200mm objektiivi; onko sen verrattain pienen maksimiaukon kanssa ollut hankaluuksia saada tausta sopivan epätarkaksi? Minkälaisiin julkaisuihin olet kuvannut - miten ovat suhtautuneet siihen, että toimitat kuvat vedoksina? Oma kokemukseni lehdistä on ollut se, että diapositiivit ovat haluttuja niistä saatavan erinomaisen jäljen takia.

Onko d100 sen tarkennus nopeampaa?
Minulla ei ole kokemusta paremmastakaan automaattitarkennuksesta, joten olen sopeutunut. Yleensä yritän välttää liikkuvia kohteita - eli kärkyn sopivan hiljaista hetkeä - useimmiten liikkeessä olevasta kohteesta tulee kuitenkin huono vaikka terävä sattuisi olemaankin.
Tuossa zoomin suhteen minulle tuli kirjoitusvirhe eli 28-70 mm. Olen kuvannut pitemmälläkin, mutta nykyään menen mahdollisimman lähelle kuvattavia (salama riittää myös paremmin).

Skannaan itse negafilmini ja käsittelen fotoshopissa - nykään lehdet toivovat matskunsa digitaalisena, mikä sopii minulle oikein hyvin.

[adapteri]

Täytyy muistaa myös, että kaikki pikselit eivät ole samanlaisia. Digipokkarin 6 megapikseliä ei välttämättä ole yhtä suurennuskelpoinen kuin digijärkkärin 2 tai 4 megaa.

[barcoder]

...kyllähän pikselit sinänsä ovat samanlaisia, muodostuvat RGB kuvissa kolmesta väristä jne...=)

Sen sijaan kokonaisuus, jonka pikselit muodostavat on pinta-alaltaan isommalla kennolla tallennettuna yleensä laadukkaampi (mm. vähemmän kohinaa jne...) Asiaan vaikuttavat myös muut tekijät, kuten tallennusformaatti, optiikka jne. Yleisestiottaen voidaan sanoa, että järkkäreillä otetut kuvat ovat selvästi laadukkaampia kuin pokkareilla, mutta mitä tulee kuvien suurentamiseen niin siitä minulla on kyllä aika paljon (karvaitakin) kokemuksia. Varsinkin painotöissä se suurentamisen raja tulee aika äkkiä vastaan ja sen jälkeen on ihan sama millä tavalla kuva on tuotettu, kun pikselit alkavat näkyä niin sille ei voi mitään.

Mielenkiinnolla seuraan erilaisten kuvansuurennus algoritmien kehittymistä, toistaiseksi mitään todellista ihmeratkaisua ei kyllä ole, tai ainakaan itse en ole sellaiseen törmännyt, on tullut kokeiltua kaikenlaisia, mm. genuine fractalsia jne... Ne auttavat kyllä esim. mustesuihkutulosteiden kanssa pelatessa, mutta painotyöt ovat ihan oma lukunsa.

[barcoder]

...tuli sama vastaus kahteen kertaan jostain syystä, joten pyyhin tämän jälkimmäisen yli, kun en pystynyt poistamaan kokonaan...

[Hannu KH]

Nikon Capture ohjelmalla pystyy käsittelemään kuvia tosi monipuolisesti. Suuren osan kameran säädöistä voit tehdä myös kuvan oton jälkeen kun kuvaa RAW-kuvia. Oikeastaan lista on niin pitkä, että ei tässä kannata niitä luetella, kannattaa tutustua.

[adapteri]

Nikonin curves vaikuttaa enemmän jpg-kuviin. Jpg:hän sisältää vähemmän pittejä kuin raw. Siinä muunnoksessa häviää aina jotakin. Curvesillä voi säätää, mitä kohtaa valoisuusalueesta haluaa säilyttää näkyvänä. RAW-tiedostossa se ei vaikuta. Minusta RAW:n suurempi haitta on sen hitaampi kirjoittaminen muistikortille. Kamera ottaa kyllä aika monta kuvaa peräkkäin, ennenkuin puskuri on täynnä, mutta sitten on pakko odottaa. JPG:llä odotus on huomattavasti nopeampaa ja alkaakin vasta myöhemmin.

D100:ssa on nopea autofokus. Siihenhän vaikuttaa oleellisesti myös objektiivi, joten sen valinnalla voi vaikuttaa nopeuteen.

[karivai]

tuo fujin s2 pro on erittäin mainio kone. itselläni yli 10 000 ruutua palanut enkä vaihtaisi sitä pois. nuo f4:n kamat menevät suoraan salama mukaanlukien fujiin.
jo mainittu www.dpreview.com on testannut monipuoliseesti noita runkoja ja sieltä löytyy myös kennoston muoto ja siihen arvioita.
jos haluat lisää s2-tietoa kysy.

aurinkoa

kari