Kennolla roskia...

[jomppak]

Täysin turhan aikaista nysväämistä. Mahdollinen pölyn joutuminen kennolle ja sen pohtiminen isoon ääneen osoittaa vain jahkaajien omaa kädettömyyttä.
Jos kennolle ilmaantuu häiritsevää pölyä niin ota ja putsaa värkkis. Tää alkaa meneen aivan uusavuttomuuden puolelle.
Kennon todellinen puhdistustarve on 2-3 kertaa vuodessa edellyttäen että sillä kuvataan aktiivisesti. Mikä tässä on niin tavatonta? :shock:

Kyllä minusta on aika tavatonta, että normaalikäyttäjälle/räpsijälle tarjottua kameraa pitää huollattaa (käytännössä ainoa valmistajan virallisesti hyväksymä tapa, jos varovainen pumppupuhallus ei auta) 2-3 kertaa vuodessa. Samoin on aika tavatonta tyytyä vain jälkikäteen korjailemaan otoksia, kun "kamera nyt sattui ottamaan tällä kertaa pölyisiä kuvia". Toisaalta, pitäväthän jotkut täysin luonnollisena kömpiä kaapin taakse kerran viikossa irroittamaan digiboksin virtajohtoa ja pari kertaa vuodessa hakemaan uudestaan kanavat boksin päivityksen jälkeen.

Minusta ei ole kädettömyyttä pohtia isoon ääneen digijärkkäriteknologian kehittymättömyyttä. En valittanut pölyn puhdistaminen vaikeutta vaan sitä, että suuret valmistajat eivät vieläkään ole keksineet oikeaa, kuluttajaystävällistä ratkaisua koko puhdistuoperaation tekemiseksi tarpeettomaksi. Pienemmillähän noita on jo näkynyt.

[kohan]

Kyllä minusta on aika tavatonta, että normaalikäyttäjälle/räpsijälle tarjottua kameraa pitää huollattaa (käytännössä ainoa valmistajan virallisesti hyväksymä tapa, jos varovainen pumppupuhallus ei auta) 2-3 kertaa vuodessa. Samoin on aika tavatonta tyytyä vain jälkikäteen korjailemaan otoksia, kun "kamera nyt sattui ottamaan tällä kertaa pölyisiä kuvia". Toisaalta, pitäväthän jotkut täysin luonnollisena kömpiä kaapin taakse kerran viikossa irroittamaan digiboksin virtajohtoa ja pari kertaa vuodessa hakemaan uudestaan kanavat boksin päivityksen jälkeen.

Ja höpö höpö. Lakka nyt puhaltelemasta sinne peilikammioon, sinne joutuu vain lisää pölyä. Opettele kennon pyyhkiminen oikeilla välineillä ihan itse. Ei se ole mahdotonta.

[Trnquill]

Kyllä minusta on aika tavatonta, että normaalikäyttäjälle/räpsijälle tarjottua kameraa pitää huollattaa (käytännössä ainoa valmistajan virallisesti hyväksymä tapa, jos varovainen pumppupuhallus ei auta) 2-3 kertaa vuodessa.

Pölystä puheenollen vastaava tilanne se on tietokoneiden kohdalla. Pölyt tulisi siivoilla koneen sisältä pois tasaisin väliajoin, vaikkapa pari kertaa vuodessa. Mutta kuka näin tekee? Kokemusteni mukaan aika harva. Ja ainut "valmistajan virallisesti hyväksymä tapa" puhdistaa esimerkiksi virtalähde on kiikuttaa se huoltoon. Itse olen aina tyytynyt putsailemaan nuo itse. Elämä on valintoja.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että nykyään ihmiset taipuvat aivan liikaa teknologian edessä. Onhan se väärin, että tietokoneet kaatuilee ja boksit sekoaa. Mikään vastaus ongelmaan ei ole "se nyt vaan on niin, koita kestää tai älä käytä", vaan lähitulevaisuudessa käyttövarmuudesta tullee suurtakin suurempi myyntivaltti. Kunhan joku nyt ensin tuo markkinoille nuo tarunhohtoiset kaatumattoman boksit ja likaantumattomat järkkärit...

Mutta että teknologian vikako se on, että harrastevälineitä pitää huoltaa (kennoa puhdistaa)? Harvoin olen kuullut kalastajienkaan syyttävän valmistajaa siitä, etteivät ole tehneet virveliin kelaa, jonka sisään suolainen merivesi ei pääse. Se nyt vain on niin, välineiden huolto on osa harrastusta.

Miksi objektiiveihin ei lisätä pölyä hylkivää pinnoitetta (jollaisia kyllä on)? Miksi 350D:n pintaan jää kynsistä jälkiä? Miksi rungossa on koloja joihin voi jäädä nöyhtää?

[Pexi]

Hirveet mittasuhteet tää pölyyntymis paniikki tuntuu saavan. Muakin pelotti ehkä pari viikkoa uuden kameran hommamisen jälkeen tehdä objektiivin vaihtoja. Nyt on ollut kamera melkein vuoden, eikä kuvissa näkyvää pölyä ole vieläkään kennolla. (kamera Nikon D50) Testikuvat olen jättänyt ottamatta, koska mulle riittää, että käytännön kuvissa ei roskia näy. No etsimessä on sitkeästi joku roska, mutta olkoon. Ja myönnettäköön kyllä pelottaa ruveta ensimmäistä kertaa kennoa itse putsaan silloin, kun sen tarve tulee.

[grugi]

Tää on aika selkee juttu, ne putsaa ite jotka uskaltaa ja muut sitte hoitaa sen muuten.

[jomppak]

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että nykyään ihmiset taipuvat aivan liikaa teknologian edessä. Onhan se väärin, että tietokoneet kaatuilee ja boksit sekoaa. Mikään vastaus ongelmaan ei ole "se nyt vaan on niin, koita kestää tai älä käytä", vaan lähitulevaisuudessa käyttövarmuudesta tullee suurtakin suurempi myyntivaltti. Kunhan joku nyt ensin tuo markkinoille nuo tarunhohtoiset kaatumattoman boksit ja likaantumattomat järkkärit...

Kyllähän niitä likaantumattomia järkkäreitä on jo tarjolla, mutta "väärillä" merkeillä (Olympus, Sony). Tosin voihan olla, että Nikonin tuleva malli osaa jo puhdistaa kennonsa (tai ainakin pahimmat pölyt) itse.

Mutta että teknologian vikako se on, että harrastevälineitä pitää huoltaa (kennoa puhdistaa)? Harvoin olen kuullut kalastajienkaan syyttävän valmistajaa siitä, etteivät ole tehneet virveliin kelaa, jonka sisään suolainen merivesi ei pääse. Se nyt vain on niin, välineiden huolto on osa harrastusta.

Onhan tuokin tietysti totta. Sitä tottui vain filmiaikana ja digipokkarien kanssa siihen, että kamera toimii suoraan ilman huoltoa (kunhan virtaa riittää).

[mjalka]

Kyllähän niitä likaantumattomia järkkäreitä on jo tarjolla, mutta "väärillä" merkeillä (Olympus, Sony).

Noidenkin järjestelmien toimivuudesta moni on montaa mieltä. Onko pidemmän päällä hyödyllistä, että pölyt pannaan vain ravistelemalla kiertoon peilikammioon vain sitä varten, että ne saman tien "imeytyy" takaisin kennolle.

Minulla on neljäs Canonin digijärjestelmä menossa ja kertaakaan en ole kennoa puhdistanut. Laatulasien (pöly- ja kosteussuojaus)käyttäminen auttaa kummasti kennonkin pölyyntymistä ja muovisuttujen, venyvien putkien ja pumppujen välttäminen auttaa asiaa. Tämän voi todeta jo kurkkaamalla laatuobjektiivin ja muovisutturan sisään. Kumpi on täynnä pölyä?

[JoannaK]

Mjalka: Kannattaisi tutustua ensin laitteiden tekniikkaan ja sitten vasta arvostella niitä.. Samaten ulkopuolisten testien ja vuosia laitteita käyttäneiden arvioiden lukemisesta on apua jos oma tieto jää mutuiluksi.

Sitä en osaa sanoa toimiiko tuo Sonyn tapa tai ei koska systeemi on uusi enkä ole nähnyt siitä kunnon käyttötestejä, mutta Olympuksen laitteista ja tekniikasta on jo vuosien kokemus eikä valituksia ole näkynyt.

Lisäksi ainakin Olympuksella kennon puhdistus tehdään sulkimen ollessa kiinni ja siellä sulkimen takana on erikseen pölylle oma keräystila (tahmeapintainen alue) johon pöly tarttuu eikä jää pyörimään ympäriinsä.

Tietenkään tuo ei poista tarvetta puhaltaa tähyslasi + peili puhtaaksi aika-ajoin, mutta niiden kanssa ei ole yhtä kriittistä kuin sen kennon kanssa.

Lisäksi oletan että tuo tahmea pölysieppari pitänee joskus useamman vuoden jälkeen uusia/puhdistuttaa huollossa, mutta toisaalta pitäähän kaikki pölysuojatut optiikatkin tarkistuttaa ammattilaisilla muutaman vuoden välein että niiden suojaus säilyy.

[mjalka]

Mjalka: Kannattaisi tutustua ensin laitteiden tekniikkaan ja sitten vasta arvostella niitä.. Samaten ulkopuolisten testien ja vuosia laitteita käyttäneiden arvioiden lukemisesta on apua jos oma tieto jää mutuiluksi. .

Sinulle suosittelen äidinkielen luetunymmärtämisen harjoituksia. Missä olen arvostellut mututuntumalta pölynpoistotekniikkaa? Sanoin, että järjestelmien toimivuudesta ollaan montaa mieltä, siis käyttäjät ovat (en minä). Olympuksen systeemi saattaa hyvinkin toimia paremmin, mutta ainakin Sonyn viritelmää on arvosteltu mm.:

http://www.cameralabs.com/reviews/SonyA100/index.shtml

"We additionally had high hopes for the anti dust system, but during our test period, we suffered from several visible marks on images. Until more lenses become available and people start swapping them more often though, it's hard to tell how effective (or not) the A100's anti-dust system really is. What we can say for now though is it's not in the same league as the Olympus SuperSonic Wave Filter"

Kuten totesin, itse en ole koskaan neljän Canonini kennoa puhdistelut...

[emerik]

Mjalka: Kannattaisi tutustua ensin laitteiden tekniikkaan ja sitten vasta arvostella niitä.. Samaten ulkopuolisten testien ja vuosia laitteita käyttäneiden arvioiden lukemisesta on apua jos oma tieto jää mutuiluksi. .

Sinulle suosittelen äidinkielen luetunymmärtämisen harjoituksia. Missä olen arvostellut mututuntumalta pölynpoistotekniikkaa? Sanoin, että järjestelmien toimivuudesta ollaan montaa mieltä, siis käyttäjät ovat (en minä). Olympuksen systeemi saattaa hyvinkin toimia paremmin, mutta ainakin Sonyn viritelmää on arvosteltu mm.:

http://www.cameralabs.com/reviews/SonyA100/index.shtml

"We additionally had high hopes for the anti dust system, but during our test period, we suffered from several visible marks on images. Until more lenses become available and people start swapping them more often though, it's hard to tell how effective (or not) the A100's anti-dust system really is. What we can say for now though is it's not in the same league as the Olympus SuperSonic Wave Filter"

Kuten totesin, itse en ole koskaan neljän Canonini kennoa puhdistelut...

Jotenkin oli ettei tullut yllätyksenä.

[JoannaK]

mjalka: En vielä mene sanomaan mitään varmaa Sonyn systeemistä mutta jos tuo testi pitää kutinsa, niin prantamisen varaa siinä tosiaan näyttäisi olevan.
http://www.ephotozine.com/equipment/tes ... est_id=468

Tosin.. Kun luin testin loppuun selvisi ettei testaajan osaamistasoon voi luottaa kovinkaan 100% ... Siis tässä vaiheessa pitäisi jo testaajan tajuta ettei kroppikennollisia laitteita pidä testata laajakulmalla F16 aukolla jos haluaa maksimiterävyyttä optiikasta (diffraktio).

[lovejoy]

tulipahan testattua tuota kennon puhdistusta apteekin välineillä ja en kyllä ymmärrä mitenkä tuosta voisi puhtaan saada nuilla tarvikkeilla.. :E

apuna 12mm lasta (vanhasta luottokortista leikattu)
lastaan käärittynä mesoft-haavaside
haavaside kastettu IPA:aan

p*skaa taisi tulla yritysten jälkeen vaan lisää, pitää kait lähettää kamera johonkin huoltoon puhdistettavaksi.. kyllä syö miestä

[adele]

tulipahan testattua tuota kennon puhdistusta apteekin välineillä ja en kyllä ymmärrä mitenkä tuosta voisi puhtaan saada nuilla tarvikkeilla.. :E

apuna 12mm lasta (vanhasta luottokortista leikattu)
lastaan käärittynä mesoft-haavaside
haavaside kastettu IPA:aan

p*skaa taisi tulla yritysten jälkeen vaan lisää, pitää kait lähettää kamera johonkin huoltoon puhdistettavaksi.. kyllä syö miestä

"Taisi tulla"? Mikä helvetin "taisi tulla"? Idea on ottaa kuvia pienellä aukolla samasta taustasta, ennen ja jälkeen ja ennen kaikkea puhdistuksen kestäessä. Näin tiedät mikä on tilanne. Et uumoile, arvaile tai ihmettele.

"Yritysten jälkeen"? Montako yritystä? Mikä tekniikka? Oman kokemuksen mukaan joskus puhdasta voi tulla alle viidellä puhdistuskerralla (pyyhkivä kohta vaihdetaan jokaisen pyyhkäisyn välillä), mutta joskus kymmenenkään kertaa ei riitä.

[emerik]

tulipahan testattua tuota kennon puhdistusta apteekin välineillä ja en kyllä ymmärrä mitenkä tuosta voisi puhtaan saada nuilla tarvikkeilla.. :E

apuna 12mm lasta (vanhasta luottokortista leikattu)
lastaan käärittynä mesoft-haavaside
haavaside kastettu IPA:aan

p*skaa taisi tulla yritysten jälkeen vaan lisää, pitää kait lähettää kamera johonkin huoltoon puhdistettavaksi.. kyllä syö miestä

Toimen pide tehdään vetämällä kastetulla lastalla yhteen suuntaan niin että se vetää sen kuin laastia. Ja lopetat sen toiseen reunaan. Tämän jälkeen vaihdat siteen taas ja kastat sen sekä toistat tämän toimen piteen uudestaan. Kennoa ei kastella eli järki päässä, vain sen verran että se liina hiukan kostuu ettei kuivalla vedellä. Aine pitää kuivua saman tien joten huolellisesti ja hiljaksiin toteutataan toimen pide vaikka vessassa jossa ei ole pölyä. Harvemmin se eka vedolla tulee kokonaan puhtaaksi.

[lovejoy]

tulipahan testattua tuota kennon puhdistusta apteekin välineillä ja en kyllä ymmärrä mitenkä tuosta voisi puhtaan saada nuilla tarvikkeilla.. :E

apuna 12mm lasta (vanhasta luottokortista leikattu)
lastaan käärittynä mesoft-haavaside
haavaside kastettu IPA:aan

p*skaa taisi tulla yritysten jälkeen vaan lisää, pitää kait lähettää kamera johonkin huoltoon puhdistettavaksi.. kyllä syö miestä

Toimen pide tehdään vetämällä kastetulla lastalla yhteen suuntaan niin että se vetää sen kuin laastia. Ja lopetat sen toiseen reunaan. Tämän jälkeen vaihdat siteen taas ja kastat sen sekä toistat tämän toimen piteen uudestaan. Kennoa ei kastella eli järki päässä, vain sen verran että se liina hiukan kostuu ettei kuivalla vedellä. Aine pitää kuivua saman tien joten huolellisesti ja hiljaksiin toteutataan toimen pide vaikka vessassa jossa ei ole pölyä. Harvemmin se eka vedolla tulee kokonaan puhtaaksi.

käytimpä juuri edellämainittua menetelmää. tein vielä valmiiksi 3 eri lastaa joita jokaista käytin vuorotellen.

Pitää tässä varmaan vielä yrittää kolmanteen otteeseen.. Pelottaa että vielä menee hajalle kun ei millään suostu puhdistumaan. Onko siteen taittelulla merkitystä tai sillä miten paksusti sitä on lastan päässä? Eräs ongelma oli että lastan perässä tuleva IPA vana (joka kuivuu melkein heti) ei jokaisella vedolla kattanut koko lastan alaa, että painoinkohan sitten liian vähän tai väärässä kulmassa. :/

[emerik]

Hmm-m, se vanu nyt on normaalia että se jää siitä. Lastan ei tarte olla eri. Itse käytän samaa lastaa, tärkeintä on että se on oikean levyinen että se menee kennolla koko leveydeltä. Itse käytän sitä reunaa "luottokortista" jota ei ole saksittu eli se on varmasti tasainen. Mielestäni sitä ei edes paineta kovasti vaan vedetään kevyesti vain, aine sitten haihduttaa sen lian ilmaan tai vie sen mennessään. Eli sitä ei hangata. En nyt oikein osaa sanoa onko kennosi sitten niin likainen ettei se puhdistu. Tosin ymmärsin niin että kennosi likaantui puhdistuksessa enemmän. Raparperi nikillä oli muistaakseni tuossa talvella aika likainen kenno kun se oli ostannut sen D1X ja hän joutui ihan hankaamaan vanupuikolla sen puhtaaksi, tätä en nyt missään nimessä suosittele painotan. Kuhan nyt totean. Onko aine nyt ihan varmasti pullotettu aine sitten apteekista ettei ole mitään desinfionti ainetta isketty hyllystä käteen?

Vielä se että olen sen pienen liinan, taittanut siihen lastalle niin se on kiinni suhkot tiukasti lastassa, ylhäältä sitten vain olen laittanut kuminauhalenkin kiinni. Sitten pisaran koettanut saaha siihen alaosaan osumaan kallistamalla pulloa kun lasta yläosa on kiinni siinä pullon suuaukolla. Kamera on auki jotta saman tien olen voinut pyyhkäistä sen, valon olen kääntänyt niin että näen sen peilin todella hyvin. Sitten kuten jo aiemmin totesin yhden vedon vetänyt vasemmalta oikealle koko alalta rauhallisesti. Tässä välissä kun vaihdan sen toisen liinan niin se varmasti on kerennyt kuivua. Uudestaan veto sitten vain samalla tavalla. Tässä välissähän voi myös tehdä niin että laittaa optiikan kiinni ja ottaa sen testivalokuvan vaikka valkoisesta paperista mutta kuhan nyt muistaa että antaa sen hetken kuivua. Myöskin tuo yhden kerran liina voi olla liioittelua, jos kenno on selkeästi likainen niin kyllähän sen ensin voi karkeasti puhdistaa parilla pyyhkäisyllä varmasti, en ole onnistunut likaamaan niin paljoa vain.

Ps. Curvesin jos vääntää tahalleen ihan u muotoon niin varmasti saa näkymään liat vaikka olisi puhdas kenno, niin puhdasta ei saa mitenkään. Pääsääntöisesti kennon saa normaalikuvaukseen verran puhtaaksi.

[lovejoy]

kiitoksia neuvosta, ehkä voisi yrittää vähemmällä nesteellä seuraavan kerran. kyllä se on ihan oikeata isopropyylialkoholia.. :)

testikuvia ei ole tarvinnut edes koneelta katsoa kun näkee jo niin paljon pölyä lcd:ltä suurennettuna, kun kuvaa pienimmällä aukolla valkoista seinää. toki koneeltakin katsottu ja curvea väännelty, nyt vaan tuntui että sitä pskaa siihen kennolle tuli enemmän kun tänään yritin puhdistaa toistamiseen. viimeksi loppu puhtaat siteet kun hieman tuhlailevasti käytin (5kpl paketti).

saunassa olen tuon puhdistuksen tehnyt, joten ympäristö varmasti melko pölytön.

[emerik]

Mesoft, 7.5cm x 7.5cm 100 kpl pussi on itsellä noita haavasiteitä. Maksaa varmaan jotain pari euroa vain apteekissa, kannattaa ostaa tuo pussi niin riittää varmasti kameran elin ajaksi ne.

[esko74]

Mä olen saanut pienet karvat pois imurilla. Aika halpa ja joka kerran toiminut.

[infs]

Palasimpahan katsomaan miten tämä keskustelu on kehittynyt.

Henkilökohtainen mielipiteeni kaikista hienoista pölynpoisto järjestelmistä ei ole muuttunut mihinkään tässä ajan saatteessa. Jollakin aikavälillä kennon puhdistaminen tulee kuitenkin eteen. Vaan onpahan taas joku hienon hieno ja herkkä järjestelmä mikä saattaa puhdistuksen yhteydessä hajota.

Tämmöisillä hienoilla ominaisuuksilla saadaan taas kameraa myytyä paremmin niille jotka tykästyvät tuotteeseen mitä enemmän sillä on hienoja nimiä.

Tiedän kyllä sen kauhun mikä liittyy "kennon" puhdistukseen. Onhan kyseessä ainoa optinen pinta mitä kameran rungosta ei tavanomaisin keinoin saa vaihdettua. Olen itsekkin joutunut tämän karmivan tilanteen eteen. Kohtasin pelkoni ja puhdistin kennon ja tyytyväisenä jatkoin kuvaamista.

Suosittelen näille ketkä kammoksuvat pölyä tai laitteistonsa huoltoa / huollattamista jonkun hyvän pokkarin ostoa. Vaan pitääpä siinäkin se etulinssi välillä puhdistaa ja on aivan yhtä vaikeasti korvattavissa kuin suodatinpinnat kennon päältä. Vaan siitähän kukaan ole ikinä huolestunut ja pyyhkäisee sen puhtaksi paidan helmaan tai farkunlahkeeseen. No aina voi siihen ostaa sen UV-suodattimen mitä voi sitten raapia ja helposti vaihtaa kun siitä ei enää läpi näe.

Kennon pölyyntymiseen on yksi ja ainoa ratkaisu tällä hetkeelä mikä toimii 100%. Jätäkää se kamera ostamatta ja menkää kotiinne huolestumaan kuinka nurkat pölyyntyy ja miten sen voisi estää ja jos hankitte semmoiset nurkat mitkä hylkivät pölyä, niin tarvitseeko teidän enää ikinä imuroida.