Uusi kone kuvankäsittelyyn

jp · Viesti Kirjoittaja jp » Maalis 03, 2003 16 : 51

Kannattaako hankkia uuteen kuvankäsittelykoneeseen nopeampi prosessori vai enemmän ram-muistia? Esim. 2,66 GHz ja 500 Mb ram vai 2,4 GHz ja 1000 Mb ram.

Ari · Viesti Kirjoittaja **Ari** » Maalis 03, 2003 18 : 48

Muistia.

Hannu KH · Viesti Kirjoittaja **Hannu KH** » Maalis 03, 2003 18 : 56

Mulla on 1,7 gigaanen kone ja RAMia 1000, rammia sais olla enemmän, nopeus piisaa.

Hannu

Crowbarz · Viesti Kirjoittaja **Crowbarz** » Maalis 04, 2003 0 : 10

hmm. en tiedä mutta esim mulla on 512ddr muistia ja se on täysin riittävä kuvan käsittelyyn. muistit eivät ole koskaan täynnä edes. n. 350 megaa muistissa on parhaimmillaan käytössä. koneena on 2.4ghz pentium 4

JuhaH · Viesti Kirjoittaja **JuhaH** » Maalis 04, 2003 9 : 51

Mielummin muistia. Pientä eroa megahertseissä ei varmasti huomaa missään. Mulla Taskmanager on näyttänyt ihan harrastelijakäytössä jopa 800MB piikkejä muistinkulutuksessa. Äkkiä sitä muistia kuluu huikeita määriä, kun on muutama ohjelma samanaikaisesti auki ja Photari asennettu tallentamaan useamman muutoksen taaksepäin (esim ihan default asetuksena). Esim nettigalleriaa työstäessä, on helposti auki Photari+Imageready, kohinanpoisto-ohjelma, WYSIWYG-sivueditori ja pari suodinpakettia, joku vektorimaskien teko-ohjelma jne. Ja muistia kuluu.. Eikä Photarissakaan tarvitse olla montaa useita layereitä sisältävää kuvaa auki, kun muistin kulutus on jälleen katossa.

JuhaM · Viesti Kirjoittaja **JuhaM** » Maalis 04, 2003 15 : 38

Ehdottomasti muistia enemmän !! noin pieni prossesorin teho ero ei tunnu kuvankäsittelyssä.

Gillis · Viesti Kirjoittaja **Gillis** » Maalis 09, 2003 16 : 20

Riippuu mitä teet, huomioi kuitesnkin että muisti on aika halpaa sen tuomaan tehoon, mutta kunhan sitä on riitävästi niin sen jälkeen mielummin prosessoria nopeampaan esim. raw kuvan käsittelynopeus riippuu aika paljon prosessorista.

Waza · Viesti Kirjoittaja **Waza** » Maalis 11, 2003 23 : 54

Crowbarz kirjoitti:hmm. en tiedä mutta esim mulla on 512ddr muistia ja se on täysin riittävä kuvan käsittelyyn. muistit eivät ole koskaan täynnä edes. n. 350 megaa muistissa on parhaimmillaan käytössä. koneena on 2.4ghz pentium 4

Ainakin esimerkiksi Photoshopissa voi määrittää asetuksista paljonko ohjelma voi käyttää muistista ( mulla valittuna 80 %, muistia 512 mt DDR ).

eesau · Viesti Kirjoittaja **eesau** » Maalis 17, 2003 19 : 25

Laita Mäcci. Ja tarpeeksi muistia. Älä tuijota MHz. Systeemin tehokkuus ja muistin määrä ratkaisevat.

barracuda · Viesti Kirjoittaja **barracuda** » Maalis 19, 2003 13 : 55

Niin juuri!!! Macciä kehiin. Uudet Power Macit ovat lähes puolta halvempia kuin viime syksynä. Tupla prosessori 1,25 Ghz ja giga ram-muistia niin kuvan käsittely ei varmana hyydytä konetta!!!

Gillis · Viesti Kirjoittaja **Gillis** » Maalis 19, 2003 15 : 03

barracuda kirjoitti:Niin juuri!!! Macciä kehiin. Uudet Power Macit ovat lähes puolta halvempia kuin viime syksynä. Tupla prosessori 1,25 Ghz ja giga ram-muistia niin kuvan käsittely ei varmana hyydytä konetta!!!

Mjaah ette kai huomanneet Rob Galbraithin testiä jossa macci todettiin ihmeen hitaaksi juuri kuvankäsittelyssä, ja käytössä ollut pc ei ollut edes yhtä kallis :)

ja mitä hintaan tulee niin kun äärettömän sikahinnan puolittaa tule vain sikahinta :) aika paljon puucee rautaa saa jo mäccärin hinnalla, ja sitäpaitsi puuceeta käyttäessä tulee harvoin yhteensopivuusongelmia :)

luola · Viesti Kirjoittaja **luola** » Maalis 19, 2003 16 : 58

Kun itse joutuu laitteet maksamaan, tulee ikäviä rajoitteita...
Meikäläisellä on nyt 1,8 GHz, muisti 512Mt, Xp . Ohjelmana vain konen mukan atullut Photoshop Elements. Megaiset digikameran kuvat eivät nyt paljoa haittaa, mutta skannatut isommat sitten jo hyydyttävät. Suoraan sanoen meno on törkyisen hidasta. Mielelläni tietäisin , auttaisiko lisämuistikampa mitään vai ei, turhaan en viitsi hankkia, ja sitäpaitsi prosessori kyllä paahtaa 100% silloin kun kuvaa kääntelee tai muuta tekee.. ja odottaa saa. Toisaalta nykyisin rapisee tuo kovalevykin todella paljon, onkohan oire siitä, että keskusmuisti lopahtaa alkuunsa ja levy on jatkuvassa käytössä?
Kyllä kyllä, ei nyt ole aiempaan ammattikäyttö-keskusteluun liittyvää, mutta otsikon perusteella tämänkin ryhmän lukevissa voi muillakin olla mielenkiintoa asiaan.

Santtu · Viesti Kirjoittaja **Santtu** » Maalis 19, 2003 20 : 24

Jos kovalevy laulaa, niin kyllä silloin muistin lisäyksen pitäisi auttaa. Kuinka paljon se sitten auttaa riippuukin jo monesta seikasta.

Muistin lisäys on halvahko tapa lisätä tehokkuutta, mutta vain tiettyyn rajaan.

Itse skannasin kuvan jonka kooksi tuli ~130M pakattuna. Kuvan kääntäminen 90 astetta kesti liki tunnin 2Ghz prossulla ja 512M muistilla....

No onneksi tuo oli yksittäistapaus. Normaalisti otan kamerasta ~1,2M kuvia.

Aiemmin käsittelin kuvia 1Ghz + 512M koneella ~900kt: kuvia ja siihen riitti ihan hyvin PaintShopProlla.

Itse ostaisin lisää muistia.

Ari · Viesti Kirjoittaja **Ari** » Maalis 19, 2003 20 : 40

Tuossakin tapauksessa todennäköisesti muistin lisäys toisi nopeutta.

muumio · Viesti Kirjoittaja **muumio** » Maalis 20, 2003 8 : 08

Gillis kirjoitti:
barracuda kirjoitti:Niin juuri!!! Macciä kehiin. Uudet Power Macit ovat lähes puolta halvempia kuin viime syksynä. Tupla prosessori 1,25 Ghz ja giga ram-muistia niin kuvan käsittely ei varmana hyydytä konetta!!!
Mjaah ette kai huomanneet Rob Galbraithin testiä jossa macci todettiin ihmeen hitaaksi juuri kuvankäsittelyssä, ja käytössä ollut pc ei ollut edes yhtä kallis :)

ja mitä hintaan tulee niin kun äärettömän sikahinnan puolittaa tule vain sikahinta :) aika paljon puucee rautaa saa jo mäccärin hinnalla, ja sitäpaitsi puuceeta käyttäessä tulee harvoin yhteensopivuusongelmia :)

Tämä on kaksipiippuinen juttu. Tehdäänkö töitä vai harrastatetaanko? Käyttiksen värinhallintaominaisuudet eivät taida vielä uusimmassakaan Windowsissa kelvata graafisen alan ammattilaisen työntekoon (pelkkä PhotoShop toimii kyllä). PC:tä käytettäessä tulee graafisella puolella yhteensopivuus ongelmaksi, eikä muukaan toimivuus välttämättä aina ole samaa tasoa.

Nopeudesta sen verran, että Maccien käyttämä PowerPC-prosessoriteknologia on viimeiset n. neljä vuotta laahannut nopeuskehityksen jäljessä, kun taas esim. vuonna -96 maailman nopeimmat kotitietokoneet olivat Macceja (ja nopeusero oli vähintään kuin nykyinen, mutta toisinpäin). Tilanne ei vielä toistaiseksi ole tuntunut kovin katastrofaaliselta, ja kukaan ei voi sanoa mikä tilanne on viiden vuoden kuluttua. Nykyisetkin nopeuserot ovat mielestäni täysin merkityksettömiä, kun oma koneeni on joka tapauksessa kaksi vuotta vanha ja siten hitaampi kuin uudet...

Koneen lopullinen hinta varmistuu vasta kun se poistuu käytöstä. Macin keskimääräinen käyttöikä on pidempi, ja kone on kaupasta haettaessa valmis, toimiva paketti (kunhan muistia on tarpeeksi.) Firmoissa myös Macin tukikustannukset ovat tupanneet jäämään pieniksi PC:n vastaaviin verrattuna.

PC ja Mac ovat kyllä osin lähentyneet toisiaan viime aikoina. Ammattilainen hankkii edelleen Macin, mutta pelkästään PhotoShoppia käyttelevä fotaaja voi PC:llä saada ihan samat jutut aikaiseksi ellei kyse ole vaativammasta värinhallinnasta, taitosta, typografiasta tai tulostamisesta. Oma firmani ei olisi edes voinut aloittaa toimintaansa PC:llä n. puolitoista vuotta sitten, joku toinen taas voisi säästää pitkän pennin jättämällä Mäkin väliin.