Sopiva pakkaus nettitilauksiin?

mkaikkon · Viesti Kirjoittaja **mkaikkon** » Tammi 04, 2004 13 : 10

Suurien kuvamäärien nettitilauksien tekeminen kestää laajakaistayhteyksilläkin kohtuullisen kauan. Siksi kysyisin hyvää peukalosääntöä sille, miten suurta jpg-pakkausta voi käyttää normaalien kymppikuvien laadun kärsimättä. Resoluutiona kannattaa ilmeisesti käyttää samaa, mitä kuvafirmatkin käyttävät kehityksessään.

Omissa kuvaruudulla tehdyissä kokeiluissa (vähän cropatuissa) kuvissa ja 300 dpi:n resoluutiolla Phoshopin 6-tason pakkaus (puoliväli?) näyttää muuttavan kuvaa siedettävän vähän verrattuna korkealaatuisimpaan pakkaukseen (12). Tällöin kymppikuvien kooksi näyttää muodostuvan yleisesti 300-500 kilotavua.

Onko muilla kokemuksia (paperitasolla) siitä, onko tämä riittämätön, riittävä vai turhan suuri informaatiomäärä oikeiden kymppikuvien tilauksessa? Omissa tilauksissani kuvien koot ovat "varmuuden vuoksi" olleet yhden ja kahden megabitin välillä, ja olen ollut tyytyväinen laatuun. Ajansäästö tilausprosessissa ilman merkittävää kuvien laadun pudotusta olisi kuitenkin tervetullut.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Tammi 04, 2004 14 : 08

Vinkkinä: jospa seuraavan tilauksesi yhteydessä upotat samaan kymppikuvaan eri pakkauksella tallennettuja lohkoja. Näin näet asian fyysisesti. Tätä ja Ifin oman profiilin käyttöä ajattelin itse testata oman seuraavan tilaukseni yhteydessä.

olli R · Viesti Kirjoittaja **olli R** » Tammi 04, 2004 19 : 46

OskuK kirjoitti:Vinkkinä: jospa seuraavan tilauksesi yhteydessä upotat samaan kymppikuvaan eri pakkauksella tallennettuja lohkoja.

Ihan mielenkiinnosta, miten ajattelit tuon toteuttaa? Tietysti voihan kuvan pakata, avata ja copy-pastettaa palan tulostettavaan kuvaan, mutta taitaa tulla kuvan uudelleenpakkaus, kun se lähetetään. Ehkä kuitenkin useampi erillinen kuva, eikö?

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Tammi 04, 2004 20 : 24

olli R kirjoitti:
OskuK kirjoitti:Vinkkinä: jospa seuraavan tilauksesi yhteydessä upotat samaan kymppikuvaan eri pakkauksella tallennettuja lohkoja.
Ihan mielenkiinnosta, miten ajattelit tuon toteuttaa? Tietysti voihan kuvan pakata, avata ja copy-pastettaa palan tulostettavaan kuvaan, mutta taitaa tulla kuvan uudelleenpakkaus, kun se lähetetään. Ehkä kuitenkin useampi erillinen kuva, eikö?

Jos upotan samaan kuvaan monta eri kuvalohkoa ja lopuksi talletan tämän maksimilaadun jpegginä, ei uudelleenpakkaus muuta testin tulosta eikä kuvatiedoston koko yhdessä kymppikuvassa ole kovin kumma asia, kun on tässä tullut lähetettyä ifille 50x75 kuvia aika isoinakin tiedostoina (18-75megaa/kpl ;-)

olli R · Viesti Kirjoittaja **olli R** » Tammi 05, 2004 10 : 19

OskuK kirjoitti:Jos upotan samaan kuvaan monta eri kuvalohkoa ja lopuksi talletan tämän maksimilaadun jpegginä

Kyllähän tuo noin toimii. Kunhan mietiskelin, että olisiko tiedossasi ollut joku tapa oikeasti vääntää jpeg-pakkaus eri kohdissa kuvaa erilaiseksi.

Jos testaat tuota, niin olisi mukava kuulla tuloksia. Oma arvaukseni on, että aika lailla pitää jpeg:iä pakata, ennen kuin 254 PPI -printissä alkaa näkyä jotain.

Jos IFI:n softalle tarjoaa esim TIFF:iä, niin sehän pakkaa tuon JPEG:ksi ennen siirtoa. Mikähän tuossa on pakkaussuhde?

barcoder · Viesti Kirjoittaja **barcoder** » Tammi 05, 2004 11 : 05

Mun mielestä max quality asetuskin muuttaa kyllä aiempia kovempien pakkausten tekemiä säätöjä hieman, silmä niitä ei varmaan suoraan erota, mutta jos testataan tulostuslaatua niin voi olla että lopputuloksen luotettavuus kuitenkin kärsii.

Itse ottaisin testiin ehkä sopivan, paljon eri värejä ja muotoja sisältävän kuvan esim. tiffinä ja pakkaisin sen sitten photoshopissa esim. viidellä erilaisella pakkausasetuksella ja lähettäisin siis viisi eri kuvaa eteenpäin omina tiedostoinaan. Kuvapalvelusta tulleita kuvia sitten vertaisin keskenään asettamalla ne vierekkäin. Kuvien identtinen sisältö antaa hyvän lähtökohdan vertailulle.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Tammi 05, 2004 12 : 04

olli R kirjoitti:
Jos testaat tuota, niin olisi mukava kuulla tuloksia. Oma arvaukseni on, että aika lailla pitää jpeg:iä pakata, ennen kuin 254 PPI -printissä alkaa näkyä jotain.

Niinpä, samaa veikkaan itsekin, mutta taidan tehdä testin cropilla 50x75 koon kuvasta jossa se saattaa näkyä helpommin.

olli R kirjoitti: Jos IFI:n softalle tarjoaa esim TIFF:iä, niin sehän pakkaa tuon JPEG:ksi ennen siirtoa. Mikähän tuossa on pakkaussuhde?

Aika miedoksi väittivät, kun joku sitä sieltä tiedusteli. Minä lähetän kuvat jpeggeinä jotta eivät enää käpälöi...

Justus · Viesti Kirjoittaja **Justus** » Tammi 06, 2004 11 : 37

Paljonko teillä on yleensä 1774 pikseliä leveän vaakakuvan (kymppikuvan) tiedostokoko, kun se on lähetystä varten pakattu jpg:ksi?

Viesti Kirjoittaja **MattiH** » Tammi 06, 2004 11 : 57

1) IFI:n käyttämät tarkat valotusresoluutiot http://www.ifi.fi/cgi-bin/faq2/kysymyks ... 1051020057

Koodi: Valitse kaikki

Tuotenimike Valotuskoko cm    Valotusresoluutio 
10x13         9,96 x 13,28      1328x996 
10x15         9,96 x 14,94      1494x996 
10x18        10,00 x 17,50      1750x1000 
10x25        10,00 x 25,00      2500x1000 
13x17        13,00 x 17,30      1730x1300 
13x19        13,00 x 19,50      1950x1300 
20x27        20,00 x 26,60      2660x2000 
20x30        20,00 x 30,00      3000x2000 
34x50        33,90 x 50,80      5080x3390 
50x75        50,80 x 76,20      7620x5080

2) IFI:n terävöintiasetukset PS6:n mukaan (hyvin lievä siis)
Amount: 50% (asteikko 0 - 500%)
Radius: 1,0 pixels (asteikko 0,1 - 250,0)
Threshold: 0 (asteikko 0 - 250)

3) Firman pikkujoulujen kuvista teetin työpaikalta lähetettynä (Fotonetti) paperikuvat alle ja päälle satakiloisista 900 x 600 pikselin tiedostoista. Näinhän ei saisi tehdä.

Yhtäkaikki kuvissa ei ilman vertailukohtaa huomannut mitään vikaa (paitsi ilman icc-profiilia lähetetylle kuvalle tehdyt ns. lievät "korjailut", joiden seurauksena tuli vähän keltaisuutta näihin salamakuviin).

Laatu oli selkeästi parempi kuin esim. perinteisen puolen kehutun Olympus mjuuII:n kuvat.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Tammi 06, 2004 20 : 54

MattiH kirjoitti: Laatu oli selkeästi parempi kuin esim. perinteisen puolen kehutun Olympus mjuuII:n kuvat.

Perinteiselle puolelle on aivan sama antaako labralle Leican tai kertakäyttökameran filmin, yhtä hirveää roskaa saa joka tapauksessa.
Edes keskikoon negoista eivät saa aikaiseksi teräviä kuvia ;-)

[Nuclear] · Viesti Kirjoittaja **[Nuclear]** » Helmi 14, 2004 18 : 51

Mikä olisi järkevin menetelmä tilata IFIltä 50x75cm kuva, kun kamerana on 300D? IFI suosittelee 50x75 paperille esim. 3000x2000 – 4500x3000 pikseliä. Sitten tuossa ylempänä MattiH:n ilmoittamassa linkissä sen tarkka valotusresoluutio olikin 7620x5080. 300D:llähän saa 3072x2048 resoluution kuvia maksimissaan, niin haluaisin tietää, että kannattaako se lähettää tuossa resoluutiossaan (IFIn suositus) vai suurentaa se 7620x5080 kokoon (jos, niin mikä olisi paras tapa, käytössä Elements 2.0)?

joonal · Viesti Kirjoittaja **joonal** » Helmi 16, 2004 12 : 16

[Nuclear] kirjoitti:Mikä olisi järkevin menetelmä tilata IFIltä 50x75cm kuva, kun kamerana on 300D? IFI suosittelee 50x75 paperille esim. 3000x2000 – 4500x3000 pikseliä. Sitten tuossa ylempänä MattiH:n ilmoittamassa linkissä sen tarkka valotusresoluutio olikin 7620x5080. 300D:llähän saa 3072x2048 resoluution kuvia maksimissaan, niin haluaisin tietää, että kannattaako se lähettää tuossa resoluutiossaan (IFIn suositus) vai suurentaa se 7620x5080 kokoon (jos, niin mikä olisi paras tapa, käytössä Elements 2.0)?

Saman asian kanssa painiskelen. Itse ajattelin suurentaa kuvan käyttäen Genuine Fractals-pspluginia, saa nähdä, mitä tulee...

Justus · Viesti Kirjoittaja **Justus** » Helmi 16, 2004 18 : 54

Olen käyttänyt 10-kuviin pakkaustasoa 9, vaakaleveydellä 1774 ja hyvää jälkeä on mielestäni tullut. Tiedostoko 450-500 kilon välissä.