Tekijäoikeus eläinten valokuvaamisessa

[Hansgi]

On tullut eteeni seuraavanlainen ongelma: Tyttäreni ovat innokkaita eläinharrastajia, ja heillä on netissä mm. virtuaalitalleja ja muita sivuja, joihin he haluaisivat laittaa eläinten kuvia.
Koska meillä eikä tuttavillammekaan ole omia eläimiä, niin kuvien saanti on melko hankalaa.
Siis jos he ottavat itse kuvia toisten ihmisten eläimistä, voivatko he julkaista näitä kuvia internetissä? Onko eroa ottaako kuvia esim. kadulla tai vaikka koiranäyttelyssä? Entä jos samaan kuvaan tulee mukaan myös ihmisiä?
Uskaltavatko he julkaista tällaisia kuvia lainkaan internetissä?

[emerik]

On tullut eteeni seuraavanlainen ongelma: Tyttäreni ovat innokkaita eläinharrastajia, ja heillä on netissä mm. virtuaalitalleja ja muita sivuja, joihin he haluaisivat laittaa eläinten kuvia.
Koska meillä eikä tuttavillammekaan ole omia eläimiä, niin kuvien saanti on melko hankalaa.
Siis jos he ottavat itse kuvia toisten ihmisten eläimistä, voivatko he julkaista näitä kuvia internetissä? Onko eroa ottaako kuvia esim. kadulla tai vaikka koiranäyttelyssä? Entä jos samaan kuvaan tulee mukaan myös ihmisiä?
Uskaltavatko he julkaista tällaisia kuvia lainkaan internetissä?

Kyllä voivat julkaista.

Hyvänä tapana kuitenkin olisi että kysyisi mahdollisuuksien mukaan saako kuvata kuvan "eläimestä" ja mainita jos on laittamassa julkisesti näytille kuvan. Noin kohteliasuutena.

Noista virtuaalitalleista sen verran harmittavaa sanottavaa, että niissä aika paljon lapset netistä otettuja kuvia ovat laittaneet omiin nimiinsä.

[Hansgi]

Itselläni kävi niin, että tyttärelleni joku antoi luvan netissä laittaa ottamiaan kuvia omille virtuaalitallisivuille, mutta muutaman päivän päästä ammattikuvaaja uhkasi oikeustoimilla ja lähetti kuvistaan jopa laskunkin, että tyttäreni oli käyttänyt luvatta hänen ottamiaan tekijäoikeussuojattuja kuviaan. Eli toinen oli kopioinut laittomasti toisen ottamia kuvia, väittänyt näitä kuvia omikseen ja antanut luvan käyttää näitä vapaasti. Asian selvittäminen oli melkoinen operaatio ja teki meistä ylivarovaisia kaikesta netissä liikkuvan materiaalin suhteen.

[emerik]

Itselläni kävi niin, että tyttärelleni joku antoi luvan netissä laittaa ottamiaan kuvia omille virtuaalitallisivuille, mutta muutaman päivän päästä ammattikuvaaja uhkasi oikeustoimilla ja lähetti kuvistaan jopa laskunkin, että tyttäreni oli käyttänyt luvatta hänen ottamiaan tekijäoikeussuojattuja kuviaan. Eli toinen oli kopioinut laittomasti toisen ottamia kuvia, väittänyt näitä kuvia omikseen ja antanut luvan käyttää näitä vapaasti. Asian selvittäminen oli melkoinen operaatio ja teki meistä ylivarovaisia kaikesta netissä liikkuvan materiaalin suhteen.

Jep, tekijänoikeudet on sellaisia. Mutta tosiaan ei kannata toisten kuvia julkaista, vain omia ja jos tuntee että ne on itselle tärkeitä niin kannattaa kirjoittaa copyrightit. Tietyllä tapaa omissa yksityisissä kuvissa kannattaa olla järkevällä tavalla varovainen. Ettei vahingossa kuva löydy aivan muunaiheiselta sivulta. :)

[Jonu]

Miten on Korkeasaaressa otettujen kuvien laita? Jos laitan kuvat myyntiin niin tuleeko joku valittelemaan?

[Rontam]

Ote korkeasaaren sivuilta;
"Ota valokuvia omaksi iloksesi. Jos kuvaat kaupallisiin tarkoituksiin, perimme kuvista maksun."

Siinäpä vastaus. Lisää --> www.korkeasaari.fi

[Half1]

Mahtaako korkeasaaressa olla myös ihan fyysisesti tuo ilmoitus vai onko tuo painettu vain nettiversioon. Löytyykö sama teksti jostain esitteestä tms?

Mielestäni lause "Ota valokuvia omaksi iloksesi. Jos kuvaat kaupallisiin tarkoituksiin, perimme kuvista maksun." jättää liikaa jossitteluja. Minkä maksun he perivät? Miten he hinnoittelevat? Missä on se sopimus kokonaisuudessaan? Saako sen ennakkoon tilattua tutustumista varten jos suunnittelee kaupallista kuvaustoimintaa saarelle toteuttavansa.

Well anycase kauas on pitkä matka jne.
Tuosta voisi vetää sen kärjistetyn johtopäätöksen että kohta alkaa kaikki lampaanomistajat ja hevostallit jälkikäteen periä maksuja niistä maisemakuvista mitä on tullut maalla ja matkoilla räpsittyä. Vai onko nämä perinnemaisematyyppiset kuvat ulkona koko hommasta?

Olet siis wannabee-karavaanari ja ajelet rouskulla tuolla sikin sokin "hyviä" teitä. Olet keskellä ei-mitään ja eteesi aukeaa aamusella hieno näky vaikkapa perkele lehmistä laitumella. Pysäytät dieselin ja astelet ulos kuselle ja kuvaamaan. Tulipa hienoja kaslerikuvia, ajattelet ja jatkat matkaa sen kummempia tallentamatta paikkaa missä kuvat otit mieleesi tai kuvapäiväkirjaan.

Tulee syksy ja teet arkistointia. Tulee talvi ja kuvasi siirtyy kuvatoimistolle. Tulee kevät ja kuvasi komeilee vaikka jonkun kesäkaupan maitomainoksessa. Tulee kesä ja isäntä lehmineen tuo sinulle laskun?

[adapteri]

Ote korkeasaaren sivuilta;
"Ota valokuvia omaksi iloksesi. Jos kuvaat kaupallisiin tarkoituksiin, perimme kuvista maksun."

Siinäpä vastaus. Lisää --> www.korkeasaari.fi

Tämä kuuluu samaan sarjaan kuin henkka k:n museokuva. Siitä oli täällä paljon juttua. Nyt vaan kaikki korkeasaareen kuvaamaan kaupallisiin tarkoituksiin. Jos tuota ehtoa ei lue lipunmyyntipisteessä isolla seinässä tai itse lipussa, korkeasaarella ei ole mitään laillisia perusteita periä maksua. Taidanpa lähettää tässä laskun korkeasaareen lainopillisista neuvoista. He ovat minulle velkaa ja paljon tästä neuvosta. Minun oikeuteni laskutukseen on ihan yhtä iso kuin korkeasaaren oikeus laskuttaa, jos noita ehtoja ei selvästi tuoda esille ennen lipunmyyntiä. Jos ehto lukee lipussa, siitä pitää saada rahat takaisin poislähtiessä.

Ja alkuperäiselle kysyjälle: itse otettuja kuvia voi näyttää netissä omilla sivuilla. Yksi selkeä rajoite on, kuva ei saa olla loukkaava. Eläintä ei voi loukata, joten eläinkuvia tuo ei koske. Toinen vähemmän selkeä rajoite on henkilörekisteri. Eläinkuvista ei synny sitäkään, jos omistajia ei luetteloida.

[asm]

Kyllä eläinkuvia saa kuvata ja julkaista. Poikkeus: satiaisen kanssa on ehkä syytä vähän varoa, riippuu kiinnittymispaikasta.

[asm]

Siis jos he ottavat itse kuvia toisten ihmisten eläimistä, voivatko he julkaista näitä kuvia internetissä? Onko eroa ottaako kuvia esim. kadulla tai vaikka koiranäyttelyssä? Entä jos samaan kuvaan tulee mukaan myös ihmisiä?
Uskaltavatko he julkaista tällaisia kuvia lainkaan internetissä?

Tuossahan oli itse asiassa puhe ihmisistäkin. Kadut ja koiranäyttelyt ovat julkisia paikkoja ja niissä saa kuvata, kuvia saa julkaistakin. Poikkeus on se "häpeällinen tilanne" - mikähän se olisi.... no, jos jonkun koira on ulostamassa punaiselle matolle hotellin oven eteen, ja omistaja ei ole huomaavinaan, voisi kuva tilanteesta olla omistajaa loukkaava. Kuvata saa, mutta ehkä ei pidä julkaista.


Sitten ovat yksityistilat, asunnot ja pihat siis. Yksityisiä pihoja ja pihalla olevia koiria itse asiassa saa kuvata, mutta jos pihalla on ihmisiä, niin sitten ei.

Luvan kysyminen ei ole hankalaa - jos joku tulee kysymään, saako ottaa kuvan koirastani, niin varmasti saa, ja luulen useimpien koiranomistajien käyttäytyvän samoin.

[asm]

Kissakuvista mieleen tullutta: rohkaisin pitkän epäröinnin jälkeen mieleni ja uskaltauduin kysymään nuorelta naiselta: saanko ottaa kuvan mirristäsi? Kuten yleensä, lupa tuli ystävällisen hymyn säestyksellä.... Ainahan voi ainakin kysyä :)


http://sakari.1g.fi/kuvat/01mirri.jpg

[olli R]

uskaltauduin kysymään nuorelta naiselta: saanko ottaa kuvan mirristäsi?

Paikalla olleena mainittakoon, että englanninkielisessä pyynnössä ei kuitenkaan käytetty kissanpennusta käytettyä P-kirjaimella alkavaa viisikirjaimista sanaa.

[asm]

Arvasinkin, että Olli tarkentaa.....

[PsykoOps]

Ote korkeasaaren sivuilta;
"Ota valokuvia omaksi iloksesi. Jos kuvaat kaupallisiin tarkoituksiin, perimme kuvista maksun."

Siinäpä vastaus. Lisää --> www.korkeasaari.fi

Mihinköhän tuokin perustuu kun eläimiähän saa kuvata niin paljon kun sielu sietää ja tuosta saa käsityksen että korkeasaari omaisi copyrighting eläimiinsä. Entä jos tuo on lainvastainen kielto, voisiko sen haastaa oikeudessa kun on myynyt pari kuvaa ja ei suostu laskuja maksaan korkeasaarelle?

[Tipe]

Mihinköhän tuokin perustuu kun eläimiähän saa kuvata niin paljon kun sielu sietää ja tuosta saa käsityksen että korkeasaari omaisi copyrighting eläimiinsä. Entä jos tuo on lainvastainen kielto, voisiko sen haastaa oikeudessa kun on myynyt pari kuvaa ja ei suostu laskuja maksaan korkeasaarelle?

Se perustuu varmaankin siihen sopimukseen, minkä 'allekirjoitat' ostaessasi lipun ko. paikkaan ?

[JPu]

Mihinköhän tuokin perustuu kun eläimiähän saa kuvata niin paljon kun sielu sietää ja tuosta saa käsityksen että korkeasaari omaisi copyrighting eläimiinsä.

Se perustuu aluetta hallinnoivan tahon tietämättömyyteen :)

Ei tuollaisen vaatiminen ole lainvastaista, mutta sillä ei ole myöskään lainvoimaa. Eli ei todellakaan tarvitse maksaa, vaikka laskun saisi missä muodossa tahansa. Ei mene ilman oikeuden päätöstä ulosottoon, eikä tuollainen ilmoitus johda sellaiseen päätökseen.

[kostaja!]

uskaltauduin kysymään nuorelta naiselta: saanko ottaa kuvan mirristäsi?

Paikalla olleena mainittakoon, että englanninkielisessä pyynnössä ei kuitenkaan käytetty kissanpennusta käytettyä P-kirjaimella alkavaa viisikirjaimista sanaa.

chicken! Sehän ois ollu kiva huuli.. pitäähän sitä nyt tuon verran uskaltaa! :)

[asm]

chicken! Sehän ois ollu kiva huuli.. pitäähän sitä nyt tuon verran uskaltaa! :)

Totta.... pyytämisen tarkoitus kuitenkin oli saada lupa eikä turpaan....

[PsykoOps]

Onkohan siellä ruotsin suurimmassa eläintarhassa jotain samanlaista sääntöä? Heinäkuussa pitäisi mennä käväseen ja D200 pitäis ottaa mukaan, voiko ne esim. heittää pihalle jos luulevat pro-kuvaajaksi niinkuin esim. festareilla on tapana?
Mistäköhän muuten löytyisi infoa ruotsin valokuvaukseen liittyvistä laeista suomeksi tai englanniks?

[JPu]

Eipä nuo ruotsalaiset ole kuin hymyilleet, kun itse olen siellä kameravarustuksen kanssa pyörinyt... En usko, että ne sinulle sen kummemmin reagoi, tämä nipoilu on aika suomalaispaikallinen.. (toki muuallakin voi tulla vastaan, varsinkin maissa jossa on rotuvääntöä tai jokin fundamentalismi vallalla, jopa pahempaa)