Apua kaivataa zoom-objektiivin valintaan

[aku1703]

Minulla olisi tarkoitus ostaa ensimmäiseksi järjestelmäkameraksi Canon EOS 300D kit. Normaaliin kuvaukseen uskoisin peruspaketin minulle riittävän (ainakin toistaiseksi ;-) ) Olen kuvannut jonkin verran pokkarilla, jossa oli 140mm zoom ja se on ihan liian vähän.

Eli lisäksi olisin hommaamassa zoom-objektiivia, jolla saisi kuvattua vähän kauempanakin olevia kohteita. Harrastan metsästystä ja haluaisin kuvata luonnossa eläimiä ja mm. noutajaa hakutyössä ja silloin kuvausmatkat tuppaavat olemaan aika pitkiä.

Valintakriteerinä voisi olla se, että saisin otettua esim. teerestä latvassa 100 metrin päästä kuvan, jossa totta vieköön lintu selvästi näkyisi, eikä vain hehtaari metsää ja jotain tummia pisteitä puissa.

Toki kohtuus tässäkin. Mitään metrin pituista putkea en ole hakemassa vaan jotain sopivaa tämmöiseen tarkoitukseen, koska metsällähän ei mitää ylimääräistä halua kantaa, saaliin lisäksi ;-). Ja tähän haluaisin teidän mielipiteitänne ja ehdotuksia mikä olisi sopivin obektiivi.

Nyt kaikki miettii paljonko olen valmis maksamaan, mutta sitä en vielä tiedä, toivonkin ehdotuksia mikä tähän käyttötarkoitukseen olisi paras ja sitten voinkin esittää miehelleni mihinkä meidän perheen säästöt käytetään ;-).

[tareone]

Eli lisäksi olisin hommaamassa zoom-objektiivia, jolla saisi kuvattua vähän kauempanakin olevia kohteita. Harrastan metsästystä ja haluaisin kuvata luonnossa eläimiä ja mm. noutajaa hakutyössä ja silloin kuvausmatkat tuppaavat olemaan aika pitkiä.

Valintakriteerinä voisi olla se, että saisin otettua esim. teerestä latvassa 100 metrin päästä kuvan, jossa totta vieköön lintu selvästi näkyisi, eikä vain hehtaari metsää ja jotain tummia pisteitä puissa.

Voin sanoa kokemuksesta, ettei 70-200mm riitä (vaikka muuten erinomainen polttovälialue onkin). Itselläni olisi myös tarkoitus perehtyä lintu- ja luontokuvauksen saloihin hiukan syvemmin ja olen itse melkein päättänyt hankkia Sigman 50-500mm objektiivin, jonka pitäisi peitota Sigman 70-200mm + 2x jatke kuvanlaadussa. Tuolla Sigmalla on hintaa 900-1000 €. Jos kaipaat viimeistä laatua ja terävyyttä, hanki kiinteä 400mm, 500mm tai 600mm objektiivi.

[fangio]

No tässähän tätä ongelmaa riittää. Tareonen huomiot ovat hyviä, mutta paitsi että hintaa tulee aika kivasti, tulee myös painoa. Tuommoiset pari kiloa. Siis pelkälle putkelle. Haluatko kantaa?

Pokkarin 140 mm on aika eri juttu kuin järkkärin 140 mm. "Halpisminikennon" takia putket ovat 1,6 kertaa pidempiä kuin paketissa lukee, eli esim 200 mm on noin 320. Lisäksi, jos kuva on hyvä, voit itse vielä vähän rajailla risukkoa pois.

Ihan hehtaariputkea ei kannata hankkia senkään takia, että arvaan, että et ole innostunut raahaamaan mitään jalustaa siellä viidakossa. Jos rahaa riittää, niin Canon 100-400 IS voisi olla aika nasta. IS on siis kuvanvakaaja, joka hieman helpottaa jalan tarvetta. Itseänikin kiinnostaisi jossakin määrin tuo Sigma 50-500, mutta mitenköhän ne Sigman vakaajasysteemit. Eikö niilläkin ole jotain semmoisiakin? En ole kyllä hurjasti vielä asiaan perehtynyt.

Koska ostokset ovat kuitenkin älyttämän monesta asiasta kiinni, kannattaa itse selailla nettiä.

Aika paljon selville esim kuolaamalla sivustoa

http://www.ny-camera.net/language/finnish/index.htm

Saa vähän tietää, että mitä on olemassa ja mitä ne suunnilleen maksaa, niin sitten voi kurkkia käytettyjen palstoiltakin.

Tarkempia tietoja (ilman hintoja) löytyy esim

http://www.usa.canon.com/eflenses/
http://www.kamera-lehti.fi/opas2001/dat ... sigma.html
http://www.photozone.de/

Että siitä vaan tutkimaan. Täältä saa varmaan neuvoja, mutta itse se pitää kuitenkin päättää.

Mitäs se rouva muuten yleensä metsästää, kun mies imuroi ja tiskailee?

[veshut]

...saisin otettua esim. teerestä latvassa 100 metrin päästä kuvan, jossa totta vieköön lintu selvästi näkyisi...

Teeri näkyy selvästi + 100 metriä = 800/5.6 + 2x :-)

Leikki sikseen... Tareonen ehdottama Sigman 50-500 on hintaisekseen suht kelpo objektiivi, jonka ainoa ongelma on heikohko valovoima joka on lintuja kuvaavalle kuitenkin tärkein kriteeri optiikkaa valitessa.

1) Usein unohtuu pitkistä polttoväleistä (300mm ylöspäin) puhuttaessa tukevan (=painavan) jalustan tarpeellisuus, mitä hitaampi objektiivi sen varmemmin metsässä tarvitsee jalustaa.

2) Toinen asia joka pitää mainita on että lintuja kuvaavalla zoomi on aina ääriasennossa, jolloin kiinteä valovoimainen tele on huomattavasti järkevämpi vaihtoehto kuin heikkovalovoimainen zoomi. 6 megapikselin kameran kuvan laatu ei tule esiin "ihme-zoomeja" käytettäessä.

3) Kolmas pointsi on se että järjestelmärunko hankitaan juuri siitä syystä että objektiivin voi vaihtaa eri kuvaustilanteissa. Kompakteissa ja pokkareissa on vain yksi kiinteä objektiivi joka "hoitaa" kaiken.

Itse olen pitänyt hyvänä kevyenä kalustona mehtään esim. Sigman 24-70/2.8, 70-200/2.8, 300/2.8, 1.4x sekä 2x konvertterit ja monopodi. Hintaa on n. kaksi kertaa enemmän kuin rungolla, mutta kalliilla järjestelmällä ei tee mitään jos optiikka ei ole riittävän laadukasta. Kyseisellä setillä on käytössä polttoväli 36-900/2.8-5.6 joka riittää mainiosti metsässä liikkujalle. Pidempiä putkia kantavan pitää jättää jo haulikko kotiin :-).

[fangio]

Itse olen pitänyt hyvänä kevyenä kalustona mehtään esim. Sigman 24-70/2.8, 70-200/2.8, 300/2.8, 1.4x sekä 2x konvertterit ja monopodi.

Hupsista! Näistä tulee painoa runko, reteleet ja kantovälineet huomioiden yli 10 kg, joten mikähän se lienee se keskiraskas tai raskas kalusto.

Vaikka kyseessä onkin kevyt kalusto, lienee tämä myös melko raskas kysyjän taloudelle. Muuten kyllä hyviä huomioita, mitkä on aika helppo uskoakin, kun kattelee Huttusen kuvia.

[veshut]

...Näistä tulee painoa runko, reteleet ja kantovälineet huomioiden yli 10 kg, joten mikähän se lienee se keskiraskas tai raskas kalusto...

Heavy-duty: lisätään mukaan 500 ja 800mm jolloin ollaan jo n. 20 kilossa. Painoa onneksi tasapainottaa kivasti tyhjä ja kevyt lompsa... :-).