ICC ja netti?

[JohnDoe-]

Kysymys on varsin yksinkertainen: tallennanko icc-profiilin kuviin, kun laitan kuvia nettiin? Miksi/Miksi ei?

Kamerana 10D ja kuvaan Adobe RGB-väriavaruudella.
PS:n väriprofiili RGB-kuviin on AdobeRGB.
Kun tulee tallentamisen aika niin PS on valmiiksi laittanut raksin ICC-profiilin (=AdobeRGB) tallentamisesta kuvaan mukaan.

Otanko raksin pois, vai annanko olla, tarkoitus olisi saada kuvia, jotka näkyvät netissä mahdollisimman samalta kuin PS:ssä.

[MattiH]

1)
Vastauskin on 1-kertainen: selaimet eivät tue icc-profiileita, siis ei icc-profiileita.

2)
Netissä näytettävät kuvat kannattaa muuntaa sRGB:ksi. Raksi pois (jos kyseessä on tosiaan vain selaimessa näytettävä kuva).

[jutaoja]

Weppikuvien suositeltava väriavaruus on sRGB, mutta muuten profiilikysymys ei ole ihan noin yksinkerainen:

(1) Macin IE osaa icc-profiilien käytön jo nyt, ja luultavasti useammat selaimet tulevaisuudessa, joten itse liittäisin profiilin kuvaan mukaan.

(2) sRGB-profiili on vain noin 3kt joten se ei juurikaan lisää kuvakokoa.

(3) Henkilöt, jotka lataavat kuvia netistä, saavat kuvat värihallitussa katseluohjelmassaan sen värisinä kuin mitä olen tarkoittanut, vaikkei selain tukisikaan profiileja.

(4) Jos kerran työskentelee värihallitusti, niin miksi riistää kuvan katsojalta mahdollisuus nauttia kuvasta sellaisena kuin miksi sen on tarkoittanut? Värinhallinnan ideahan on saada kuva muille mahdollisimman tarkkaan sellaisena kuin miksi sen on tarkoittanut.

[MattiH]

Eivät taida maceissa pc:llä käsitellyt kuvat muutenkaan näkyä toivotulla tavalla, maccien gammakin on eri kuin pc-koneissa. Tämän huomaa aina siitä, että kun kuvia on käsitelty macci-koneissa, niin ne näyttävät pc-koneissa aika tummilta.

Maceissa on todellakin jonkinasteinen tuki selaimessa icc-profiileille. Olen lukenut kuitenkin sellaista, että värit eivät menisi yhtä hyvin kohdalleen kuin esim. Photoshopissa.

Periaatteellisella tasolla voisi olla hyväkin idea tallennella noita icc-profiileita nettikuviinkin, mutta harvassa taitavat olla ne surffailijat, jotka ihan normaalin katselun ohessa tallentelevat katsomiaan kuvia kovalevylle ja avaavat ne sitten Photoshoppiin. Uuden kameran näytekuvien tai nyt ajankohtaisen Suomen Luontokuvan 2004 -ehdokkaiden osaltanäin voisin ajatella itsekin tekeväni.

Aika käsittämätöntä, että pc-koneiden selaimiin ei ole vieläkään saatu tukea icc-profiileille. Muutenkin on käsittämätöntä, että alan teollisuus ei vieläkään ole mitenkään ottanut haltuunsa värinhallintaa. Suurimmalla osalla katsojista ja tekijöistäkin värit ovat aivan mitä sattuvat olemaan...

[mvuori]

Eivät taida maceissa pc:llä käsitellyt kuvat muutenkaan näkyä toivotulla tavalla, maccien gammakin on eri kuin pc-koneissa. Tämän huomaa aina siitä, että kun kuvia on käsitelty macci-koneissa, niin ne näyttävät pc-koneissa aika tummilta.

Juuri siksi tarvitaan väriavaruus-standardeja, kuten sRGB, jotka määrittävät myös gammankin - mitenkäs ne kuvat muuten voisi "rendata" siten kuin pitää.

Maceissa on todellakin jonkinasteinen tuki selaimessa icc-profiileille. Olen lukenut kuitenkin sellaista, että värit eivät menisi yhtä hyvin kohdalleen kuin esim. Photoshopissa.

Värien meneminen kohdalleen ei riipu pelkästään profiilista, ja värinhallintakirjastosta, vaan tarvitaan mm. soveliaan "sovitustavan" (rendering intent) valinta. Photoshopissa tulee vielä yhtenä elementtinä vastaan sen työskentelytila ja mahdollinen tulostimen emulointi. Tässä on jo kovin paljon muuttujia.

Periaatteellisella tasolla voisi olla hyväkin idea tallennella noita icc-profiileita nettikuviinkin, mutta harvassa taitavat olla ne surffailijat, jotka ihan normaalin katselun ohessa tallentelevat katsomiaan kuvia kovalevylle ja avaavat ne sitten Photoshoppiin.

Olet siis värinhallintaa vastaan, koska se on yleensä tarpeetonta?

Aika käsittämätöntä, että pc-koneiden selaimiin ei ole vieläkään saatu tukea icc-profiileille.

...mutta kuitenkin vahvasti sen puolella?

Yksi syy tähän on juuri kunnollisen värinhallinnan muuttujien määrä, jota normaalit ihmiset eivät oikein hallitsisi. Vastahan Photoshopissakin on ollut pari vuotta toimiva värinhallinta. Vie oman aikansa, että se saadaan kuluttaja-ystävälliseksi toimimaan kaikissa sovelluksissa tarkoituksenmukaisesti. Vähitellen se kehitys kehittyy.

(ICC kirjoitetaan muuten "isolla.)

[Autiokari]

Kysymys on varsin yksinkertainen: tallennanko icc-profiilin kuviin, kun laitan kuvia nettiin? Miksi/Miksi ei?

Embeddoi aina RGB työtilaprofiili. Se on varsin pienikokoinen joten siirtonopeus ei siihen kaadu ja siitä on etua mm niille jotka tarkastelevat kuvia Photoshopissa sekä lähes kailille Mac käyttäjille koska Macissä IE on (saadaan helposti) värihallituksi.

Kamerana 10D ja kuvaan Adobe RGB-väriavaruudella.
PS:n väriprofiili RGB-kuviin on AdobeRGB.
Kun tulee tallentamisen aika niin PS on valmiiksi laittanut raksin ICC-profiilin (=AdobeRGB) tallentamisesta kuvaan mukaan.

Webiin ei kannata uploadata kuvia AdoeRGB profiilissa, koska silloin ne näyttävät kaikissa PC browsereissa haaleilta ja/tai muuten väreiltään virheellisiltä. PC:ssä pyörivät browserit eivät ole värihallittuja.

Värikonnat suosittelevet käyttämään sadRGB:tä Web kuviin mutta se ei ole tarkka, optimaalinen eikä hyvä väriavaruus sillä mikään monitori ei omaa gamma 2.2 toistokäyrää eikä HDTV gamuttia (vaikka näytön valikossa sadRGB löytyisikin).

Itse muunnan Web:iin uploadattavat kuvat nativePC profiiliin jonka tein jo ajat sitten (Trinitron-primaries, gamma 2.5 ja 6500K whitepoint). Jos haluaa sen voi pudottaa täältä: http://www.aim-dtp.net/aim/download/aim_profiles.zip.

Tuo nativePC profiili kuvaa varsin tarkasti niitä PC laitteiden näyttöjä joiden gammaa ei ole säädetty AdobeGammalla tms apuohjelmalla. Ja kun embeddoin profiilin kuviin niin myös Mac surffaajat näkevät kuvat oikein.

Otanko raksin pois, vai annanko olla, tarkoitus olisi saada kuvia, jotka näkyvät netissä mahdollisimman samalta kuin PS:ssä.

Siis, jotta saat kuvat näkymään Webissä samoin kuin ne näkyvät sinun Photoshopissa niin uploadattavat kuvat pitää muuntaa (ConvertToProfile) nativePC profiiliin. Käytä ConvertToPrifle dialogissa:

Destination Space= nativePC
Engine = MicrosoftICM
Intent=Relative
BlackPointCompensation = OFF (vain oikean käytännön oppimiseksi, tässä tapauksessa ei ole vaikutusta vaikka olisi ON)

Muunnoskoneena siis kannattaa käyttää MicrosoftICM eikä AdobeACE koska AdobeACE tuottaa paljon enemän virhettä tummaan päähän siinä olevan rankan "slope limiting" ominaisuuden takia, sitä voi hyvällä syyllä kutkua bugiksi.


No niin, nyt sitten joku Photoshoppailija saattaa kokeilla ylläolevaa ja toteaa että nytpä Web kuvat ovat hitusen kirkaampia kuin Photoshopissa. Tämä johtuu siitä että ko masiinan gamma tila on AdobeGammalla säädetty 2.2:een koska Adobe valehtelee että se olisi Windows Defaullt. Niin siis ei ole. Kaikki CRT monitorit ovat noin gamma 2.5 tilassa ja aniharva Web surffailija säätelee systeemigammaa AdobeGammalla tms ohjelmalla. Joten kannattaa säätää se systeemigamma 2.5:een joka siis on todellinen Windows Default.

Timo Autiokari