jpg-kuvan muokkaus photoshopilla

Lightforce

Siirsin kamerasta kuvan koneelle. Kuva on jpg, jonka koko on noin 900 kt. Kun aukaisen sen photoshopilla ja tallennan nimellä käyttäen parasta laatua (jpg), niin tiedoston koko on tämän jälkeen 1,7 megaa. Osaako Photoshop jotenkin palauttaa kuvaa (ei kait?), vai mitä tuossa tapahtuu? Onkos sitten väliä, tallentaako kuvan tiffinä vai jpg:nä (koska kamerassa jo pakattu)? Kuvasta olis tarkoitus tehdä liikkeessä paperikuva.

Nää nyt on tällaisia melkein viikon digikameran omistaneen kysymyksiä :D kiitos,

PekkaA · Viesti Kirjoittaja **PekkaA** » Maalis 15, 2003 9 : 03

Photari tallettaa kuvan vaan pienempää pakkaussuhdetta käyttäen ja tiedoston koko on suurempi.
Tämäkin kuva on teoriassa sitä alkuperäistä jpg tä "huonompi" koska pakataan uudelleen jo kertaalleen pakattua. ( mutta käytännössä ei merkitystä)
Ei photari palautta kuvaan mitään menetettyä.

Joten aivan turvallisesti voi tallettaa kuvat jpg nä parhaalla laadulla paperitulostusta varten .

Oikea tapa varastoida kuvia on pakkaamaton ( esim tiff ) mutta kun alkuperaiset ovat jpg tiedostoja niin käytännössä se on vain kovalevyn tuhlausta.
No tietenkin väliversioiden teko yms vaativaan kuvankäsittelyyn liittyvät kyllä taltioidaan pakkaamtomana - vaikka alkuperäinen olisi mitä vaan - mutta jotka sitä tekevät ja tarvitsevat niin tietävätkin sen.

Gillis · Viesti Kirjoittaja **Gillis** » Maalis 15, 2003 12 : 12

pekka selosti asian aika selvästi, mutta juuri myös tästä syystä kannattaa käyttää sitä pienintä pakkausmäärää itse kamerassa, muisti on nykyään aika halpaa kameraan verrattuna.

Lightforce

Kiitos vastauksesta. Tarkotus olis kyllä ostaa isompi kortti. Nykyseen kun noita RAW:ja mahtuu vain 7 :(. Kuvat sitten vaan cd:lle talteen...

sepi · Viesti Kirjoittaja **sepi** » Maalis 15, 2003 20 : 59

Näin vanhana valokuvaajana kerron seuraavaa:
kun käytätte muuta digikameran asetusta kuin "PARAS" niin se on sama kuin perinteisellä kameralla otettaviin kuviin laittaisitte muovikalvon linssin eteen ja toteaisitte että ei tää tärkeä kuva ole!
Digikamera pitää ja täytyy aina virittää parhaillimmelleen..kuvankäsitellussä tehdään kaikki "huononnus"-jutut jos niitä tarvitsee!
Älkää näpperlkö!

Lightforce

Juu, testasin tuossa tota RAW:ia. Muutin Tiffiksi, niin kyllähän tuon eron jpg:iin huomaa selvästi. Melkoisen paljon terävämpi kuva.

Tahtoo isomman kortin...

Lightforce

Aloittelija vauhdissa taas... koittakaa kestää. Kun muka huomasin eron jpg:n ja RAW:n välillä, olin väärässä. Oli vaan jpg-kuvasta tullu aavistuksen epäterävä tarkennusvaiheessa jo.

Pointin ymmärsin silti. Aina parempi mitä enemmän infoa käytössä kun kuvia lähdetään käsittelemään. Kyllä se tästä...

Gillis · Viesti Kirjoittaja **Gillis** » Maalis 16, 2003 11 : 38

sepi kirjoitti:Näin vanhana valokuvaajana kerron seuraavaa:
kun käytätte muuta digikameran asetusta kuin "PARAS" niin se on sama kuin perinteisellä kameralla otettaviin kuviin laittaisitte muovikalvon linssin eteen ja toteaisitte että ei tää tärkeä kuva ole!
Digikamera pitää ja täytyy aina virittää parhaillimmelleen..kuvankäsitellussä tehdään kaikki "huononnus"-jutut jos niitä tarvitsee!
Älkää näpperlkö!

mjooh kyllä voin sanoa että todella vatuttaa kun on ollur kamera 2 megapikselin säädöllä kun on tullut otettua todella hyvä kuva josta voisi mielellään teettää oikein ison kuvan... kun on ajatellut että "en mä varmaankaan näitä halua kymppikuvia isompana", kuten jo sanottu niin oikein iso muistikortti on parisataa verrattuna digikameran hintaan joka on jopa tonneja euroissa.

Lightforce

Jäi kuitenkin mietityttämään tuo tiedoston koon kasvaminen. Siis jos kuva on jpg ja koko 900kt. Avaan photoshopilla ja tallennan pienimmällä pakkauksella. Miksi tiedoston koko kasvaa 1,7 megaan? Eikö sen pitäisi ennemminkin pienentyä jos sitä pakataan?

reittila · Viesti Kirjoittaja **reittila** » Maalis 16, 2003 15 : 10

Perspektiiviä asiaan tuo mukavasti se, että jos verrataan esim. 8-bittisen .jpegin väriavaruutta 10-bittiseen tiffiin, jonka yleensä tarjoavat kaikki, jotka tiffiä tarjoavat tai sitten 12-bittiseen, jota tarjoavat kaikki järkkärit, on vastaava värisävyjen määrä/kanava joko 256, 1024 tai 4096. Kun sitten aletaan huonontamaan kuvaa fotarilla ei liene epäselvää, että .jpegillä alkaa melko pian näkyä erilaisia oireita välisävyjen puuttuessa.

PekkaA · Viesti Kirjoittaja **PekkaA** » Maalis 16, 2003 16 : 44

Lightforce kirjoitti:Jäi kuitenkin mietityttämään tuo tiedoston koon kasvaminen. Siis jos kuva on jpg ja koko 900kt. Avaan photoshopilla ja tallennan pienimmällä pakkauksella. Miksi tiedoston koko kasvaa 1,7 megaan? Eikö sen pitäisi ennemminkin pienentyä jos sitä pakataan?

Kun kuva avataan photariin niin kuvan kooksi tulee aina pakkamatoman koko joka riippuu vain kuvan pix X pix koosta.
On aivan sama miten kuva on pakattu tai tuleeko se eps vektorina jne. SE AINA AVAUTUU PHOTARIIN SAMANKOKOISEKSI JOS KUVAN PIXELI MÄÄRÄ ON VAKIO ( ainoan valinta on vain käsitelläänko kuvaa 8 vai 16 bit ja puhun nyt vain täysvärisestä ei mv tai pienenpivärimäärästä)
Siis vaikka kuva olisi pakattu 90 kt/1.7Mt jpg, kun se avataan photariin niin sen tekninen laatu muuttuu pakkaamattomaksi ja koko kuvan pikselimäärän mukaan, tietenkin sen kuvasisältö pysyy yhtä "huonona / hyvänä" uusia pixeleitä ei keksitä, mutta jokaista pixeliä kuvataan 8/16 bittisenä ja tiedosto on photarin sisässä pakkamaton,
PS ei "muista" mistä tai minkälaisesta pakkaussuhteesta kuva on tullut se on ohjelman sisässä pakkamaton. Kun se tallennetaan uuteen muotoon, muunnoshan tapahtuu PS:n sisäisetä pakaamattomasta siihen haluttuun jpg laatuun.
Sinun tapauksessasi PS pakkaa kuvaa vähemmän kuin kameran jpg pakkaus ja tiedostosta tulee suurempi ... penempi riippuien minkä laadun tallentaessa valitset.

Nämä jpg ja muutkaan pakkausasetukset eivät kertaannu tiedoston kokona koska joka keta kun se avataan ohjelmaan niin pakkaus " purkaantuu" ja ollaan taas kuin pakaamattomassa alkutilassa.
Mutta kuvanlaadun huononeminen kyllä kertaantuu.
Kun kertaalleen pixelöitynyttä kuvaa pakataan uudeleen niin tästähän tulee tietenkin huonomman näköinen kuin että tämä sama tehdään pakkamattomaan samoilla asetuksilla.

Lightforce

PekkaA: kiitos varsin tyhjentävästä vastauksesta. Tunnen itseni paljon fiksummaksi :D

muumio · Viesti Kirjoittaja **muumio** » Maalis 17, 2003 10 : 55

Kuvan terävöittäminen huonontaa myös pakkaussuhdetta huomattavasti, eli terävät, paljon yksityiskohtia sisältävät taikka rakeiset kuvat eivät pakkaudu läheskään yhtä hyvin kuin sinitaivaat.

eesau · Viesti Kirjoittaja **eesau** » Maalis 17, 2003 18 : 53

Siis näin: kun esim. 2 Mpix kamera tuottaa noin 6 Mt tiedoston. Suurin piirtein. Kamerasi pakkaa sen jpg-muodossa noin 0,5 Mt "paketiksi".
Kun avaat sen kuvankäsittelyohjelmaan sen koko on alkup. 6Mt. Jos tallennat sen vaikkapa Photoshopista taas jpg-muotoon pakkaa ohjelma sen antamallasi tasolla. Omassa 5.5 versiossa asteikko on 1-12. Mitä isompi lukema sen vähemmän tapahtuu pakkaamista ja kuva säilyy lähempänä alkuperäistä. Jos taas pakkaat tasolla 1 saat sen tosi piukkaan pakettiin, mutta laatu heikkenee jo huomattavasti. Aina kun pakataan jpg niin laatu heikkenee vähän. Siitä syystä turhaa avaamista ja uudelleentallennusta jpg-muotoon kannattaa välttää. Jos teet kuvakorjailuja niin tallenna välitallennukset aina tif-, psd- tai bmp-muodossa. Vasta valmis kuva siirtoa varten jpg-muodossa ja jos teet paperikuvan niin noin tasoilla 10-12. Itse kuvia työkseni valmistavana voin sanoa, että kameran tif-tallennusta ja parhaalla laadulla tallennettua jpg-kuvaa on aika paha erottaa.