Pentax *ist DL

[OskuK]

Ja noilla automaateilla himmennin suljetaan vasta valotuksen jälkeen (!), joten varsinainen valotus tapahtuu täydellä aukolla.

Jospa se olisi kuitenkin AF mikä tehdään aina täydellä aukolla =))
Sen jälkeen himmennetään ja valotetaan ,)

Minäpäs taidan kallistua siihen että tarkoitetaan että normisesti valotus mitataan täydellä aukolla, jonka jälkeen himmennetään ja valotetaan. Mf-objektiiveilla valotus pitää mitata käyttöaukolla, koska kameran mekaaniset välitykset on jätetty pois(näin ainakin halpanikoneissa).

[HarHaa]

Ja noilla automaateilla himmennin suljetaan vasta valotuksen jälkeen (!), joten varsinainen valotus tapahtuu täydellä aukolla.

Jospa se olisi kuitenkin AF mikä tehdään aina täydellä aukolla =))
Sen jälkeen himmennetään ja valotetaan ,)

Minäpäs taidan kallistua siihen että tarkoitetaan että normisesti valotus mitataan täydellä aukolla, jonka jälkeen himmennetään ja valotetaan. Mf-objektiiveilla valotus pitää mitata käyttöaukolla, koska kameran mekaaniset välitykset on jätetty pois(näin ainakin halpanikoneissa).

Noinhan se toimii yleensä, olisi pitänyt ehkä kirjoittaa hieman tarkemmin. Puhuin nimittäin yhdestä Pentaksin digimallien omituisuudesta:

Vanhoilla putkilla automaattivalotus toimii täydellä aukolla koska runko ei tiedä mille aukolle objektiivi on säädetty, sillä tarvittava tiedonvälitysvipu on jätetty pois rungosta. Ei siinä mitään, kuva syntyy tarvittaessa näinkin ja valotuskin on oikea, mutta jostain syystä runko "verryttelee" himmenninkoneistoa: sulkee ja avaa himmentimen varsinaisen valotuksen jälkeen, joten hätäisesti katsoen voi syntyä vaikutelma että aukkovalinnalla on merkitystä.

[tima]

Noin aikaisin olette täällä selvittänyt tätä!

Juttu näytti nyt ratkeavan, kun joku sanoi että se mittausnappula on laukaisimen ympärillä oleva, eikä Fn. Ajattelin jo eilen että eikö tässä edes mittaus toimi, kun mitään ei tuosta Fn-napista tapahtunut (tietenkään). Olisihan tuo pitänytkin tietää, kun luin sen joskus ohjeistakin, mutta muistini tuntien se jäi sitten sille tielle. Eli mittaus toimii hyvin.

Niin M-tilassa käännetään aukkoa ihan normaalisti objektiivista, sitten mitataan laukaisimen luona olevalla napilla valo, jonka jälkeen siitä näkee pitääkö aukkoa korjata jotta kuva olisi hyvä. Ymmärsinkö oikein? Se koko jutun pointti oli se, että en aluksi nähnyt mitään infoa kamerasta vaikka aukkoa muutin. Nyt sillä mittauksellahan saa.

Ja se etsimen suojuskin löytyi, kun vaan vähän viitsi tarkemmin paketista katsoa. Miten voinkin olla tällainen tohelo?

[Harri R]

Noin aikaisin olette täällä selvittänyt tätä!

Juttu näytti nyt ratkeavan, kun joku sanoi että se mittausnappula on laukaisimen ympärillä oleva, eikä Fn. Ajattelin jo eilen että eikö tässä edes mittaus toimi, kun mitään ei tuosta Fn-napista tapahtunut (tietenkään). Olisihan tuo pitänytkin tietää, kun luin sen joskus ohjeistakin, mutta muistini tuntien se jäi sitten sille tielle. Eli mittaus toimii hyvin.

Hei, ei se ole se laukaismen ympärillä oleva! Siitä tarkistetaan syväterävyys. Se kyllä himmentää , mutta ei mittaa.

Sanokaa nyt joku DL:n tai DS:n omistaja, mikä se nappi on!!! Itselläni on D, ja siinä on erillinen nappi tätä varten.

Niin M-tilassa käännetään aukkoa ihan normaalisti objektiivista, sitten mitataan laukaisimen luona olevalla napilla valo, jonka jälkeen siitä näkee pitääkö aukkoa korjata jotta kuva olisi hyvä. Ymmärsinkö oikein? Se koko jutun pointti oli se, että en aluksi nähnyt mitään infoa kamerasta vaikka aukkoa muutin. Nyt sillä mittauksellahan saa.

Et sinä sitä aukkoa näe edelleenkään muualta kuin objektiivin asteikolta. Aika säätyy vain oikeaksi sille aukolle, jonka olet objektiiviin säätänyt.

[motris]

Sanokaa nyt joku DL:n tai DS:n omistaja, mikä se nappi on!!! Itselläni on D, ja siinä on erillinen nappi tätä varten.

Piti käydä ihan vaimon laukulla. M-asento ja AE-L-nappi.

[tima]

Et sinä sitä aukkoa näe edelleenkään muualta kuin objektiivin asteikolta. Aika säätyy vain oikeaksi sille aukolle, jonka olet objektiiviin säätänyt.

Oho anteeksi, tuli ajatuskatko! Siis ihan totta tuo mitä sanoit.

Kiitos motris, nyt pelaa oikein.

[HarHaa]

Noin aikaisin olette täällä selvittänyt tätä!

Juttu näytti nyt ratkeavan, kun joku sanoi että se mittausnappula on laukaisimen ympärillä oleva, eikä Fn. Ajattelin jo eilen että eikö tässä edes mittaus toimi, kun mitään ei tuosta Fn-napista tapahtunut (tietenkään). Olisihan tuo pitänytkin tietää, kun luin sen joskus ohjeistakin, mutta muistini tuntien se jäi sitten sille tielle. Eli mittaus toimii hyvin.

Hei, ei se ole se laukaismen ympärillä oleva! Siitä tarkistetaan syväterävyys. Se kyllä himmentää , mutta ei mittaa.

Sanokaa nyt joku DL:n tai DS:n omistaja, mikä se nappi on!!! Itselläni on D, ja siinä on erillinen nappi tätä varten.

Kyllä ainakin minun D:ni myös mittaa manuaalilla tuossa syväterävyyden tarkistusasennossa, näyttääpä vielä "valotusvaa'ankin", harmi vain että sulkinaika säädetään etukiekosta, takakiekko olisi tässä tilanteessa huomattavasti kätevämpi.

DS/DL:stä en tiedä, mutta saattaapa sekin toimia myös noin...

---------------------------
You can, Canon can't

[OskuK]

Et sinä sitä aukkoa näe edelleenkään muualta kuin objektiivin asteikolta. Aika säätyy vain oikeaksi sille aukolle, jonka olet objektiiviin säätänyt.

Oho anteeksi, tuli ajatuskatko! Siis ihan totta tuo mitä sanoit.

Kiitos motris, nyt pelaa oikein.

Ennenvanhaan kun etsintiedot olivat rajoittuneita, nin monella oli tyylinä että aloitetaan täydestä aukosta ja mielessä muutetaan napsuja aukoiksi, jolloin tietää mikä aukko on päällä. Täydestä aukosta aloittaminen oli wanhemmalla kaluistolla muutenkin järkevää, kun silloin ei täydellä aukolla mittaavia slr:iä oikein ollutkaan..jos halusi tarkentaa ja sommitellakin..

[Harri R]

Noin aikaisin olette täällä selvittänyt tätä!

Juttu näytti nyt ratkeavan, kun joku sanoi että se mittausnappula on laukaisimen ympärillä oleva, eikä Fn. Ajattelin jo eilen että eikö tässä edes mittaus toimi, kun mitään ei tuosta Fn-napista tapahtunut (tietenkään). Olisihan tuo pitänytkin tietää, kun luin sen joskus ohjeistakin, mutta muistini tuntien se jäi sitten sille tielle. Eli mittaus toimii hyvin.

Hei, ei se ole se laukaismen ympärillä oleva! Siitä tarkistetaan syväterävyys. Se kyllä himmentää , mutta ei mittaa.

Sanokaa nyt joku DL:n tai DS:n omistaja, mikä se nappi on!!! Itselläni on D, ja siinä on erillinen nappi tätä varten.

Kyllä ainakin minun D:ni myös mittaa manuaalilla tuossa syväterävyyden tarkistusasennossa, näyttääpä vielä "valotusvaa'ankin", harmi vain että sulkinaika säädetään etukiekosta, takakiekko olisi tässä tilanteessa huomattavasti kätevämpi.

DS/DL:stä en tiedä, mutta saattaapa sekin toimia myös noin...

---------------------------
You can, Canon can't

Tiedän. Mutta tässä vaiheessa aloittelijan uraa ajattelin, että ei sotketa asiaa enempää. Sehän on ainoa tila, jossa saadaan vanhoilla laseilla näkyviin oikea valotusmittarin asteikko. En todellakaan tiedä, toimiiko DS ja DL samoin. Siksi sivuutin sen.....

[HarHaa]

Hei, ei se ole se laukaismen ympärillä oleva! Siitä tarkistetaan syväterävyys. Se kyllä himmentää , mutta ei mittaa.

Sanokaa nyt joku DL:n tai DS:n omistaja, mikä se nappi on!!! Itselläni on D, ja siinä on erillinen nappi tätä varten.

Kyllä ainakin minun D:ni myös mittaa manuaalilla tuossa syväterävyyden tarkistusasennossa, näyttääpä vielä "valotusvaa'ankin", harmi vain että sulkinaika säädetään etukiekosta, takakiekko olisi tässä tilanteessa huomattavasti kätevämpi.

DS/DL:stä en tiedä, mutta saattaapa sekin toimia myös noin...

---------------------------
You can, Canon can't

Tiedän. Mutta tässä vaiheessa aloittelijan uraa ajattelin, että ei sotketa asiaa enempää. Sehän on ainoa tila, jossa saadaan vanhoilla laseilla näkyviin oikea valotusmittarin asteikko. En todellakaan tiedä, toimiiko DS ja DL samoin. Siksi sivuutin sen.....

Eipä taida, kun siinä ei tuota "puntariakaan" ole. Taisin siis vain turhaan hämätä aloittelijaa...

[JupJup]

Tiedän. Mutta tässä vaiheessa aloittelijan uraa ajattelin, että ei sotketa asiaa enempää. Sehän on ainoa tila, jossa saadaan vanhoilla laseilla näkyviin oikea valotusmittarin asteikko. En todellakaan tiedä, toimiiko DS ja DL samoin. Siksi sivuutin sen.....

Eipä taida, kun siinä ei tuota "puntariakaan" ole. Taisin siis vain turhaan hämätä aloittelijaa...

Ei tähän ehkä tosiaan kannata kaikkea sekoittaa, mutta en malta olla täsmentämättä, että vaikka "valotuspuntaria" ei Ds:ssä (ja muissa halvemmissa) olekaan, niin tokihan niistä valotusmittari löytyy:) Eli valotusmittarin lukema tulee näyttöön tuossa tilanteessa. Sama toiminto siis, mutta numeronäytöllä graafisen näytön asemasta.

[meian]

Tätä ketjua kun lukee alkaa mietityttämään, kannattaako sitä DS:ää ostaakaan nykyisen digipokkarin tilalle. Oon ihan n00b lölz. Paljon on vielä asioita hämärän peitossa.

Ei muuta. Jatkakaa! ;)

[kohan]

Tätä ketjua kun lukee alkaa mietityttämään, kannattaako sitä DS:ää ostaakaan nykyisen digipokkarin tilalle. Oon ihan n00b lölz. Paljon on vielä asioita hämärän peitossa.

Ei muuta. Jatkakaa! ;)

Mitä enempi tietää sen vaikeampi on päätöstä tehdä. Kaikilla näistä digirungoista saa hyviä kuvia.
Ostat sitten minkä hyvänsä niin viikon päästä olet itsellesi vakuuttanut että se on maailman paras ja kohkaat täällä netissä oman merkkisi puolesta.:)

[emerik]

Tätä ketjua kun lukee alkaa mietityttämään, kannattaako sitä DS:ää ostaakaan nykyisen digipokkarin tilalle. Oon ihan n00b lölz. Paljon on vielä asioita hämärän peitossa.

Ei muuta. Jatkakaa! ;)

No digipokkariin verrattuna järkkäri on kuin unelma. Vähäsen kuin tavallisen auton tilalla saa ajaa kunnollisella maastoautolla, sitä jää kaipaamaan että miksi ei oo.. :´(

[Harri R]

Mistä erityisestä tämän ketjun seikasta moiseen johtopäätökseen tulit?

Tässähän pääosin neuvottiin uutta omistajaa pelaamaan vanhojen objeltiivien kanssa. Ainahan sitä joutuu asioita opettelemaan uuden kameran kanssa. Varsinkin jos siirtyy pokkarista järkkäriin.

Jos opettelu ja joskus hankaluudetkin tuntuvat ajatuksena vastenmieliseltä, älä vaihda järkkäriin. Kun mahdollisuudet kasvavat, niin niiden hyödyntäminen vaatii työtä ja epäonnistumisiakin.

Ei se ole samaa kuin ajaa asfalttitiellä maastoautolla. Tietty jos ajaa vain asfalttitiellä.... mutta ajatus on se, että se asfaltillakin ajaminen on parempaa ja sen lisäksi on mahdollisuus ajaa missä vain. Tämä vertaus autoon ei oikein ole hyvä, koska oikea maastoauto on harvoin hyvä tai parempi asfaltilla.

Järkkäri on parempi (lue: kun osaa) siinäkin mihin pokkaria voi käyttää ja lisksi sillä on mahdollista sellainen mikä pokkarilla ei ole. Ainoa missä pokkari voittaa on koko....

[tima]

Hyvin Harri sanoit. Vaikka minäkään vielä tiedä tosiaankaan edes murto-osaa tuon kameran toiminnoista ja kikoista, niin se on kuitenkin se paras juttu. Minä oikeastaan innostun asioista yhä enemmän, mitä enemmän ne vaativat perehtymistä ja opettelua. Ja jos minä saan otettua jo tässä vaiheessa muutamia otoksia, joita voi jopa valokuviksi juuri ja juuri kutsua, niin kyllä sen järkkärin käytön muutkin oppivat! Ja nimenomaan jos haluaa hyviä kuvia, niin sitten ei muuta kuin opettelemaan lisää. Ei sen kummempaa. :)

Mutta oli minulla ihan asiaakin. Otin tänään taas kuvia, muutin joitain jpg-kuviksi ja yhdestä tuli taas kummallisen pieni. Tallennusvaiheessa (Laboratoryssa) asetuksina on jpg high quality ja kokona M. Latasin tuon kuvan nettiin, ja koko oli samanlainen mitä aikaisemmin näytin. Sitten kokeilin laittaa kooksi L:n, mutta sama ilmiö uudestaan. Mistä mahtaa johtua?

[Harri R]

En olekaan koskaan kääntänyt ennen RAW-kuvia suoraan jpegeiksi, tulipahan sekin kokeiltua kun pohdin tuota ongelmaasi. Medium näyttäisi olevan jotain 2600x jotain ja se small antavan 1536 x 1024 kokoisen kuvan.

Eli ei sillä pienimmälläkään mitään ihan postimerkkiä saa aikaan.

Kysymys kuuluneekin, että miten sinä sen nettiin siirrät? Virhe saattaa syntyä siinä vaiheessa. Käytätkö jotain ohjelmaa?

Jos sinulla on kotivutilaa jollakin palvelimella, kokeilepa siirtää vain se kuva sinne ja linkitä se sitten vaikka seuraavaan viestiisi img-tägillä.

Eli suurinpiirtein näin:

Silloin siinä ei ainakaan ole mitään kehyksiä, jotka skaalaisivat sen kuvan pienemmäksi kuin se on.

Jos käytät jotain ohjelmaa jälkikäsittelyyn, älä pienennä kuvaa käännön yhteydessä, vaan käännä se täysikokoisena tiffiksi. Sitä sitten käsittelet vaikka Gimpissä, ja vasta käsittelyn jälkeen pienennät sen haluamaasi kokoon ja tallennat jpeginä.

[tima]

Käytän Photobucketia, mutta ei siinä muistaakseeni ole ennen tuolla lailla käynyt. Nyt olen väärällä koneellakin kaikenlisäksi, jotta voisin kuvan laittaa toisille sivuille.

Kysyn nyt vielä tässä, että on varmaan normaalia että kuvan laatu huononee kun sen muuttaa rawista jpgksi? Entä onko eri ohjelmilla tuon ominaisuuden suhteen jotain eroja, että vaikka jollain muulla ohjelmalla laatu ei huononisi niin paljoa? Harmittaa vähän kun tulee suttuisempia kuvia... Vai pitäisikö kuvat tallentaa muuksi kuin jpg:ksi nettikäyttöä varten?

[Harri R]

Riippuu vähän miten paljon niitä pakkaat, ja paljonko niitä pienennät. Yleisesti ottaen vastaus on, kyllä huononevat. Mutta yleensä eivät juuri näkyvästi.

Kaikkiaan kuvat yleensä ovat vähintään terävöityksen tarpeessa käännöksen jälkeen. Jos käännät suoraan jpegiksi jää kuva terävöittämättä ja jos käännät ensin jpegiksi, avaat sen ohjelmaan, terävöität, ja tallennat uudeleen niin joka tallennuksessa laatu huononee, koska muutit kuvaa.

Pääsääntöisesti suurinpiirtein: käännä tiffiksi, avaa kuvankäsittelyohjelmalla, säädä levelsit (tasot), värit ja kontrasti jos tarvitaan, muuta koko jos tarvitaan, terävöitä viimeiseksi ja tallenna jpegiksi. Jotakuinkin noin....

Pelkällä käännöllä ja tallennuksella suoraan pieneksi jpegiksi ei saada parasta tulosta ja oleellisinta hyötyä irti raw-työnkulusta.

Teepä haku tänne ja etsi keskusteluja raw työnkuluista. Niissä useammatkin ihmiset ovat kuvanneet niitä työvaiheita eri ohjelmilla, joita he käyttävät tehdessään raw-kuvista kuvia nettiin tai labralle tai printattavaksi.

Jos englanti sujuu, niin hae ilmainen Raw Shooter Essential 2006 ohjelma ja sen manuaali ja work-flow opas, niin saat kuvan niistä vaiheista joita raw-kuvan käännöksessä voi/tulee tehdä. Ne samat vaiheet voi tehdä muillkin erillisillä ohjelmilla, jos Pixmantechin laatu ei tyydytä (huom. emerik :-).

Minulle se kelpaa, ja olen tyytyväinen sen juohevaa työnkulkua tukeviin ominaisuuksiin. Jos jossain kohdassa olisikin jotain pikselinpiiperrystä tehtävissä erillisiä ohjelmia käyttämällä, niin työn joustavuus tuolla ohjelmalla ajaa moisen yli.

En jaksa hieroa ihan niin paljoa niitä kuviani, että käyttäisin ensin kuvien siirtoon koneelle Downloader Pro:ta, kääntöön Silkypixiä, kohinaan Neat Imagea ja lopuksi säätöön Photaria.

RSE ja Photari riittää yleensä, vaikka ehkä aavistuksen verran parempi tulos joissakin pienissä asioissa saattaisi syntyä noilla erillisillä. Nekin toki löytyvät koneelta, jos tarve tulee.

[tima]

Meillähän lähtökohta on, että "kamerakoneella" ei ole kuin ne Pentaxin omat ohjelmat ja lisäksi perus Paint. Kuulemma ei saa vielä asentaa sitä Essentialia tai muutakaan sille koneelle, mutta myöhemmin ne laitetaan.

Olenko ymmärtänyt ihan väärin, vai onko oikeastikin niin että tuolla Photo Laboratorylla ei pysty edes rajaamaan kuvaa? Olen vain onnistunut säätämään sävyjä, terävöitystä ja tallennuskokoa ja tiedostoa. Ja Photo Browserilla pystyy vielä vähemmän muokkamaan jpg-kuvia? Ohjeita olen lueskellut, mutta eipä niistä ainakaan sevinnyt.

Nyt taas lukemaan lisää...