Canon 10D on totta!!!

[lippoma]

... omakohtaisia kokemuksia Canonin EF 28-135/3.5-5.6 IS USM -lasista? Vaikuttaisi ihan kohtuulliselta yleisputkelta... vaan kuinka toimii käytännössä?

Täältä löytyy arvioita kyseisestä linssistä.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneosd60/page23.asp

Ja täältä löytyy arvioita arvosanoin lähes kaikista Canonin linsseistä:
http://www.photodo.se/prod/objektiv/canon.shtml#Canon

[reittila]

Onko kellään muuten omakohtaisia kokemuksia Canonin EF 28-135/3.5-5.6 IS USM -lasista? Vaikuttaisi ihan kohtuulliselta yleisputkelta... vaan kuinka toimii käytännössä?

Eipä ole ollenkaan hullumpi lasi huomioon ottaen kohtalaisen laajan polttovälialueen. Lasi on teräväpiirtoinen, mutta aavistuksen loivakontrastinen, joka ei sinänsä digikuvauksessa ole varsinainen ongelma. IS toimii oivasti ja painokin on kohtuullinen. Ei ihan L-sarjan veroinen mekaanisesti, mutta ei lelukaan.
Itselläni tuo toimittaa ns. jokapaikan-lasin virkaa.
Suosittelen varauksetta.

[Tuomo]

Missähän vaiheessa Canonilta tulisi markkinoille digijärkkäri, jossa olisi joku 8 megapikselin kenno ja 1,0x-polttovälikerroin? Ostaisin mielelläni Canon EOS 1Ds:n, mutta kun se on niin kamalan kallis (joku $8000)! Kahdeksan megapikseliä tai vähän päälle olisi jo sellainen, jolla saisi A4:n 300 dpi:n resoluutiolla.

[MattiH]

Omasta mielestäni järjestelmädigit ylittivät puolisentoista vuotta sitten tietyn rajan. Jos vaikka Sports Illustrated -lehteen kelpaa useampikin Canon D30:lla otettu koko aukeaman kuva, niin kyllä minulle henkilökohtaisesti tämäkin laatu riittää. Taitaa Canon 10D:kin osalta olla kyse pikemminkin objektiivien laadusta. Vähän harmittaa, kun rahat eivät riittäneet L-sarjan laseihin...

Kaipa niissä kaikkein kalleimmissa digeissä maksetaan nopeudesta ja rungon kestävyydestä kaikissa olosuhteissa.

[Tuomo]

Jos vaikka Sports Illustrated -lehteen kelpaa useampikin Canon D30:lla otettu koko aukeaman kuva, niin kyllä minulle henkilökohtaisesti tämäkin laatu riittää.

Yksi amerikkalainen lehtikuvaaja totesi erään nettilehden haastattelussa, että 100 vuotta sitten otettiin teknisesti paljon tarkempia lehtikuvia kuin digitaalilaitteistoilla tänä päivänä. Tämän kärjistyksen hän esitti joskus vuosi pari sitten.

Syyskuun terrori-iskun jälkeen Newsweekin kannessakin julkaistu Thomas E. Franklinin mainio kuva palomiehistä nostamassa Amerikan lippua salkoon WTC:n raunioiden keskellä voitti paljon palkintoja ja pääsi jopa postimerkkiin. On aika surullista, että tuo kuva on oikeasti aika piskuinen huonolla resoluutiolla tallennettu JPG. Newsweekin kannessa (ostin näet tuon numeron silloin) kuva näytti suoraan sanoen teknisesti ihan järkyttävän huonolta.

Jotkut luontokuvaajatkin käyttävät D30:tä. Mikäs siinä, kyllähän kuvat ovat nätin näköisiä ruudulla tai pienempänä lehdessäkin. Itse en kuitenkaan menisi taittamaan sellaista digikuvaa aukeaman kokoisena Sports Illustrated -lehteen. Isot amerikkalaislehdetkään eivät jostain syystä tänä päivänä kysele kuvien teknisen laadun perään. Kun ammattikuvaajat ympäri maailman päättivät muutama vuosi sitten siirtyä digitaalikameroihin, olivat ne kuvat lehdessä sitten juuri niin hyviä kuin sen ajan kameroilla pystyttiin tuottamaan.

Minä siirtyisin jo mielelläni digikameraan, mutta koska saan edelleen filmi + skanneri -yhdistelmällä paljon suurempia ja teknisesti parempia digitaalikuvia, en ole vielä uutta kameraa hankkinut. Lisäksi tykkäisin kovasti tuosta 1,0x-polttovälikertoimesta. Tosin tiedän, että tekniikkakin laukkaa tässä aika kovaa vauhtia eteenpäin, joten hankkinen uuden digirungon ehkä vuoden tai kahden kuluttua. Siinä vaiheessa hinta/laatu-suhde on varmasti entisestäänkin parantunut.

Kalleimmissa digeissä maksetaan juuri kestävyydestä ja nopeudesta. Mutta kyllä osaltaan jo kennon koostakin. Onhan esim. 1Ds:n 11 megapikselin kenno paljon 6,3 megapikselin kennoa suurempi.

Luin jostain, että Fujilta (tai joku sellainen se oli) olisi tulossa jopa 20 megapikselin kennolla varustettu kamera markkinoille kenties jo ensi syksynä. Minusta tuollainen 20 megapikselin kenno on jo vähän turhankin iso. Ei sellaista varmaan tarvitsisi juuri muualla kuin studiokuvauksessa, jossa nykyäänkin käytetään paljon jotain isoja 5 x 7 -tuuman diafilmejä.

[trsqr]

Itselläni kiikarissa kanssa EOS 10D aikaisemman 500N:n korvaajaksi. Kyllähän tuo pistää miettimään, aika paljon kun saisi kuvata tuolla 2000 eurolla filmillekin.

Joitain pointteja kuitenkin olen tuumaillut/todennut:

- Negojen skannaaminen on tuskallista, kun kuitenkin haluaa kuvat lopulta digitaaliseen muotoon. Skannaaminen ja sitten pölyn poisto kuvista on todella työlästä puuhaa.
- Filmille ei kuitenkaan tule kuvattua yhtä huolettomasti.
- Dimage 5 on ollut todella paljon enemmän käytössä kuin 500N, vaikka järkkäriä onkin paljon mukavampi käsitellä.
- Digijärkkärit alkavat olemaan sillä tasolla (lukuunottamatta 1.6x kerrointa), että niillä pärjää jo useamman vuoden päivittämättä uuteen.

Kuvasin ensimmäistä kertaa ISO800 filmille (Fuji Press 800) tuossa tammikuussa yhden keikan, ja täytyy kyllä sanoa, että kuvan rakeisuus ylitti kaikki odotukseni negatiivisessa mielessä. Jos vertaa esim. D60:n ISO800-kuviin, niin lopputulos oli aivan eri planeetalta. Aiemmin filmille kuvanneet voivat sitten antaa neuvoja tässä asiassa ja kertoa mitä tein väärin. =) Vai onko totuus sitten vain yksinkertaisesti se, että tuolla herkkyydellä digi voittaa filmin jo noinkin selkeästi? Täytyy varmaan vertailla, kunhan 10D on täällä sitten joskus.

10D nimityksenä muuten toi väkisinkin mieleeni, että tässä Canon siirtyy tähän tyypilliseen EOS-nimeämiskäytäntöönsä. Huippumalli olisi 1D, kehittyneen harrastajan malli 10D, amatöörimalli 100D ja kenties vielä 1000D:kin. Vertaa esim. EOS 3, 30, 300, 3000. Tämä siis täysin omaa mielikuvitustani. =)

-olli

[eesake]

Mulla on tuo 28-135 IS USM ja eipä montaa moitteen sanaa viitsi sanoa.
Piirtää nätisti, hiljainen ja nopea käyttää.
Ja IS toimii hyvin.

Sisätiloissa välillä kaipaa sitä yhtä pykälää lisää valovoimaa, mutta nimenomaan yleisputkena pirun hyvä.

Tähän asti se on ollut kiinni EOS 30 järkkärissä, nyt odotellaan tuota 10D:tä ja sitten alkaakin hillitön tyypitys.

Tosin 10D:hen tuo 28-135 varmaankin kaipaa rinnalleen kunnon laajakulmaa. (28-135mm => 45-215mm D10:ssä)

[saaju]

Minulla on ollut tuo monipuolinen 28-135mm zoomi jo pitkään ja täytyy sanoa, että se on erinomainen hintaluokassaan (vakaajalla "lisää" valovoimaa!). Aikanaan tilasin sen Saksasta ja putki oli oikeastaan aika edullinen.

Pitempänä zoomina minulla on EF 100-400mm 4.5-5.6 L USM IS, joka onkin jo lähes huippulaatua. Tämä putki tietysti jo vähän maksaakin, mutta on hintansa väärtti sekin. Digirungon kertoimella 1.6 millejä tulee enimmillään jo 640mm ja se riittää jo vaikka eläinkuvaukseen.

Laajakulmalinssinä käytän Sigman 18-35mm (1:3,5-4,5) lasia, joka ei kovin laadukas kienties ole, mutta niitä saa hyvin edullisesti. Tälle linssille minulla on niin vähän käyttöä, etten siihen ole viitsinyt paljon investoida.

Näillä eväillä D10 olisi jo kiva kuvailla, kun vain saataisiin niitä tänne Eurooppaan pian.

[eesake]

Olen itse tyypittänyt tuota 100-400 L-sarjalaista, mutta en päässyt sen kanssa sinuiksi. Jotenkin tuntui se pumppu-tyyppinen zoomi täysin epäsopivalta meikäläisen käyttöön..

Kestikö kauan tottua? Muissa optiikoissasihan on "tavallinen" kiertozoomi..