Muotokuvan valaisu?

[fiero]

Kannattais varmaan kysyä ennen arvostelua oliko tämä ns. "virallinen studiokuva" vai ns. sillisalaattia kuvauspaikalla suoritetun kuvauspaketin seassa.

Yleisestikin ottaen pelkkä negatiivinen palaute ei takuulla auta ketään, koska sen voi tulkita yksinomaan dissaukseksi.

[Lepra]

no palautettahan tuli varsin paljon vaikkakin negatiivista. Ei ole paras kuva mut tämän nyt laiton. Mutta voin laittaa myöhin muita kuvia niiltä kuvaus sessioilta. Tai no täs on viel yks http://img464.imageshack.us/img464/6157/h13gi.jpg

[Konditiona]

Kannattais varmaan kysyä ennen arvostelua oliko tämä ns. "virallinen studiokuva" vai ns. sillisalaattia kuvauspaikalla suoritetun kuvauspaketin seassa.

No, oletusarvona että tuskin kukaan deletoituja kuvia nettiin laittaa.

[jalakanen]

no palautettahan tuli varsin paljon vaikkakin negatiivista. Ei ole paras kuva mut tämän nyt laiton. Mutta voin laittaa myöhin muita kuvia niiltä kuvaus sessioilta. Tai no täs on viel yks http://img464.imageshack.us/img464/6157/h13gi.jpg

Tuo vastavalo häiritsee sulhon päästä kasvavaa seivästä enemmän.

[fiero]

No, oletusarvona että tuskin kukaan deletoituja kuvia nettiin laittaa.

Deletoituja? Sangen erikoinen asenne. Jos kuvataan perinteinen iso hääpaketti (500-2000 ruutua) niin kyllä se sisältää runsaasti erilaista matskua. Jos kysymyksessä esim. on joku tilannekuva, niin en lähtisi vielä sen perusteella meuhkaamaan "itsekriittisyyden" ja "uskottavuuden" kanssa. Anna kunnollista ja asiallista palautetta pottuilun sijaan siitä mikä kuvassa oli hyvin ja huonosti niin olet itse paljon uskottavampi. Pitkä jaarittelu kansanopiston kursseista ei varmasti edesauta ao. kuvaajaa missään määrin.

[kapama-7]

Jos kuvataan perinteinen iso hääpaketti (500-2000 ruutua) niin kyllä se sisältää runsaasti erilaista matskua.

No kyllä varmaan sisältää! Onneksi ei noita tarvitse tehdä. Tuhannen jälkeen olisi jo etusormi lääkärikunnossa. Vaan näin se kai sitten on, jos vieraita on usea sata ja kaikki täytyy olla edustuskunnossa siinä nimenomaisessa kuvassa. Kaipaisin tuohon hommaan jo kaveria. Ja laskutus työn mukaan, vaan eihän sitä rahaa enää meille kuvaajile riitä, kun rahat meni kestitykseen. Siis serkkupoika kuvaamaan uuden digikameransa kanssa. On niin innokaskin vielä.

Kapa
http://kapasia.blogspot.com/

[jalakanen]

Jos kuvataan perinteinen iso hääpaketti (500-2000 ruutua) niin kyllä se sisältää runsaasti erilaista matskua.

No kyllä varmaan sisältää! Onneksi ei noita tarvitse tehdä. Tuhannen jälkeen olisi jo etusormi lääkärikunnossa. Vaan näin se kai sitten on, jos vieraita on usea sata ja kaikki täytyy olla edustuskunnossa siinä nimenomaisessa kuvassa. Kaipaisin tuohon hommaan jo kaveria. Ja laskutus työn mukaan, vaan eihän sitä rahaa enää meille kuvaajile riitä, kun rahat meni kestitykseen. Siis serkkupoika kuvaamaan uuden digikameransa kanssa. On niin innokaskin vielä.

Kapa
http://kapasia.blogspot.com/

Hyvinhän tuo meni.
Mallit on tunnistettavissa ja salama täsmäyskin oli oikein.
Aina ei välttämättä sekään satu kohilleen.

[fiero]

Siis serkkupoika kuvaamaan uuden digikameransa kanssa. On niin innokaskin vielä.

Häät eivät suomesta kuvaamalla lopu ikinä. Jokaisella kuvaajalla on ekakerta, häissäkin. Ammattilaisten pitää tajuta se ja erottua massasta taidolla, asiattomat huomautukset kertovat omasta kykenemättömyydestään markkinoida palveluitaan taikka ammattitaitoaan markkinoille sopivaan hintaan. Ilmaiseksi palveluitaan tarjovat amatöörit poistuvat markkinoilta luonnollisesti taidon karttuessa taikka toistuvan negatiivisen palautteen kautta. Harvemmalle henkilölle häiden kuvaaminen ilmaiseksi on mikään kutsumus, ainakaan pidemmällä aikavälillä.

[Tapiol2003]

No, oletusarvona että tuskin kukaan deletoituja kuvia nettiin laittaa.

(....)Deletoituja? Sangen erikoinen asenne. Jos kuvataan perinteinen iso hääpaketti (500-2000 ruutua) (....)

Miksi ihmeessä häistä täytyyy kuvata tuollainen määrä kuvia ?

[kapama-7]

Siis serkkupoika kuvaamaan uuden digikameransa kanssa. On niin innokaskin vielä.

Häät eivät suomesta kuvaamalla lopu ikinä. Jokaisella kuvaajalla on ekakerta, häissäkin. Ammattilaisten pitää tajuta se ja erottua massasta taidolla, asiattomat huomautukset kertovat omasta kykenemättömyydestään markkinoida palveluitaan taikka ammattitaitoaan markkinoille sopivaan hintaan. Ilmaiseksi palveluitaan tarjovat amatöörit poistuvat markkinoilta luonnollisesti taidon karttuessa taikka toistuvan negatiivisen palautteen kautta. Harvemmalle henkilölle häiden kuvaaminen ilmaiseksi on mikään kutsumus, ainakaan pidemmällä aikavälillä.

Jos tuolla asiattomalla viittasit minuun, niin siitä vaan. Silti olen sitä mieltä, että tuollainen sulkimen louskutus (500-2000 ruutua) on sulaa hulluutta. Vaan enpä ole häitä kuvannut kuin kerran elämässäni, että mikäpä olen siitä mitään sanomaan.

Filmiajalla kuvasin ulkona kirkon portailla panoraamakameralla väkijoukon riemua, ja surkealla lopputuloksella. Kuvia kyllä tuli, mutta olivat kaikki valottuneet samalle ruudulle. Huollosta sitten soittivat, että olenko häissä ollut, kun on riisinjyvät panneet kamerasysteemin sekaisin.

Että semmoinen tapaus.
Tuon karmean kokemuksen jälkeen olenkin tyytynyt etupäässä arkkitehtuurin kuvaamiseen ja taiteen tekemiseen.

Kapa
http://kapasia.blogspot.com/

[haili]

Useinmiten kun häitä kuvaa tilattuna kuvaajana asiakas vaatii, että jokaisesta vieraasta otetaan kuvat. Silloin kun asiakas maksaa niin hänen toiveita pyritään noudattamaan. Olen ollut myös kuvaamassa tilaisuutta jossa hääpari on palkannut kolme kuvaajaa paikalle ja se minsta on erikoista. Kyse ei silloin ollut epäluottamuksesta kuvaajia kohtaan vaan he halusivat älyttömästi kuvia häistään.

[fiero]

Puhuin yleisesti ottaen.

[Konditiona]

No, oletusarvona että tuskin kukaan deletoituja kuvia nettiin laittaa.

Deletoituja? Sangen erikoinen asenne. Jos kuvataan perinteinen iso hääpaketti (500-2000 ruutua) niin kyllä se sisältää runsaasti erilaista matskua. Jos kysymyksessä esim. on joku tilannekuva, niin en lähtisi vielä sen perusteella meuhkaamaan "itsekriittisyyden" ja "uskottavuuden" kanssa. Anna kunnollista ja asiallista palautetta pottuilun sijaan siitä mikä kuvassa oli hyvin ja huonosti niin olet itse paljon uskottavampi.

Kuvaajan omasta kirjoittelusta - erityisesti siitä että hän ensin pyytää neuvoja hääpotretin valonrakentamiseen ja seuraavaksi esittää varsin hääpotrettimaisen kuvan netissä - sain sen käsityksen, että tuo kuva olisi se varsinainen hääpotretti tai yksi versio muutamasta mahdollisesta. Mikäli tilanne on tämä niin pysyn aivan tarkasti edellä olevassa tekstissäni. Mikäli taas tämä on jokin perusräpsy isossa tilannekuvanipussa niin sitten kritiikkini oli yliampuvaa. Kuvaaja voinee kertoa kummin, jos kumminkaan päin, asia on.

Ja kun ajatellaan sitä, kuinka tärkeä hääkuva hääparille on sekä tuon esille laitetun kuvan laatua niin itse olen sitä mieltä että kritiikkini oli maltillista, kunnollista eikä sisältänyt pottuilua.

Jos joku alkaisi valmistaa ruokaa myyntiin ja polttaisi pilaantuneita ruoka-aineksia pohjaan eikä välittäisi hygieniasta niin ehdottaisin, että aloittaa ihan perusasioiden opettelusta, ei tarjoaisi eikä myisi kellekään mitään ennen kuin perusasiat ovat hallussa. Lisäksi ehdottaisin että kannattaa palauttaa rahat aikaisemmille asiakkaille. Tässä on vähän samasta kyse. Aivan kuin asiakas ei osaisi vaatia eikä kuvaaja kuvata ja kuitenkin ollaan henkilökuvauksen vaikeimmilla alueilla.

[fiero]

Yksi aika toimiva ja omalla tavallaan klassinen on seuraava:

- Voimakas osin pehmennetty valo takaviistoon sille puolelle, jolla mallin taempi poski on. Jos valo on pistemäinen niin valon on oltava etäällä - noin 5x kuva-alan lävistäjä. Etäisyyttä voi pienentää laajentamalla valoa vaikka sateenvarjolla tai lakanalla. Tämä takaa tuleva päävalo piirtää mallin ääriviivat mallin etupuolla ja varjo takana.
Tasausvalo edestä. Se voi olla lähes vastapäätä takana olevaa päävaloa, mutta paremmalta näyttää jos tasausvalon paikka katsotaan mallin perusteella. Tasausvaloksi käy sekä valaisin että heijastin. Vaikka tasausvalo onkin takana olevaa valoa heikompi, on se silti mallin pääasiallisin valaisija eli sen tehon täytyy riittää valitulle herkkyydelle ja aukolle.
Silmävaloksi jokin terävä valo. Sen ainoa tehtävä on heijastua silmistä ja antaa mallille älykäs pilke silmiin.
Takana oleva valo saattaa (sijoittamisesta riippuen) toimia myös hiusvalona mutta varaudu kuitenkin virittämään tarvittaessa myös hiusvalo jollain tavoin.
Tapa kaikki ylimääräinen kiertävä valo pois jos voit.
Valaise tarvittaessa ympäristö/tausta siten ettei se sotke mallin valaistusta.
Katso vielä ettei nenän tai leuan alle tule häiritseviä ristivarjoja.

Eli tämä on sellainen hitusen muttei liikaa dramaattinen, sekä valolla ettää varjolla muotoja piirtävä valaistustapa. Etuna tarvittavien valojen vähäinen määrä ja se, että tätä voi soveltaa usein luonnonvalossa esim. heijastimen avulla. Tämä ei sovi juurikaan esim. muotilehtikuviin (niihin sopii tämä perhosensiipiratkaisu paremmin) mutta henkilöpotretteihin - etenkin mustavalkoisiin - tämä sopii hyvin.

Treenaamista varten voi olla hyvä käydä ostamassa tavaratalosta muutama klipsulla varustettu muovilamppu (niitä muutaman euron valkoisia tai mustia) ja niihin suuntaavat lamput joilla hommaa harjoittelee.

Ja tällä selostuksella olisi tullut ilmeisesti laadullisesti kelpo jälkeä?

[ltuuri]

[...]Kiinnosti vain tietää kuin hyvän kotistudion saisi rakennettua näillä raksalampuilla. Clas Ohlssonilla on jalustallinen 500W lamppu, eikös tuo 500W riittäisi pehmentimen kanssa ja sen lisäksi joku 200W toiseksi ja kolmanneksi valoksi?

Pari kertaa olen jaksanut viritellä outoja mustavalkopotrettiharjoitelmia halogeeneilla, yksi 500 W, 4 * 60 W taipuvakaulaista pöytälamppua ja 2 * 60 W nipsuvaloa tuli käyttöön, enempää tehoa en oikeastaan pienehkössä huoneessa kaivannut edes hitaalla (ISO 50) filmillä.

Pikkuvalot virittelin vaihtamalla halogeenipolttimot. Aika tarkkaan tulee valvottua noita, koska ne ovat kuumempia kuin lampuihin ajatellut tavalliset hehkulamput.

Isoimmalla harsoverhon läpi tai valkoisen seinän kautta, pienemmillä "valomaalaushengessä". Kuumavaloleikkeihin kotioloissa en oikeastaan kaipaisi ollenkaan enempää tehoa, mutta iso kasan mustaa pahvia tms. varjostusmateriaalia tarkempaan suuntaamiseen ja heijastusten estämiseen esim. valkoisesta katosta tai seinästä. Valoa alkaa siis sinkoilemaan sinne tänne ärsyttävästi liikaakin, yksi musta kangas ei oikein riittänyt.

Kaiken kaikkiaan halogeenikokeiluista jäi sellainen fiilis, että mieluummin luonnonvalolla sopivasti jonkin varjon puolen ikkunan äärellä aina kun mahdollista - eli talvisin harvemmin:-(

Monen halogeenin hallinta on niin hankalaa että tarvitsisi oikeastaan assarin tai pari että ehtisi paremmin keskittymään siihen mallin kanssa rupatteluun ja kuvaamiseenkin. Etenkin raksahalogeenia on kuumana inhottava käännellä ja siirrellä.

Onkohan kukaan rakennellut harsoverhoista tms. ja ihan vaan yhdestä halogeenista esim. jonkinlaista "keinoikkunaa" esim. hyllyjen väliin?

[Konditiona]

Onkohan kukaan rakennellut harsoverhoista tms. ja ihan vaan yhdestä halogeenista esim. jonkinlaista "keinoikkunaa" esim. hyllyjen väliin?

Vanha kikka: sijoitetaan kuumat valot viereiseen huoneeseen ja ammutaan oviaukkoon sijoitetun kertakäyttölakanan läpi. Lampuille pystysuuntaista etäisyyttä toisistaan riittävästi. Tasausvalo voidaan hoitaa isoilla styrokseilla. Iso osa kiertävästä valosta jää sinne viereiseen huoneeseen. Saatetaan tarvita erikseen silmä- ja hiusvalo.

Tämä ratkaisu sopii vain silloin kun halutaan pehmeä ja tasainen valo. Kovempaa oviaukon läpi ammuttua valoa voidaan saada käyttämällä diaprojektoria mutta sitten voi olla tarpeen laittaa se kertakäyttölakana oviaukon molemmille puolille eli kaksinkerroin niin että väliin jää seinän paksuuden verran tilaa.

[fiero]

Silmävalo? Diaprojektori? Lakana kaksinkerroin?

[Konditiona]

Silmävalo? Diaprojektori? Lakana kaksinkerroin?

Jotain ongelmia?
- Silmävalolla luodaan heijastumana silmään sellainen älykäs pilke, joka esim. pehmeissä valoratkaisuissa saattaa jäädä muuten puuttumaan.
- Diaprojektoria voi ihan oikeasti käyttää muotokuvan valaisussa kovana valoana, mutta sitä pitää pehmentää voimakkaammin kuin vaikka punapäiden tai raksavalojen valoa.
- Ei lakana vaan kertakäyttölakana. Jos et tiedä eroa niin mene kauppaan ja kysy.

(Onneksi en maininnut sateenvarjoja tms.)

[ltuuri]

Onkohan kukaan rakennellut harsoverhoista tms. ja ihan vaan yhdestä halogeenista esim. jonkinlaista "keinoikkunaa" esim. hyllyjen väliin?

Vanha kikka: sijoitetaan kuumat valot viereiseen huoneeseen ja ammutaan oviaukkoon sijoitetun kertakäyttölakanan läpi. [... ...].

Vau, kiitos vinkistä! Ihan rupesi innostamaan päästä kokeilemaan :-)

Eli raksavalot naapurihuoneeseen ja vain pikkuvalo ja stryrox-levy kuvaamishuoneeseen. Kuulostaa jo todella paljon inhimillisemmältä...

[Konditiona]

Yksi aika toimiva ja omalla tavallaan klassinen on seuraava:

- Voimakas osin pehmennetty valo takaviistoon.. ..Tasausvalo edestä.. ..Silmävaloksi jokin terävä valo.. ..tarvittaessa myös hiusvalo.. ..Tapa kaikki ylimääräinen kiertävä valo pois jos voit.. ..Valaise tarvittaessa ympäristö/tausta

Ja tällä selostuksella olisi tullut ilmeisesti laadullisesti kelpo jälkeä?

Tuo selostushan oli vastaus tämän topicin aloittaneen Spegen suoraan kysymykseen klassisesta muotokuvavalaisusta. Tuo on yksi sellainen. Sillä on perinteisesti saatu upeaa jälkeä aikaa, huomattavasti parempaa kuin noilla nykyisin muodissa olevilla kammottavilla "paljon valoa etuposkeen ja loput fotoshopilla" -ratkaisuilla.

Tuon myöhemmin hallitsevaksi sivujuonteeksi tulleen hääkuvateeman kanssa tuolla valonrakennusohjeella ei ole mitään tekemistä. Mainitsen tämän vain siltä varalta, että joku ei osaa tai halua erottaa sitä mihin mikin kirjoitus vastaa ja ennenkaikkea ei vastaa.