Ixus 400 löytyy jo Steveltäkin.

[RayBan]

Kävin vilkasemassa Steves digicamsin samplet tuolta Ixukselta ja ei voi sanoa kuin, että hyvin on Canon pojat omat esimerkkikuvansa käsitelleet.. Oli meinaan hieman haaleita ja utuisia nuo Steven kuvat.. Olisin odottanyt hieman parempaa. Noh, pokkarit on pokkareita. Eihän sitä mopollakaan mahdottomia =) Vilkaskaa itse, verratkaa ja kommentoikaa! Johtuuko kuvien laatuero kuvankäsittelystä vai mistä?

http://www.steves-digicams.com/2003_rev ... mples.html
http://www.powershot.com/powershot2/s400/sample.html

[JuhaH]

Itse en kyllä huomaa kuvissa juuri minkäänlaisia kirkkaus tai terävyyseroja. Katselen kuvia silmämääräisesti Monitor Calibration Chartilla kalibroidulla 21" Eizolla. Mielestäni jälki on erittäin hyvää pieneksi pokkarikameraksi ja optiikka on kehittynyt reilusti v2 ja v3:sta (S200,S230). Jopa kulmat ovat kohtuullisen teräviä. Steven ISO säätö on autolla ja Canonin kuvat on kuvattu ISO50:llä joka voi selittää pieniä värikylläisyyseroja.

[RayBan]

Voiskohan syynä olla sitten koko johon kuva on venytetty? Tai auringon asema kuvaushekellä? Nuo Canonin omat kuvathan on otettu ilman suoraa auringon valoa..

[MattiH]

Olin aika yllättynyt, että taskukameralla saa 1:1 -koossa näin hyvän näköisiä kuvia. Steve Sanders ei ole tehnyt kuville mitään ihmeellistä käsittelyä, varmaan ihan massana jotain pientä. Canonin näytesivuilla näytti, että oli terävöinti tehty vähän taidokkaammin kuin Steve Sandersilla. Periaatteessa kuvat eivät mitenkään erityisesti eronneet toisistaan. Varmaankin Canonin sivuille valitut kuvat olivat paljon isommasta joukosta, siinä luonnollinen selitys sille, että kuvat näyttivät vähän paremmilta.

[jutaoja]

Steve on ottanut kaikki kuvat Full auto -modella kun taas Canonin sivuilla olevat kuvat on kuvattu Manual-säädöillä. Digi-IXUS-kameroissa on ihan dokumentoituna ominaisuutena, että kamera valottaa Auto- ja Manual-tiloissa erilailla. Ohjekirja neuvoo, että mikäli Auto-modella kuvista tulee tummia, kannattaa vaihtaa Manual-tilaan, jolloin automatiikka valottaa vähän pidempään/suuremmalla aukolla siten, että kuvasta tulee vähän vaaleampi. Näin siis, vaikkei mitään muita säätöjä muutettaisi. Lisäksi Canonin sivuilla olevia kuvia otettaessa on valotusta vielä käsin lisätty +1/3EV, mitkä seikat yhteensä riittävät aikaansaamaan tämän pienen kirkkaus- ja kontrastieron.

Tarkkuuteen taas on luultavasti vaikuttanut se, että Canonin sivuilla olevat kuvat on otettu jalustalta. Tästä kielii itselaukaisimen käyttö 2 sekunnin viiveellä. Ja työpöytäkuvan varjoista näkee, että lisävaloa on ollut ihan mukavasti tarjolla. Nämä seikat riittävät saamaan aikaan eron terävyydessä.

Sen sijaan taksi-kuvaa on photoshopattu. Kuva on otettu 19. tammikuuta ja sitä on muokattu Adobe Photoshop 7.0:ssa 10. helmikuuta. Tietenkään ei voi tarkasti tietää, mitä kuvalle on tehty ja miksi, mutta itse veikkaisin, että kuvasta on poistettu jotain häiritsevää, vaikkapa juliste taustalla olevasta beigestä seinästä. Tämä on tietenkin vain arvaus. Muokkaus on kuitenkin ihan reilusti jätetty näkyviin, joten mistään sen ihmeemmästä vilpistä ei liene kyse.

Muuten kuvia ei kyllä ole mitenkään erikseen säädetty, kyllä ne ovat suoraan kameran tekemiä. Digi-IXUS-kameroilla saa todellakin kokoisekseen näin erinomaista jälkeä, kunhan vain valoa on riittävästi. Ja kaikissa esimerkkikuvissa näyttää olevan. Lisäksi kaikkien valkotasapaino on sen verran pielessä kuin Auto White balance -toiminnolta voi odottaa. Kaikki kuvat kohenevat vielä ihan kivasti pienestä Levelsien säätämisestä. Kokeilkaa vaikka itse!

Ja minulla siis on itselläni IXUS v3, joka käyttäytyy aivan samalla lailla kuin IXUS 400 näyttää käyttäytyvän: Auto-mode alivalottaa lievästi, mutta ongelma ratkeaa asettamalla kamera Manual-tilaan ja hieman lisäämällä valotusta. Aivan kuten Canonin sivujen esimerkkikuvissa on tehty. Kyllä ne kameransa tuntevat. Jos Canonin esimerkkikuvissa olisi vielä valkotasapaino säädetty käsin (Custom) tuon automaattiasetuksen sijaan, ei kuviin juuri korjattavaa jäisi. Näinhän sen pitää ollakin, jos kameraansa osaa oikein käyttää. Kun osaa niin tähän ne pienimmätkin Canonit pystyvät... ;-)

[RayBan]

Kiitoksia kommenteista, nyt osaan taas suhtautua kuviin hieman uudella tavalla.

[pkjuha2]

Onkohan tossa s400:ssa olla manuaalista aukon asetusta ja MF:sta?

Tulipahan mieleen että onko mitään syytä pitää s45:sta ku toi s400 on niin paljon pienempi?

Ja koska toi s400 mahtaa tulla myyntiin???

[RayBan]

Kysyin yhdestä liikkeestä ja sanoivat, että viikolla 13 tulisi ja hinta noin 673e. Siihen kun ynnää vielä "pahan päivän lisän" niin saattaa mennä viikolle 14. Näin ainakin minulle annettujen tietojen mukaan..

[jutaoja]

Onkohan tossa s400:ssa olla manuaalista aukon asetusta ja MF:sta?

Tulipahan mieleen että onko mitään syytä pitää s45:sta ku toi s400 on niin paljon pienempi?

Digi-IXUS-kameroissa ei ole aika/aukko käsinsäätömahdollisuutta, vaan kamera huolehtii noiden säätämisestä suvereenisti. Painotukseen voi toki lievästi vaikuttaa mm. edellä mainitsemallani tavalla.

IXUS on selkeästi automaattipokkari, vaikkakin laadukas sellainen. Suurin valtti on pieni koko, eli kamera kulkee helposti ja siksi useammin mukana kuin suuremmat kamerat. Se on myös rakennettu niin vankaksi, että se kestää jatkuvaa mukana kulkemista laukun tai taskun pohjalla ilman pelkoa rikkoutumisesta. Pokkarien tapaan tarkennus on automaattinen. Tarkennuksen lukitusmahdollisuus on käytettävissä, varsinaista käsintarkennusta siis ei.

Omasta mielestäni Canon on varsin selkeästi tehnyt IXUS-, S- ja G-sarjan kameransa eri käyttötarkoituksiin. Keskustelu tyyliin "mielestäni S45 on parempi kuin IXUS v3" on aika hedelmätöntä. Kaikki kolme mallisarjaa on tehty eri käyttötarkoituksiin, joten omien tarpeiden tulee ratkaista.

Jos pieni koko ja helppo mukana kuljetettavuus ovat tärkeitä, joku IXUS-malli on luonnollinen valinta. Esimerkiksi itselläni tämä oli tärkein valintakriteeri. Jos tupakka-aski kulkee mukana niin sitten kulkee samankokoinen IXUSkin. Painoa toki on hieman enemmän. Tällöin on valmis tinkimään joistakin säätömahdollisuuksista, sillä mukana olevalla kameralla niitä kuvia otetaan eikä suinkaan sillä säätömahdollisuuksiltaan hieman monipuolisemmalla, joka sattuu olemaan kotona silloin kun sitä tarvitsisi.

Jos ehdottomasti taas haluaa käsin päästä vaikuttamaan aika/aukko säätöön ja tarkennukseen, ei IXUS tietenkään tule kyseeseen. Tämä ei kuitenkaan tee IXUS-kamerasta "huonoa" vaan ainoastaan omiin tarkoituksiin sopimattoman. Silloin kannattaa katsoa vaikkapa S- tai G-sarjan kameroita.

G-sarjan kamerat ovat monipuolisia, mutta selkeästi jo sen kokoisia, että niiden kuljettamiseen tarvitaan laukku. Tokkopa niitä koko aikaa jaksaa kaulassa kanniskella. Valinta on hyvä, jos harrastaa "erillisiä kuvausreissuja" eli ei edellytä jatkuvaa kuvausvalmiutta.

S-sarja on jotain tuosta välistä, kuitenkin mielestäni selkeästi lähempänä G-sarjaa. Kokoa ja painoa on S-sarjalaisissakin sen verran, ettei niitä kovin moni viitsi koko aikaa takkinsa taskussa kanniskella.

Kannattaa miettiä, mitä ominaisuuksia kameralta todella vaatii ja tarvitsee. IXUS on loistava aina mukana kulkeva kakkoskamera vaikkapa digi-SLR-kameran omistajalle tai vaikkapa G3:nkin omistajalle. Erilliset kuvausretket hoituvat monipuolisemmalla kalustolla, muuna aikana pokkari sitten on "hätävarana" mukana.