Valitus kuluttajavalituslautakunnalle manuaalista - päätös

[oneironaut]

Täten esim. tietokoneiden osat ovat edelleen tämän vaateen ulkopuolella.

Ei kaikki osat

[mkaikkon]

Huolestuneille tiedoksi, että suomenkielisyys velvoite koskee vain kulutustavaroiden (yleiseen käyttöön tarkoitettu) manuaaleja. Täten esim. tietokoneiden osat ovat edelleen tämän vaateen ulkopuolella.

Ei kai tuota ole minnekään kiveen kirjoitettu, vai onko asiasta erillinen päätös? Onko termit "komponentti" ja "oheislaite" eroteltu selkeästi kuluttajasuojaa koskevissa asetuksissa? Olisiko tilanne vain sellainen, että tietokoneiden kasausta ja täydennystä harrastavat kuluttajat eivät ole valittaneet asiasta, minkä vuoksi asia ei ole noussut esiin.

Sinänsä mielenkiintoista, että on laitonta myydä kuluttajille kohtuullisen yksinkertaisia digikameroita ilman suomenkielistä käyttöohjetta, vaikkei kuluttaja tätä käyttöohjetta vaatisikaan. Kuitenkin varsin monimutkaisia ja kalliita vieraskielisiä tietokoneohjelmia (niin hyöty- kuin huvikäyttöön) voidaan vapaasti kaupata antamatta mukaan perusteellista suomenkielistä käyttöohjetta.

Masi

[mkaikkon]

Kuluttajavalituslautakunta toteaa:

"Kuluttajansuojalain hallituksen esityksen 360/92 mukaan yleensä on lähdettävä siitä, että vieraskieliset ohjeet eivät ole riittäviä. Jos kysymyksessä on hyvin rajatulle, erityistä asiantuntemusta omaavalle asiakaspiirille tarkoitettu tavara, ei kuitenkaan välttämättä ole perusteltua vaatia, että ohjeiden tulee olla suomen- tai ruotsinkieliset, vaan tällöin voidaan pitää riittävänä, että tavaraan liittyy tarpeelliset englanninkieliset ohjeet."

Mikä estää tämän perusteella myymästä saman aikaan samasta tuotteesta kahta eri versiota, toisessa suomenkieliset ja toisessa vain englanninkieliset ohjeet? Jälkimmäinen, esim. 50 euroa halvempi tuote, olisi sitten tarkoitettu sille "hyvin rajatulle, erityistä asiantuntemusta omaavalle asiakaspiirille". Kuluttaja päättäisi sitten itse, mihin asiakaspiiriin kuuluu.

Masi

[PeSa]

Minusta asia on todellakin selvä kun asiakas ilmoittaa kirjallisesti, että hyväksyy tuotteen ilman kotimaista manuaalia. Siihen ei lautakuntien suositukset pysty vaan on kahden osapuolen välinen pätevä sopimus.

Tämä että ostetaan tuote halvemmalla (tietäen manuaalin puuttuminen) ja vielä aletaan vaatia 50-80e alennusta manuaalin puuttumisesta on kyllä aika härskiä.

[OskuK]

Minusta asia on todellakin selvä kun asiakas ilmoittaa kirjallisesti, että hyväksyy tuotteen ilman kotimaista manuaalia. Siihen ei lautakuntien suositukset pysty vaan on kahden osapuolen välinen pätevä sopimus.

Sopimus on pätevä ainoastaan siinä tapauksessa, että se on laillinen.

[olli R]

Sopimus on pätevä ainoastaan siinä tapauksessa, että se on laillinen.

Kivaa!! Saadaan keskustelu kiertämään kehää!

Ensimmäisellä sivulla jo mainitsin tuosta Kuluttajansuojalain 5. luvun 12. pykälän viimeisestä momentista, jossa todetaan:

Jos tavara poikkeaa siitä, mitä 1-3 momentissa säädetään, siinä on virhe. Ostaja ei kuitenkaan saa virheenä vedota seikkaan, josta hänen täytyy olettaa tienneen kauppaa tehtäessä.

Käytettyjen autojen myynti olisi aika laitonta hommaa ilman tätä pykälää.

[OskuK]

Sopimus on pätevä ainoastaan siinä tapauksessa, että se on laillinen.

Käytettyjen autojen myynti olisi aika laitonta hommaa ilman tätä pykälää.

Jos käytetyn auton myyjä tekee kauppakirjaan maininnan että auto myydään "siinä kunnossa kuin se myyntihetkellä on", niin se ei poista sitä että ostaja voi laillisesti vedota, ettei varastettua autoa ei silloinkaan saa myydä.

[olli R]

Jos käytetyn auton myyjä tekee kauppakirjaan maininnan että auto myydään "siinä kunnossa kuin se myyntihetkellä on", niin se ei poista sitä että ostaja voi laillisesti vedota, ettei varastettua autoa ei silloinkaan saa myydä.

Kyllä, sama koskee kameraa. Mutta entäpä jos auton käyttö- ja huolto-opas puuttuu?

[Dwarf]

Jos nyt sitten jatketaan offtopicin merkeissä...

lainaus kuluttajaviraston ostajan oppaasta

Asiapapereiden joukossa on yleensä käyttöopas. Varmistu, että opas on ostamaasi automallia koskeva. Jos käyttöohjekirja puuttuu, pyri hankkimaan se myyjältä tai ainakin varmistumaan keskeisten huoltokohteiden osalta huoltotarpeesta. Huomaa, että myyjän on annettava sinulle riittävä auton käytön opastus.

Eli käytetyn auton oston yhteydessä ei siis välttämättä tarvita opasta, opastus riittää. (mllainen sitten "riittävä opastus" onkaan?)

Samoin lienee käytetytyn kameran kanssa?

Mutta eikös tässä ketjussa ollut kyse uusista vehkeistä??

[ZeroCool]

Minä aikoinani ostin Canon EOS 300D:n tuolta verkkokaupasta ja en saanut kuin saksaksi ohjeet, valitin heille asiasta, lähettivät pikaoppaan jossa oli 14 sivua!! Ja tuon kameran mukana olleessa oli ties kuinka monta sataa sivua... kyllä kismitti, valitin myös kuluttajansuojamiehelle mutta eipä tuo mitään vastannut edes sähköpostiini! Todella törkeää!

Tuota tapausta ennen olin vakioasiakas tuolla verkkokauppa.comissa, sen jälkeen en ole sieltä mitään ostanut ENKÄ OSTA! Piste! Ja kaikille jotka ovat kyselleet kaupasta jotain olen sanonut että ei todellakaan kannata sieltä MITÄÄN ostaa, aivan perseestä koko paikka. Eli näin käy kun ei asiakaspalvelu pelaa! Eipä ole kukaan kaveri tai tuttava tuolta mitään sen jälkeen myöskään ostanut. En voi käsittää mikä *piiip* siinä on niin vaikeaa toimittaa se suomenkielinen manuaali. Maksaa liikaa?? Minä olin tuolta ostanut tavaraa jo useamman tuhannen euron edestä ennen sitä niin ei siitä huolimatta mitään! Mutta minkäs sille mahtaa jos ovat idiootteja?

[jukos]

Jos tuotteen myyntipuheen yhteydessä mainitaan, ettei tuote sisällä suomenkielistä manuaalia, niin mikä helvetti siinä on, että se tuote pitää sieltä ostaa ja sitten vetää herne nenään!

Itse soitin kauppaan ja kysyin, että löytyykö suomipaketteja. Sattui löytymään ja tein kaupat. Muuten olisi jäänyt tekemättä.

Niin ja jos alkaa toivoa jotain erityiskohtelua sen perusteella, että on tuhlannut tontun tai pari, niin on syytäkin vaihtaa kauppaa.

[HuippuSuo]

Pondwell näyttää vetoavan tässä asiassa "sellaisena kuin se on" -ehtoon (kuluttajansuojalaki 5:14 §).

[Flnt]

Pondwell näyttää vetoavan tässä asiassa "sellaisena kuin se on" -ehtoon (kuluttajansuojalaki 5:14 §).

Tässä olen jotenkin samaa mieltä, mielestäni noita voisi verrata vaikka joidenkin kodinkonekauppojen harrastamaan pintaviallisten tuotteiden halvempaan myyntiin. Ei kukaan sieltäkään osta tavaraa ja ala jälkikäteen itkemään kun uudessa mikrossa onkin naarmu kyljessä. Eikö sitäpaitsi lainsuojasta saa poiketa jos molemmille osapuolille tämä sopii?

[Leifhackma]

Itse olen tapellut kuluttajavalituslautakunnan kautta erään v. 2002 myydyn kannettavan tietokoneen vioista kohta 2 vuotta. Kuluttajavalituslautakunta teki päätöksensä perustuen vääriin tietoihin, tosin osin omaa syytäni, kun en tajunnut että he ovat niin asiantuntemattomia, että sellaisia johtoopäätöksiä kykenisivät tekemään. He päättivät, että tietokone ei toimi (siis kiintolevy tyhjenee totaalisesti omia aikojaan, ei edes osioita jää) sen takia, että tietokoneessa on käytetty Linux-käyttöjärjestelmää. Tämä johtuen siitä, että valituskirjelmän alkupuolella kerroin, että myyjäliike auttoi heti tietokoneen hankkimmisen jälkeen Linux-asioissa. Itseasiassa vikoihin liittyen ei edes mainittu, millä käyttöjärjestelmällä vikoja tuli. Noh, soitin sinne ja kerroin, että Linuxia yritettiin käyttää vain aluksi mutta kun ei toiminut, siirryttiin Windows-käyttöön yhtä huonnoin tuloksin. Kysyin, että voitteko ottaa asian uudelleen käsittelyyn ja tehdä uuden päätöksen tämän oikaistun tiedon pohjalta, jos lähetän vaikka kaikki paperit uudelleen ynnä heidän nyt tekemänsä päätöksen. Vastaus oli, että eivät voi. Minulle kerrottiin, että "Voithan sinä lähettää asian uudelleen kuluttajalautakunnan käsittelyyn, mutta voin tässä sanoa melkoisella varmuudella, että uutta käsittelyä ei kuitenkaan tehdä, kun asia on jo kerran ratkaistu. Ja käsittelyajat ovat muutenkin tällä hetkellä kahden vuoden luokkaa." Kysyin tältä valitusasiaani käsitelleeltä henkilöltä: "Haluaako kuluttajavalituslautakunta sanoa minulle rivien välistä, että se toivoo, että heille ei lähetettäisi kuluttaja-asioita käsiteltäväksi." Vastaus oli: "No mieluummin ei." Muutenkin kaveri valitteli, että heillä on niin vähän resursseja ja että eihän heidänkään lausuntonsa ole kuin suositus mitä myyjä jokatapauksessa voi jättää noudattamatta. Ja että jos sitä tietokonetta nyt kuitenkin jotenkin voisi käyttää, vaikka että aina varmistaa tiedostot jollekin ulkoiselle välineelle, jos taas kiintolevy sattuu tyhjenemään. Hän lisäksi totesi, että nyt heillä on samanlainen ruuhka ja resurssipula, kun alioikeuksilla ja että suomessa kansalaisen oikeusturva alkaa olla jo aika kyseenalainen asia.

Empä voi muuta johtopäätöstä tehdä, kun että aivan sama, jos laitettaisiin lappu koko lautakunnan luukulle. Turhaan ovat siellä meidän verorahojamme kuluttamassa, kun tuntuvat olevan jo lähtökohtaisesti haluttomia kuluttaja-asioita käsittelemään, ja kun sillä ei mitään virallista vaikutustakaan mihinkään ole. Toki silloin, jos päättää itse viedä asian oikeuteen, niin kuulemma usein oikeus pyytää lausuntoa kuluttajavalituslautakunnalta. Musta se kuitenkin tuntuu, että se on yhtä epävarmaa hommaa kun valheenpaljastuskoe ameriikassa. Voi yhtä hyvin kääntyä totta puhuvaa ja vilpitöntä asiansa hoitavaa osapuolta vastaan.