D70 + x "perusobjektiivi" ?

[FriGidi]

Ensimmäisen järkkärin osto edessä ja paikallisessa kamerakaupassa olisi käytetty D70 tarjolla sopivaan hintaan.

Tuohon pitäisi vielä löytää jokin laadukas perus objektiivi. Sellaista "joka paikan höylää" hakemassa. Hintaa saisi olla max. 500€. Antakaahan viisaammat suosituksia :)

[Loitto]

Nikonin 18-70, jota tuon rungon kanssa kittilinssinä myydään. Jos pitkää teleä tarvitset lisäksi, niin kaikilla valmistajilla (Nikonillakin) on halpa n. 70-300-millinen.

[emerik]

Älä sitten maksa liikoja siitä D70 rungosta. Myös olisi hyvä ottaa ensin testailuun kamera päiväksi tai palautusoikeudella. Kuvien ottomäärä kannattaa selvittää, sen saa selville exif tiedosta Opanda Iexif ohjelmalla. Myös tsiikata onko kenno miten likainen, kuvaamalla puhdasta taivasta mahdollisimman suurella aukolla. Myös katsoa onko kyseisessä yksilössä miten paha blooming ongelma eli ottamalla kuva auringosta. Noi tuli nyt äkkiä mieleen.

Niistä optiikoista, mitkä on tarpeet?

Jos ei ole kauheita vaatimuksia vain edullisuus niin käytettynä tuo 18-70mm optiikka Nikkorilta. Uutena sitä ei kannata ostaa, ylihinnoiteltu. Käytetystä kannattaa maksaa se 200-250e.

Toinen olisi ostaa Nikkor 18-200mm VR, tosin hinta on kova 700e ja se ettei testiä ole. Etua olisi että ne jotka on käyttänyt niin ovat ihan hyvänä pitänyt eli kompromien suhteen ok. Optiikassa on etua että laaja polttoväli voi kuvata kaikenlaista läheltä, laajasti, kaukaa..

Tamron 28-75mm 2.8 on ok mutta siinä ei ole kauheasti laajispäätä. Parempi jonkun verran optisesti väittämän mukaan kuin tuo 18-70. Uutena ei kauhean kallis kuitenkaan.

Primet olisi yksi vaihtoehto mutta aloittelijalle en uskalla niitä suositella ellei ihan varmasti tiedä että ne on itselle pop. Itse kuvaan primeillä. Kysy, varmasti neuvoja ja vinkkejä tulee muilta nikonien omistajilta.

Ps.D70 rungot pyörii hintojen suhteen 400-500e tuntumassa. Uuden D50 saa alta 500e.

[Harri P]

Myös tsiikata onko kenno miten likainen, kuvaamalla puhdasta taivasta mahdollisimman suurella aukolla.

Eikö ennemminkin mahdollisimman pienellä aukolla (suuri numero)? En ole aivan varma, mutta muistaisin kuulleeni, että roskat ja epäpuhtaudet näkyvät selkeämmin pienellä aukolla.

[ruubert]

Myös tsiikata onko kenno miten likainen, kuvaamalla puhdasta taivasta mahdollisimman suurella aukolla.

Eikö ennemminkin mahdollisimman pienellä aukolla (suuri numero)? En ole aivan varma, mutta muistaisin kuulleeni, että roskat ja epäpuhtaudet näkyvät selkeämmin pienellä aukolla.

Juuri noin. Emerik on mennyt sekaisin noista canonin uutuuksista ;)

[kostaja!]

Myös katsoa onko kyseisessä yksilössä miten paha blooming ongelma eli ottamalla kuva auringosta. Noi tuli nyt äkkiä mieleen.

itse en välttämätää lähtisi aurinkoon zuumaileen, voi olla elektroniikka ja silmät aika kovilla

[seppot]

Minä myös välttäisin auringon kuvaamista. Jos on otettava kuva missä se on niin säätelen aukon sellaiseksi, että valotusaika jää alle 1/500s jolloin ollaan mekaanisen sulkimen varassa ja virheet kuvassa siltä osin jää mahdollisimman pieneksi.

[emerik]

Joo-o, hyvä kun oikaisitte tuon virheen aukon suhteen. Ei kanonit, eivät mieltäni järkyttäneet vain ne Tommil:n koirakuvat aiheuttivat pienen sekavuuden sen verran upeita olivat. Ja sitten sen seeprakuviollinen telekin. :)

[FriGidi]

Nikonin 18-70, jota tuon rungon kanssa kittilinssinä myydään. Jos pitkää teleä tarvitset lisäksi, niin kaikilla valmistajilla (Nikonillakin) on halpa n. 70-300-millinen.

Tuo kittilinssi varmasti ajaisi asiansa, on vain älyttömän kallis uutena.

Toinen olisi ostaa Nikkor 18-200mm VR, tosin hinta on kova 700e ja se ettei testiä ole. Etua olisi että ne jotka on käyttänyt niin ovat ihan hyvänä pitänyt eli kompromien suhteen ok. Optiikassa on etua että laaja polttoväli voi kuvata kaikenlaista läheltä, laajasti, kaukaa..

Turhan kallis ja telepäähän eri objektiivi sitten joskus myöhemmin.

Tamron 28-75mm 2.8 on ok mutta siinä ei ole kauheasti laajispäätä. Parempi jonkun verran optisesti väittämän mukaan kuin tuo 18-70. Uutena ei kauhean kallis kuitenkaan.

Tuo Tamron olisi muuten passeli, mutta laajis pää uupuu.


Mielessä pyörinyt Sigma EX 18-50mm F/2.8 DC. Onko kellään kokemuksia tästä?

[emerik]

Ei ole kokemusta mutta taisi viime vuoden fotossa (ruotsin) olla juttua. Sai kehuja. En muista numeroa. Ilmeisesti sitä pidetään ihan hyvänä optiikkana, myös tamronilta on tulossa tuollainen optiikka myyntiin.

[OskuK]

Myös katsoa onko kyseisessä yksilössä miten paha blooming ongelma eli ottamalla kuva auringosta. Noi tuli nyt äkkiä mieleen.

itse en välttämätää lähtisi aurinkoon zuumaileen, voi olla elektroniikka ja silmät aika kovilla

Joo, aurinkolasit päähän kun menette ulos. Järjestelmäkameran läpi ei silmiä kyllä saa vahingoitettua. Kyseessä on silkka myytti; kaupunkilegenda. Roskaisuuden tarkistamiseen aika ajoin oli hyvänä vinkkinä tehdä runkosuojaan pieni reikä ja ottaa sillä neulanreikäkuva, siitä roskat näkyvät hyvin.

[trikki]

Roskaisuuden tarkistamiseen aika ajoin oli hyvänä vinkkinä tehdä runkosuojaan pieni reikä ja ottaa sillä neulanreikäkuva, siitä roskat näkyvät hyvin.

Heh, että pitää roskien selvittämiseksi tehdä kaikenlaiset kommervenkit, kun ei niitä aidoissa kuvissa näe. Tulee elävästi mieleen taannoinen sketsi, jossa mummo soitti poliisit vastapäisessä talossa olevan itsensäpaljastajan vuoksi. Jeppe tiiraili aikansa ikkunasta ja totesi ettei ketään näy. - Niin, mutta kiivetkääpäs tuon vaatekaapin päälle, niin johan näette!

[seppot]

Heh, että pitää roskien selvittämiseksi tehdä kaikenlaiset kommervenkit, kun ei niitä aidoissa kuvissa näe.

Näinhan se on, mutta seuraavan kerran kun tulee ilmailunäytös, leijan lennätystä tai vastaavaa kuumailmapallon kuvausta on ohjelmassa sitä ennen juuri tuo runkotulpan läpi kuvattu neulanreikäkuva ja kennon putsaus. Kiva brushailla parista sadasta kuvasta möykkyjä piiloon. Niitä ei näkynyt niissä "aidoissa kuvissa" sitä ennen.

[FriGidi]

D70 + Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC tuli haettua pois kaupasta, katotaan nyt kun oppii kameraa käyttää että millaista kuvaa saa aikaiseksi :)