Hot pixels/ dead pixels??

SPK · Viesti Kirjoittaja **SPK** » Joulu 01, 2003 22 : 47

Onko jossain nähtävillä kuolleiden ja kuumien pikseleiden testiä ko kameralle??

laite · Viesti Kirjoittaja **laite** » Joulu 01, 2003 23 : 15

Mitenkäs tuollainen testi toteutetaan? kuumat pikselit ovat kamerakohtaisia, itse voit testata kennon valottamalla bulb moodissa linssisuojus päällä vaikka muutaman minuutin, kyllä ne silloin alkavat näkyvään.

SPK · Viesti Kirjoittaja **SPK** » Joulu 02, 2003 9 : 12

Nimenomaan..

Kuumat löytää kuvaamalla RAW-moodissa linssinsuojus päällä ja pitkällä valotusajalla laita nyt vaikka 30s..

Kuolleet vastaavasti löytää ylivalottamalla rankasti.
Eli kuvaa vaikka lamppua samalla 30 sek valotusjalla ja katso mitkä pikselit eivät ole valkoisia.

Oleellista on ettei kamera ole jpg-moodissa.

Niin ja kuten laite sanoit niin nämä ovat kamerakohtaisia, tai pikemminkin kenno-kohtaisia.

Aikoinaan oli kauheasti juttua että 10D:ssä kuumia on niin pirusti ja kun tein itse testin niin niitä oli hyvin vähän.

300D:ssä pitäisi olla myöskin kokolailla vähän, mutta ihan mielenkiintoista olisi tietää..

Camino · Viesti Kirjoittaja **Camino** » Joulu 02, 2003 11 : 43

Tällä olen itse testaillut: http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm

SPK kirjoitti:Oleellista on ettei kamera ole jpg-moodissa.

Aikoinaan oli kauheasti juttua että 10D:ssä kuumia on niin pirusti ja kun tein itse testin niin niitä oli hyvin vähän.

Näin on. Jpg-pakkaus käsittääkseni moninkertaistaa nuo kuumat/kuolleet pikselit.

huikka78 · Viesti Kirjoittaja **huikka78** » Joulu 02, 2003 14 : 09

SPK kirjoitti:Onko jossain nähtävillä kuolleiden ja kuumien pikseleiden testiä ko kameralle??

Tarkoititko nyt testiä vai testitulosta? Eka viesti viittaisi itse testiin ja toka kuitenkin tuloksiin.

SPK · Viesti Kirjoittaja **SPK** » Joulu 02, 2003 16 : 27

Nyt meni ohi..

Tietysti tarkoitin testin aikaansaamia kuvia.

malagant · Viesti Kirjoittaja **malagant** » Joulu 02, 2003 16 : 42

Teinpäs tuon testin valottamalla 30s. ISO100 ja linssisuojus päällä, etsin tukittuna ja kaiken varmuuden vuoksi vielä peiton alle kamera. Kuolleet pixelit testasin valottamalla 30s hehkulamppua päin. Kummatkin testit rawina, jonka jälkeen konvertoin tiffiksi ja sitten pakkasin nettiin laitettavaksi 100% jpg:nä.

http://malagant.patenttinet.com/hot.jpg
http://malagant.patenttinet.com/dead.jpg

Kaikki voivat vertailla kuvia itse. Sanottakoon, että kuumia pixeleitä löytyi yksi selvästi näkyvä, mutta kuolleita en sattunut huomaamaan yhtään.

Edit:

Kokeilin äsken tuota ohjelmaakin ja se antaa vakioasetuksilla viisi (5) kappaletta viallisia pixeleitä, jotka kaikki siis sijaitsevat tuossa punaisessa pallurassa. Mitenkähän tämä sitten pitäisi todeta, onko kamerassa yksi vai kuusi kuumaa pixeliä?

Koodi: Valitse kaikki

[DeadPixelText]
Version=1.0
Description=test
FileType=TIFF
NumBadPixels=5
0=Hot,2310,1517,66
1=Hot,2309,1518,69
2=Hot,2310,1518,76
3=Hot,2311,1518,74
4=Hot,2310,1519,66

Tekemässäni topicissa 20min valotusajalla olleessa kuvassa esiintyy tämä sama pixeli. Kuvasta voidaan huomata, että kirkkauskaan ei ole pahasti muuttunut, eikä koko kasvanut.

http://digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=3731

http://pointer.gillis.fi/point.php?X=23 ... F20min.jpg+

Ylhäällä huomasin vielä yhden sinisen, joka on ilmeisesti hot.jpg:ssäkin, vaikkei ohjelma sitä rekisteröinyt.
http://pointer.gillis.fi/point.php?X=24 ... F20min.jpg+

Camino · Viesti Kirjoittaja **Camino** » Joulu 02, 2003 19 : 23

Tulipa tuossa taas kokeiltua montako viallista pikseliä tällä kertaa löytyisi. Tulos kieltämättä yllätti. ISO-herkkyys maksimiin 400 ja kennoa valotin maksimin 15 sekuntia (kamerana siis Canon G3). Kuvan talletin RAW -muodossa ja tuota ohjelmaa varten konveroin sen TIFFiksi, sille kun kelpaa ainoastaan Olympuksen RAW. Tuloksena olikin sitten puhdas nolla. Ei niin mitään. Aiemmin testaillessani samoilla ja paljon löysemmilläkin asetuksilla kuumia pikseleitä on kyllä näkynyt ihan selkeästi.

Selitys vaihtelevalle tulokselle taitaa olla kennon lämpötila. Aiemmin testaillessa kamera kun on ollut päällä pitkän tovin, kun taas nyt se oli päällä ainoastaan testin ajan. Taitaa lämpötilan nousu vaikuttaa paljonkin kennon kohinaan. No, onneksi Suomi on kylmä maa.

luola · Viesti Kirjoittaja **luola** » Joulu 03, 2003 12 : 11

Camino kirjoitti:Tällä olen itse testaillut: http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm

SPK kirjoitti:Oleellista on ettei kamera ole jpg-moodissa.

Aikoinaan oli kauheasti juttua että 10D:ssä kuumia on niin pirusti ja kun tein itse testin niin niitä oli hyvin vähän.
Näin on. Jpg-pakkaus käsittääkseni moninkertaistaa nuo kuumat/kuolleet pikselit.

Heh, kokeilin pokkarilla, jossa ei ole kuin jpg. Toisaalta ei ole 2 sekuntia pidempää aikaakaan. Ei tunnu jpg moninkertaistavan, kun ei löytynyt kuin 1 hot. Noo, joo, aika on lyhyt. Mutta eipä tarvi myöskään näitä harmitella, hehee.

SPK · Viesti Kirjoittaja **SPK** » Joulu 03, 2003 12 : 17

luola kirjoitti: Heh, kokeilin pokkarilla, jossa ei ole kuin jpg. Toisaalta ei ole 2 sekuntia pidempää aikaakaan. Ei tunnu jpg moninkertaistavan, kun ei löytynyt kuin 1 hot. Noo, joo, aika on lyhyt. Mutta eipä tarvi myöskään näitä harmitella, hehee.

Ei tarvi ei..

Eikä niitä saisi pokkareiden kennoista löytyäkään.

Hot/Dead pikseleiden todennäköisyys riippuu rankasti kennon koosta. Mitä suurempi kenno on sitä todennäköisempää on ko ongelman esiintyminen.
Tästä johtuu vissiin täysikokoisen kennon järjetön hintakin.

malagant · Viesti Kirjoittaja **malagant** » Joulu 04, 2003 21 : 34

Nyt testailin uudestaan pidemmällä valotusajalla. Linssinä 50mm f/1.8 @ f/22 ja ISO100. Valotusaika 972 sekuntia eli vähän päälle 16 minuuttia.

Ja nyt niitä löytyikin jo oikein olan takaa.

Koodi: Valitse kaikki

[DeadPixelText]
Version=1.0
Description=test2
FileType=TIFF
NumBadPixels=51
0=Hot,2725,746,74
1=Hot,2927,801,94
2=Hot,2926,802,113
3=Hot,2927,802,163
4=Hot,2928,802,116
5=Hot,2926,803,60
6=Hot,2927,803,96
7=Hot,1569,947,82
8=Hot,1568,948,106
9=Hot,1569,948,181
10=Hot,1570,948,149
11=Hot,1569,949,137
12=Hot,1570,949,143
13=Hot,276,1127,83
14=Hot,892,1159,73
15=Hot,2739,1168,75
16=Hot,1082,1319,66
17=Hot,1081,1320,70
18=Hot,1082,1320,77
19=Hot,1083,1320,72
20=Hot,1082,1321,66
21=Hot,838,1452,69
22=Hot,838,1453,87
23=Hot,136,1457,84
24=Hot,82,1458,68
25=Hot,81,1459,86
26=Hot,82,1459,138
27=Hot,83,1459,84
28=Hot,82,1460,68
29=Hot,2309,1517,69
30=Hot,2310,1517,85
31=Hot,2311,1517,71
32=Hot,2309,1518,106
33=Hot,2310,1518,116
34=Hot,2311,1518,111
35=Hot,2309,1519,70
36=Hot,2310,1519,85
37=Hot,2311,1519,70
38=Hot,316,1681,75
39=Hot,2439,1705,93
40=Hot,2440,1705,91
41=Hot,2438,1706,83
42=Hot,2439,1706,148
43=Hot,2440,1706,109
44=Hot,2439,1707,60
45=Hot,283,1726,70
46=Hot,1167,1955,70
47=Hot,1166,1956,87
48=Hot,1167,1956,139
49=Hot,1168,1956,85
50=Hot,1167,1957,69

Noista järkeilemällä löytyy noin 16 kappaletta pilkkuja kuvasta. Sinisiä ja punaisia. Jo viidellä minuutilla kuvaan tulee suunnilleen samat virheet näkyviin.

Tässä vielä kuva: http://malagant.patenttinet.com/hot2.jpg

Toivottavasti joku muukin jaksaisi testailla omalla 300D:llään tai edes 10D:llä tuota. Kiinnostaisi vertailla.

laite · Viesti Kirjoittaja **laite** » Joulu 04, 2003 21 : 36

En kyllä kauhean pahaksi sanoisi jos viiden minuutin kohdilla alkaa vasta näkymään noita kuumia pikseleitä. Onko tämä testaaminen vain testausta huvin vuoksi, vai aikooko joku oikeasti käyttää joskus noin pitkiä valotusaikoja?

malagant · Viesti Kirjoittaja **malagant** » Joulu 04, 2003 21 : 42

Kyllä olen tässä ajatellut ottavani tähdistäkin kuvia jopa paljon pidemmillä valotusajoilla, kunhan säät vain selkenisivät. Tuo yksi punainen tulee esille jo viidessä sekunnissa, joten ei se ihan mitätön keskusteluaihe ole mielestäni.

laite · Viesti Kirjoittaja **laite** » Joulu 04, 2003 21 : 47

malagant kirjoitti:Kyllä olen tässä ajatellut ottavani tähdistäkin kuvia jopa paljon pidemmillä valotusajoilla, kunhan säät vain selkenisivät. Tuo yksi punainen tulee esille jo viidessä sekunnissa, joten ei se ihan mitätön keskusteluaihe ole mielestäni.

Ok, ymmärrän tuossa tapauksessa kyllä. jos viidessä sekunnissa tulee näkyviin, niin vie ihmeessä huoltoon kun tuon pitäisi mennä takuuseen.

malagant · Viesti Kirjoittaja **malagant** » Joulu 04, 2003 22 : 33

Kamera on hankittu Jenkeistä, joten ei tee mieli lähetellä sitä sinne korjuuksille. Paljonkohan maksaisi Suomessa noiden mappaaminen? Eivät Suomessa edes tuota mappausta vissiin tee toistesta maanosasta ostetulle kameralle takuuhuoltona?

Eikös sen periaatteessa voisi itsekin tehdä, jos vain saisi jostain sen ohjelman? Ei ole kuitenkaan ilmeisesti nettiin vuotanut sitä?

SPK · Viesti Kirjoittaja **SPK** » Joulu 05, 2003 9 : 32

Tuo määrä on melkoinen..

Teen tänään itse ko testin 10D:lle ihan mielenkiinnosta.
Aikaisemminkin sen tein, mutta en ko softaa ole käyttänyt koskaan.

Aikaisempi testi sisälsi alle kuumaa koko kennolta...

En tiedä miten suhtautuvat tuohon ongelmaan JAS:silla..
Mutta kannattaa kai jokatapauksessa kysyä?

Jenkkeihin en huoltoon laittaisi, taitaa jäädä ensikesän juhannuskuvatkin ottamatta!

Camino · Viesti Kirjoittaja **Camino** » Joulu 05, 2003 11 : 56

Hakukone löysi aiemmankin keskustelun aiheesta, josta löytyy JAS-tekniikan käyttämät speksit 10D:n viallisille pikseleille. Luulisi soveltuvan myös 300D -malliin.

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=2649

Tuota Canonin omaa mappaussoftaa voi olla vaikea löytää mutta voithan tehdä Photoshoppiin actionin viallisten pikseleiden poistoon. Pentaxuser -foorumilla tuli vastaan jonkun tekemät ohjeet moiseen toimenpiteeseen:

http://www.geocities.com/swancustomphoto/pixelfix.htmL

Ps. malagant: jos meinaat tähtiä kuvailla, niin luultavasti joudut nostamaan ISO-herkkyyttä huomattavasti. Senkin puolesta kannattaisi varmastikin testata myös arvoilla ISO 800/1600.

olli R · Viesti Kirjoittaja **olli R** » Joulu 05, 2003 13 : 52

SPK kirjoitti:Hot/Dead pikseleiden todennäköisyys riippuu rankasti kennon koosta. Mitä suurempi kenno on sitä todennäköisempää on ko ongelman esiintyminen. Tästä johtuu vissiin täysikokoisen kennon järjetön hintakin.

Voidaan ajatella, että sillä piilevyllä, josta kennoja pilkotaan, on suhteellisen tasaisesti virheitä. Tällöin tietysti suuremmilla kennoilla on todennäköisemmin virhe kuin pienemmällä ja jos halutaan, ettei kennolla ole virheitä, niin hukkaprosentti on suurempi (ja hinta nousee).

Mutta valmiissa kennoissa on kyllä yritetty karsia nuo virheelliset pois, eikä voine sanoa, että isompikennoisissa kameroissa olisi enemmän kuumia pikseleitä. Ehkä jopa päinvastoin, koska ne menevät useimmin noista asioista tarkoille ammattilaisille.

Yleiskäyttöistä kameraa ei kyllä ole tehty sellaiseksi, ettei kuumia pikseleitä ilmestyisi minuuttien valotusajoilla. Jo tilastollisestikin alkaa summautuvasta kohinasta ilmestyä joihinkin kohtiin selkeästi valoisampia kohtia. Tuollaiset valotukset vaatisivat jäähdytettyjä kennoja ja sellaisia käytetäänkin tieteellisessä tähtikuvauksessa.
Muutaman sekunnin valotuksella ilmestyvä kuuma pikseli on sitten eri juttu.

laite · Viesti Kirjoittaja **laite** » Joulu 05, 2003 13 : 55

Camino kirjoitti:Ps. malagant: jos meinaat tähtiä kuvailla, niin luultavasti joudut nostamaan ISO-herkkyyttä huomattavasti. Senkin puolesta kannattaisi varmastikin testata myös arvoilla ISO 800/1600.

Enpä usko, että iso-arvon nostaminen kannattaa, kohina lisääntyy niin paljon ettei lopullisesta kuvasta erota välttämättä enää tähtiä.

tähtikuvauksessa käytetään myös sellaista tekniikkaa, että otetetaan monta kuvaa (satoja) lyhyillä valotusajoilla ja kuvat yhdistetään yhdeksi kuvaksi. tällöin kohina ei pääse pilaamaan kuvia. Tuo vaatii kyllä jalustan ja seurantamoottorin jotta tähdistä ei tule pelkkiä viivoja ruudulle.

http://www.astropix.com/HTML/J_DIGIT/TOC_DIG.HTM
tuolta vaikka compositing methods ja sitten real unsharp masking kohdat. hyviä juttuja ja ällistyttäviä kuvia :)

SPK · Viesti Kirjoittaja **SPK** » Joulu 05, 2003 14 : 35

olli R kirjoitti:
Mutta valmiissa kennoissa on kyllä yritetty karsia nuo virheelliset pois, eikä voine sanoa, että isompikennoisissa kameroissa olisi enemmän kuumia pikseleitä. Ehkä jopa päinvastoin, koska ne menevät useimmin noista asioista tarkoille ammattilaisille.

Varmasti päinvastoin.

Jos nyt puhutaan isompikennoisista niin esim 1Ds:ssä ei niitä tietysti esiinny suhteessa samalla tavalla kuin halvemmissa.

Mutta mistäs luulet sen hinnan johtuvan?
Käsittääkseni kennonvalmistuksessa on edelleenkin varsin korkea hukkaprosentti..

Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hot pixels/ dead pixels??

Hot pixels/ dead pixels??

Re: Hot pixels/ dead pixels??