Harrastelijalle ja kustannuksista

ErkkiM · Viesti Kirjoittaja **ErkkiM** » Tammi 26, 2006 23 : 19

Moro!
uutta kamerakalusto tulossa sekä kaksi innokasta "teiniä" omilla pokkareillaan täyttämässä iskän kovalevyä - siinä lähtökohdat.

Eli kuvataan paljon - niitä näitä, ja nykyään tuppaa jäämään eli kasautumaan noi kuvien paperitilaukset aina vaan... Ifiä ollaan käytetty tähän saakka (sukulaisille sekä omiin albumeihin).
(Iskän erityiskohteena on vanhat ilmajäähdytteiset sekä purjehdus)

Kuvien käsittely hoituu tänä päivänä ThumbsPlussalla ja Gimpillä.

Oma peruspritterikin on, mutta vaaaaanha ja mopo.
Uusi hankittava. Tavoitteita sen kanssa:

* laidasta laitaan
* tuskin mitään massiivisia määriä - kymppikokoa ja 9*13 pääasiassa
* ei soisi musteiden kuivuvan vaikka olisi 2 vkoa käyttämättä
* nopeudella ei niinkään väliä
* edullinen - 150€ ????

Eli - mitä malleja kannattaisi noilla kriteereillä katsoa?

Entäpä, kokemuksia - millä merkillä, millä mallilla saapi edukkaimmin "valokuvajälkeä"?
Kuinka kaukana todelliset kustannukset (hyvä papru, musteet) on tänä päivänä esim. nettikuviin verraatuna (noin 15 sent / kpl)?

Jos jotain osviittaa saisin "listutkimuksiin" - kiitos!

t. J
P.S Millä siteilla olisi perustulostimia vertailtuna?

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Tammi 27, 2006 9 : 28

Väittävät, että Canonilla, esim Pixma4000, tulosteen hinta kuvaa kohti on pienin. Kymppikuva on vain kaksi kertaa kalliimpi kuin netistä tilattuna. Jos tulostelee "huteja", niin nehän tietysti nostavat hintaa edelleen. Samaten, jos kymppikuvia tulostaa A4-papereille, niin paperin hukkaosuus nostaa hintaa. Veikkauksena voisi sanoa, että käytännössä parhaalla kuvanlaadulla hinta on luokkaa 40-50 senttiä kymppikuva (sisältää siis myös hukkatavaran).

Canonin haittana on värien haalistuminen. Siinä, kun Epsonin tuloste kestää 100v, Canonin kuvat haalistuvat alle 20vuoden. Suojaamaton, auringon paisteessa oleva tuloste on "väritön" vuodessa.

kapama-7 · Viesti Kirjoittaja **kapama-7** » Tammi 29, 2006 0 : 12

Vaikka tuo säilyvyys ei varmaan tunnu nyt ajankohtaiselta, niin ajattelepa 50 vuoden kuluttua. Olet silloin "vanhus" ja ehkä on lapsia ja peräti lapsenlapsia, jotka haluavat nähdä sen aikuista oloa. Kanattaa satsata tulostimeen, joka tekee säilyvää kuvaaa.

Kapa

http://kapasia.blogspot.com/

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Tammi 29, 2006 9 : 48

kapama-7 kirjoitti:Vaikka tuo säilyvyys ei varmaan tunnu nyt ajankohtaiselta, niin ajattelepa 50 vuoden kuluttua. Olet silloin "vanhus" ja ehkä on lapsia ja peräti lapsenlapsia, jotka haluavat nähdä sen aikuista oloa. Kanattaa satsata tulostimeen, joka tekee säilyvää kuvaaa.

Ei kannata. Kannattaa tilata kuvat netin kautta kuvavalmistamosta.

kapama-7 · Viesti Kirjoittaja **kapama-7** » Tammi 29, 2006 14 : 14

adapteri kirjoitti:

Kannattaa tilata kuvat netin kautta kuvavalmistamosta.

Näinhän se on. Vaan jos haluat säilyviä kuvia noitten pikaprosessoitujen kuvien sijaan, niin kyllä tekisin/teettäisin pigmenttimustetulosteita.

Kapa
http://kapasia.blogspot.com/

ErkkiM · Viesti Kirjoittaja **ErkkiM** » Tammi 30, 2006 23 : 18

adapteri kirjoitti: Canonin haittana on värien haalistuminen. Siinä, kun Epsonin tuloste kestää 100v, Canonin kuvat haalistuvat alle 20vuoden. Suojaamaton, auringon paisteessa oleva tuloste on "väritön" vuodessa.

Toki massat tilataan netistä, mutta ite tulostetaan "ex tempore", erikoiset, lasten väännöt jne...

Onko siis todellakin noin, että Epsonin tulosteilla selvästi kestävämpi, luvattu ikä? Mitä paperia silloin vaatii?
Onko Epsonin ja Canonin välillä jokin perustavaa laatua oleva ero kuvan muodostuksessa/ tekniikassa?

Millaista säilyvyyttä sitten nämä netti-valmistamot lupaavat, esim. Ifi?
Mitä tarkoitetaan pigmenttimustetulosteella?

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Tammi 31, 2006 8 : 29

Epsonilla ja Canonilla on hyvin erilaiset musteet. Lisäksi paperin kemialliset ominaisuudet pitää olla yhteensopivat musteen kanssa. Juuri nuo tekevät säilyvimmistä tuloksista niin kalliita.

Jotta tuloste säilyisi kauan, se pitäisi kehystää, päällystää ja säilyttää oikein. Ilmeisesti netistä tilattujen valokuvien kestävyys on hiukan huonompi kuin parhaiden mustesuihkutulosteiden. Se on kuitenkin parempi kuin Canonin.

Minusta kyse on juuri siinä, millaisia tulosteita haluaa. Ovatko lasten ex-tempore-tulosteet sellaisia, joiden pitäisi säilyä 80vuotta? Vai riittääkö silloin 25vuoden päästä vähän haalistunut ja kellastunut tuloste? Samasta kuvastahan voi tilata sen kestävämmän silloin, kun kuvan sisältö sitä edellyttää. Jos tietää tulosteen maksavan 4-5 euroa kpl ja yksi kolmesta on susi, niin se vähentää kummasti intoa tulostaa. Sen sijaan jos saa hinnan painetuksi vaikka euron puolentoista paikkeille, tulostaa jo paljon mieluummin. Tuosta syystä usein käy niin, että "tusinatulosteille" käytetään tavallista paperia. Se ehkä alentaa kustannuksia, mutta ei merkittävästä. Harva nimittäin vaihtaa siksi aikaa halvat tarvikemusteet ja vaihtaa kalliit vasta tärkeille tulosteille.

Minun mielestäni järkevä ratkaisu on edelleen se, että kotiin kannattaa ostaa halvalla tulostava vehje ja tilata tärkeät tai säilyväksi tarkoitetut kuvat netistä. Ex-temporekuvista ei ole iloa, jos niitä ei voi tulostaa hinnan vuoksi.

mudd · Viesti Kirjoittaja **mudd** » Tammi 31, 2006 9 : 58

Uudemmissa Canoneissa (esim Pixma IP4200) muste taitaa olla pigmenttipohjaista. Pixma4000:ssa ei taida olla. Tiedä häntä miten paljon paremmin ne säilyvät.

On se kaunista ajatella että kuvia jotka tulostetaan tänään olisi kiva katsella 50 vuoden kuluttua. Valitettavasti mä en usko siihen, nykykuvien tuontantomäärällä. Enkä oikeasti usko siihen että minkään ruiskutulostimen tulostamat kuvat oikeasti ei haalistu 50 vuodessa.

Et enemmän panostaisin siihen että ne originaalitiedostot säilyisi mahd. hyvin, niin että voi tulostaa uuden kopion jos vanha on haalistunut.

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Tammi 31, 2006 10 : 23

mudd kirjoitti: On se kaunista ajatella että kuvia jotka tulostetaan tänään olisi kiva katsella 50 vuoden kuluttua. Valitettavasti mä en usko siihen, nykykuvien tuontantomäärällä. Enkä oikeasti usko siihen että minkään ruiskutulostimen tulostamat kuvat oikeasti ei haalistu 50 vuodessa.

Se 50 tai 100 vuoden haalistumattomuus edellyttää, että kuva on hapottomien pahvien välissä sopivassa ilmankosteudessa sopivassa lämpötilassa ja pimeässä paikassa. Ei siitä taida olla sen ensimmäisen 49 vuoden aikana iloa, jos aikoo sen viimeisen vuoden kuvaa katsella.

ErkkiM · Viesti Kirjoittaja **ErkkiM** » Tammi 31, 2006 13 : 05

mudd kirjoitti: On se kaunista ajatella että kuvia jotka tulostetaan tänään olisi kiva katsella 50 vuoden kuluttua. Valitettavasti mä en usko siihen, nykykuvien tuontantomäärällä. Enkä oikeasti usko siihen että minkään ruiskutulostimen tulostamat kuvat oikeasti ei haalistu 50 vuodessa.
Et enemmän panostaisin siihen että ne originaalitiedostot säilyisi mahd. hyvin, niin että voi tulostaa uuden kopion jos vanha on haalistunut.

Haalistuvathan ne ihan niinkuin 50-/60-luvun värikuvatkin...
Minusta tärkeintä on, että kuvia kuitenkin paperille tuotetaan, koska sitä kautta myös osaltaan ne leviävät henkilöille, paikkoihin, joissa ei ole tietotekniikkaa. Ja me kaikkihan tiedämme mikä vaikutus ja käyttöarvo on aidolla paperikuvalla versus kuvaruudulle "piirtyvällä". Ja edelleen - kun kuvat leviävät, leviää siis myös "historiaa", eli se hajautuu, sitä tallentuu sinne tänne.
Ja jos vaikka on värit haalistuneet, sisältö kuvissa on ennallaan. Ja kun löytyy vanha kuva, saa se ehkä sitten etsimään originaalia - ja silloin toden totta toivottakoon, että 50 vuoden päästä meidän nykyiset tuhannet (hyvät) otokset ovat tallessa ja formaatissa, mistä lasten lapsemme ne saavat purettua käyttöönsä.

No niin, aihe mennyt ohi alkuperäisen...
Summa summarum:
Tulostimissa on eroja.
Perustulostin riittää minulle ns. satunnaisiin, ex tempore -tarpeisiin, sommittelun ja kuvaeditoinnin harjoittelun välikappaleeksi jne.
Massat ja tärkeimmät kuvat tilataan kuten nykyäänkin. Tai jos oikein tärkeitä otoksia sattuisi kohille, ja niistä seinälle tms, niin sitten voipi kääntyä jonkin osaavan pienlaboratorion puoleen.

Kiitos

t. E

Jari-Matti · Viesti Kirjoittaja **Jari-Matti** » Tammi 31, 2006 16 : 56

Hankin itselleni joku vuosi sitten nopeita ex-tempore-tulostuksia varten Canon CP-300 sublimaatiotulostimen ja olen ollut siihen tyytyväinen. Laite tulostaa postikortin kokoiselle arkille kolme väriä ja suojakalvon. Canon lupaa tulosteiden säilyvän 100 vuotta. Arkit ovat 36–108 kuvan kaseteissa, joissa on mukana paperi, värikalvot ja pinnoite, eli sotkuisten tai kuivuneiden mustepatruunoiden kanssa ei tarvitse tapella. Olen jonkin kerran joutunut tulostamaan reissun päällä ja pienellä akkukäyttöisellä laitteella sekin on käynyt mukavasti.

CP-300 ei taida enää olla myynnissä, mutta TechnikDirectiltä näyttäisi löytyvän kolme uudempaa mallia Canon Selphy CP-510 (verkkovirta, 85€), CP-600 (ladattava akku, irda, vanhat Windowsit, 163€) ja CP-710 (tulostus kortilta, nestekidenäyttö, 129€). Laitteiden ominaisuuksia on helpointa vertailla Canonin sivuilla.

Tulostimeen on saatavissa erilaisia tulostuskasetteja (tarroja, pienoiskuvia, käyntikortteja ja joihinkin malleihin myös 10×20 cm panoraamapapereita). 108 kuvan kasetti näkyy maksavan Verkkokauppassa 35€ ja TechnikDirectillä 28€. 36 kuvan kasetti maksaa kummassakin n. 14€. Jos kirjoitinta ja toimituskuluja (20€) ei lasketa, tulostuskustannukset vaihtelevat 26-39 senttiin/kpl.

Tähän asti ainoa löytämäni huono puoli on ollut tulostusarkkien takana oleva postikortti-viivoitus ja Canonin punainen logo. Ainakin toistaiseksi Canonilta näyttää tulevan uusia samaa kasettia käyttäviä laitteita, joten niiden saatavuus lienee turvattu ainakin joksikin aikaa.