jpg kuvaus Adobe RGB vs. sRGB

[Pexi]

Onko suurta merkitystä kumman väriavaruuden laittaa kameraansa jpg kuvia kuvattaessa? Tarkoitan kuvia, jotka käyvät hyvin pikaisen PS käsittelyn (Levels, Curves, USM) läpi. Onko mitään järkeä vaihtaa PS työskentelyn ajaksi adobe RGB tai adobe 1998, jos on kuvannut sRGB:llä?

[kaptah]

--

[barcoder]

Kyllä sillä saattaa olla! Riippuu vähän mihin aiot kuvia käyttää. Jos julkaiset kuvia vain internetiin niin silloin ei ole hirveästi väliä. Mutta jos teetät paperikuvia tai jopa osa kuvista päätyy painettaviksi niin ehdottomasti kannattaa käyttää AdobeRGB:tä jos sellainen mahdollisuus kamerassa on. sRGB:n käyttäminen saattaa leikata kuvasta värisävyjä, joita kamera/kenno pystyisi taltioimaan ja jotka taltioituisivat AdobeRGB:tä käyttämällä.

Kannattaa lukea artikkeli aiheesta.

[kaptah]

--

[barcoder]

Kyllä tuossa minusta kysyttiin myös aika selvästi "Onko suurta merkitystä kumman väriavaruuden laittaa kameraansa jpg kuvia kuvattaessa?"

Ja edelleen sanon että sillä saattaa olla. Myös RGB-työtila on syytä vaihtaa AdobeRGB -muotoon jos kuvia tekee muualle kuin nettikäyttöön. Ja alkuperäisessä kysymyksessä ei millään tavalla sanota, että kuvat tulevat vain nettiin, minä en ainakaan oleta sitä automaattisesti. Maailmassa on otetuille kuville muitakin käyttötarkoituksia.

Ja niinkuin totesin, jos kuvia tehdään nettiin niin asialla ei ole suurta merkitystä. Minun vastaukseni perustui lähtökohtaan, että kuvia valmistellaan jotain muuta käyttöä varten.

Nimimerkillä "alun toistakymmentätuhatta kuvaa säätänyt"

[barcoder]

Jos lähdetään oikein hifistelemään niin ihan oikea työnkulku vaatisi kameran oman sRGB tai AdobeRGB profiilin asentamisen koneelle. Tällöin kuvien avaaminen Photoshopiin tapahtuisi seuraavasti:

1. Color Settingsistä RGB-työtilaksi sRGB jos nettikuvia, AdobeRGB jos muu käyttötarkoitus, Missing Profile ja Profile Mismatch kohtiin ask when opening ruksit päälle.

2. Avataan kuva, jos kuvassa oleva profiili poikkeaa oletus RGB-työtilasta niin ohjelma kysyy mitä tehdään. Valitaan alin vaihtoehto Asign ja valitaan alasvetovalikosta kameran oma profiili ja ruksataan kohta then convert to working RGB

Jos avattavan kuvan profiili on jo valmiiksi sama kuin oletustyötila, kuva aukeaa ilman prompteja. Tällöin valitaan Edit > Assign Profile ja avautuvasta ikkunasta Profile-kohtaan oman kameran profiili ja OK. Tämän jälkeen Convert to Profile työkalulla kuva oletus RGB-työtilaan.

Näin kuvaan saadaan kamerakohtaisen icc-profiilin tarkennukset. Se että joku kamera käyttää sRGB-profiilia ei tarkoita sitä, että kaikissa tällaisissa kameroissa gamut olisi samanlainen. Tästä syystä valmistajat antavat useimmissa, ainakin hieman paremmissa pokkareissakin mahdollisuuden ladata netistä kameran oman kamerakohtaisen icc-profiili-variantin. Myös kameran mukana tullutta CD-levyä kannattaa tutkiskella, myös sieltä voi löytyä kameralle tarkoitettu icc-profiili.

[kaptah]

--

[olli R]

Näin kuvaan saadaan kamerakohtaisen icc-profiilin tarkennukset.

Ongelmahan tietenkin on, että profiili olisi erilainen erilaisissa valotusolosuhteissa ja ISO-herkkyyksillä. Vahän samaan tyyliin kuin painoissa on eri paperille eri profiilit. Ja jos tarkkoja ollaan, niin pitäisi laittaa yhteen kuvaan ensin väritargetti ja tehdä siitä profiili kuhunkin kuvauskohteeseen.

Ja en puhu nyt valkotasapainosta, vaan ihan kameran kennon reagoinnista erilaisiin valaistusolosuhteisiin ja asetettuun signaalin vahvistukseen.

Raw on kyllä aika lailla helpompaa.

[barcoder]

Joo, noissa kamerakohtaisissa RGB-varianteissa ei olekaan käsittääkseni huomioitu millään tavalla valaistus- yms. ympäröiviä olosuhteita vaan puhtaasti kennon tallennuskykyä.

Itselläni oli Minoltan Dimage 7:ssa sRGB variantti icc-profiili ja se korjasi ihan nätisti kennon aiheuttaman pienen värivääristymän punaiseen päin. Eron jos oli käytetty tavallista sRGB:tä contra Dimage7-sRBG:tä huomasi kyllä ihan silmälläkin.

Jotkut ammattilaiset väsäilevät itse profiileja esim. studio olosouhteissa tapahtuvaa kuvaamista varten.

[JLavila]

Ja niinkuin totesin, jos kuvia tehdään nettiin niin asialla ei ole suurta merkitystä.

En olisi kyllä tästä samaa mieltä. Totta on että tällä hetkellä taitaa olla ainoastaan Macin käyttäjillä selaimet mitkä huomioi väriprofiilit. Mutta luulen että asia ei pysy ikuisesti näin. Luulen lukeneeni jostain että Windows Vistassa olisi järjestelmätasoinen värinhallinta Mac OS:n tyyliin? Silloin olisi tietysti mukavaa jos omat kuvat alkaa loistamaan myös netissä. sRGB ei tietysti muutenkaan mitään loistoa tarjoa, mutta tulevaisuuteen kun katsoo niin kyllä luulisin että ne profiilit nettiinkin tulee.

[barcoder]

En olisi kyllä tästä samaa mieltä. Totta on että tällä hetkellä taitaa olla ainoastaan Macin käyttäjillä selaimet mitkä huomioi väriprofiilit. Mutta luulen että asia ei pysy ikuisesti näin. Luulen lukeneeni jostain että Windows Vistassa olisi järjestelmätasoinen värinhallinta Mac OS:n tyyliin? Silloin olisi tietysti mukavaa jos omat kuvat alkaa loistamaan myös netissä. sRGB ei tietysti muutenkaan mitään loistoa tarjoa, mutta tulevaisuuteen kun katsoo niin kyllä luulisin että ne profiilit nettiinkin tulee.

Totta tuokin, tosin kokemuksesta olen huomannut, että jos kuva on säädetty kunnolla, värivirheet pois, dynamiikka kuntoon yms. se näyttää www-sivuilla ihan asialliselta, värinhallinnalla tai ilman. Maailmaan mahtuu niin monenlaisia näyttöjä ja selaimia, että aika paljon virtaa vettä Vantaassa ennen kuin www-kuvat näyttävät kaikilla näytöillä hyvältä. Taidetaan tihrustella hologrammeja jo siinä vaiheessa....=)

Tästä syystä käytin termiä "ei suurta merkitystä"

[ridge]

Onko suurta merkitystä kumman väriavaruuden laittaa kameraansa jpg kuvia kuvattaessa? Tarkoitan kuvia, jotka käyvät hyvin pikaisen PS käsittelyn (Levels, Curves, USM) läpi. Onko mitään järkeä vaihtaa PS työskentelyn ajaksi adobe RGB tai adobe 1998, jos on kuvannut sRGB:llä?

Entäs jos ei aio kuvia koskaan käsitellä tietokoneella, vain ruudulta katselua ja paperivedokset valokuvausliikkeestä?

[barcoder]

Onnea matkaan jos meinaat tehdä paperikuvat säätämättä kuvaa tietokoneella. Itselläni on tällaisesta työnkulusta pelkästään huonoja kokemuksia.

[ridge]

Onnea matkaan jos meinaat tehdä paperikuvat säätämättä kuvaa tietokoneella. Itselläni on tällaisesta työnkulusta pelkästään huonoja kokemuksia.

Kuinka niin? Tämä saattaa kuulua osastolle "Aloitteleva digikuvaaja kysyy", mutta onhan valokuvia tulostettu iät ja ajat ilman tietokoneita? :?

[barcoder]

Jos kuvat laitetaan suoraan kamerasta kehityspalveluun niin ollaan sen armoilla miten kamera ja kenno kuvan muodostavat. Mitä edullisempaan kameraan mennään, sitä enemmän laitteistossa on puutteellisuutta. Esim. oma, aikanaan hyvin kalliskin kamerani tekee aina aavistuksen liian punaista. No tämä ei haittaa kun kuvien kameraltaottovaiheessa käytän kameralle tehtyä profiilia. Jos en niin tekisi niin kaikki kuvani tulisivat kehityspalvelusta hieman liian punaisina. Vastaava tilanne on aika monilla, erot voivat olla jopa laitekohtaisia. Itse säädän kuvia ammatikseni, joten olen varmasti keskimääräistä kriittisempi tuossa suhteessa.

Toisaalta moni nykyajan kritiikki perustuu siihen, että labrasta saapuneita valokuvia pystytään vertaamaan omalla ruudulla näkyvään kuvaan. Aikanaan kun kuvattiin filmille niin ihan samalla tavalla paperikuvissa oli virheitä, mutta kun niitä ei voinut mihinkään verrata niin virheen täytyi olla aika paha, että siitä valittamaan alkoi.