Konsertin kuvaaminen

[Wille_78]

Eli homman nimi olis se että pitäisi saada rock-konsertista "hyvin onnistuneita" kuvia. Tilannehan normaalisti on se että katsomossa on pimeää ja lavalla paljon valoja jotka vaihtelevat nopeasti.

Minkälaisia asetuksia kameraan voisi koettaa jotta kuvissa riittäisi valo muttei ne silti tärähtäisi pitkän valotusajan ajan ja heiluvan muusikon takia. Kokemusta kuvaamisesta ja asetuksien käsin säätämisestä ei kauheasti ole (Canon A70 ollut pari kolme kuukautta) eikä välineetkään ihan viimeisen päälle.

Tyttökaveri koetti ottaa kuvia konsertissa automaattiasetuksilla ja n. kaksi kolmasosaa kuvista oli tärähtäneitä liian pitkän valotusajan takia. Eli apua tähän ongelmaan tarvittaisiin... mitä voisi kokeilla?

[tuumo]

Varmaan mahdollisimman iso aukko kannattaa laittaa. Sitten kannattaa ottaa tukeva ote kamerasta. Eli tukea kädet rintakehään. Ei kai muuta sitten voi enää tehdä, ellei jotain monopodia viitsi ottaa mukaan. :)

[laite]

kannattaa myös selvittää onko konsertissa lupa kuvata. yleensä lupaa ei ole, ainoastaan lehdet & muut tahot pääsevät kuvaamaan ja normaalisti tuo kuvaus on sallittu vain 2 ensimmäisen kappaleen aikana.

[Wille_78]

Varmaan mahdollisimman iso aukko kannattaa laittaa. Sitten kannattaa ottaa tukeva ote kamerasta. Eli tukea kädet rintakehään. Ei kai muuta sitten voi enää tehdä, ellei jotain monopodia viitsi ottaa mukaan. :)

Eli kannattaako minun vähän asiaan perehtyneenä tehdä siten, että laitan kamerasta ns. puoliautomaattiasetuksen jossa voin laittaa aukon mahd. suureksi (F.-arvon pieneksi?) ja kamera asettaa itse suljinajan?

[huikka78]

kannattaa myös selvittää onko konsertissa lupa kuvata. yleensä lupaa ei ole, ainoastaan lehdet & muut tahot pääsevät kuvaamaan ja normaalisti tuo kuvaus on sallittu vain 2 ensimmäisen kappaleen aikana.

Riippunee vähän kamerastakin. Itselläni oli A70 mukana Robbie Williamsin keikalla viime viikon tiistaina. Sekä lipussa että paikan päällä luki, että kameraa ei saa tuoda mukana. Turvallisuustarkistuksessa piti sitten kaivaa taskut tyhjiksi, mutta eivätpä nuo siitä mitään sanoneet, joten räpsin sydämeni kyllyydestä (enkä ollut ainoa=). Eihän siellä tosiaan kovin montaa hyvää ollut joukossa, mutta pari siedettävää sentään (emme olleet aivan reunalla, joten piti kuvailla päiden yli, jolloin tärähtäneitä tulee paljon enemmän). Ainakin itse havaitsin pistemittauksen ja manuaalitarkennuksen olevan aika hyviä tuolla. ISO oli 100 tai 200 ja valoitusajat 1/40-1/60, mutta noilla ajoilla kohteen piti kyllä pysyä aika hyvin paikallaan (aukko oli muistaakseni telellä 4,8 tai 5,6).

[Hypocrite]

Noissa konserttikuvaamisissa luvat on aina oma ongelmansa. Yleensä käsittääkseni siellä sallitaan pokkareilla kuvaaminen kaikilta. Mutta esim. Tuska metal festivaaleilla, kun kysyin järkkäreiltä, että saako täällä kuvata tuli heti kieltävä vastaus. Mutta kun keikkoja seurasin ja porukka ympärillä kuvasi kokoajan niin kaivoin minäkin kameran laukusta ja aloin kuvaamaan. Ei tullut parin päivän aikana kukaan mitään sanomaan.

[Wille_78]

Noissa konserttikuvaamisissa luvat on aina oma ongelmansa. Yleensä käsittääkseni siellä sallitaan pokkareilla kuvaaminen kaikilta. Mutta esim. Tuska metal festivaaleilla, kun kysyin järkkäreiltä, että saako täällä kuvata tuli heti kieltävä vastaus. Mutta kun keikkoja seurasin ja porukka ympärillä kuvasi kokoajan niin kaivoin minäkin kameran laukusta ja aloin kuvaamaan. Ei tullut parin päivän aikana kukaan mitään sanomaan.

No joo, nyt sitten Iron Maidenin konsertissa kamera oli tyttöystävän laukussa ja pakottivat sinne turvanarikkaan sen portilla nähtyään. Ajattelin ensin että otan sen "kainaloon" tai povariin itselleni mutta arvelin ettei ne sitä niin tarkkaan tutki. Toisin kävi. Ilmeisesti tarkastus riippuu paljon tilaisuuden järjestäjästä ja esiintyjästä...

Keväällä kiekkokisoissa oli "turvatarkastus", josta pääsi kävelemällä ohi. No ehkä nyt ottaa seuraavaan kertaan oppia, piilotetaan kamera paremmin tai sitten jätetään kotiin...

[barcoder]

Juridisessa mielessä itse kuvaaminen ei ole ongelma, kuvien käyttäminen on. Monet järjestäjät pitävät kuvaamisen kieltämistä helpoimpana tapana kontrolloida sitä ettei konsertista otettuja kuvia julkaista ilman lupaa. Jos joku nyt kuvia on kuitenkin onnistunut ottamaan niin omalla koneella niitä saa ihan rauhassa katsella, mutta jos kuva lähtee leviämään (vaikka viiruksen lähettämänä) ja lähde selviää niin ongelmia saattaa tulla.

ps. siinä vaiheessa jos julkaiset tms. käytät kuvaa jonka ottamiseen sinulla ei ole ollut lupaa on herttisen yhden tekevää onko kuva otettu pokkarilla vai ammattikameralla.

Nämä tekijänoikeusasiat ovat alue, johon kaivattaisiin kipeästi tarkennusta lainsäädäntöön ja ennakkotapuksia eri oikeusasteista... vaan kukapa vapaaehtoisesti lähtisi pikkujutun takia leivättömän pöydän ääreen?

[marjeta]

Viime kesänä Ilosaarirockissa piletissä luki että ammattimaiset järjestelmäkamerat ovat kiellettyjä. Minulla oli Canon EOS 500n 28-80mm putkella mukana. Eli aikalailla harraastajapeli. Pääportilla kamera torpattiin, yritin inttää ettei se mikään ammattimainen peli ole... No, mentiin toiselle portille ja siellä asiasta ei puhuttu mitään, pääasia ettei ollut pulloja mukana. Sisällä näin sitten kaikenlaisia digikameroita, videokameroita mm. Minolta Dimage 7Hi:n jne.
Pykälien tulkinta riippuu aika lailla järjestyksen valvojasta.

[barcoder]

Ehkä järjestäjä on tällä tavalla halunnut yrittää ammattikuvaajien seulomista joukosta...outoa! Tosiasia kuitenkin on, että vaikka kuvaisit tällaisessakin tilanteessa esiintyvää taiteilijaa ja myöhemmin julkaisisit kuvan luvatta, ei kameran merkillä tai mallilla olisi asiaan mitään merkitystä...

[Hypocrite]

Varmaan aika paljon järjestäjästä tosiaan kiinni ja aika selkeää on, että myös valvojien keskuudessa on eroavaisuuksia saman tilaisuuden sisällä mitä sallitaan ja mitä ei.

Ehkä tuo ammattimaisten kameroiden kieltämisen syynä on se, että kuvia ei mene ilman lupia minnekään lehtiin tms. Pokkareista nyt harvoin saa niin hyviä kuvia, että niitä lehtiin painettaisiin. Ammattikuvaajille on kuitenkin useimmilla festareilla oma alue, jonne pääsee vain pressikortilla. Kai siinä on se idea, että kuvaamista voidaan valvoa paremmin sillä alueella.

En ole kyllä ikinä kuullut, että kenellekään olisi tullut mitään seuraamuksia siitä, että olisivat kuvanneet festareilla tms., jos kukaan ei ole tullut kieltämään. Jo hyvin usein olen kuvia selannut nimenomaan netissä, joten kyllä ne kuvat levitykseen on laitettu.

Hyvin usein myös lukee bändien yms. sivuilla, että he tahtoisivat saada faneilta livekuvia tai jopa videoita, jos kokoavat esim. dvd:tä, jonne tahtovat kuvagallerian.

[olli R]

Tosiasia kuitenkin on, että vaikka kuvaisit tällaisessakin tilanteessa esiintyvää taiteilijaa ja myöhemmin julkaisisit kuvan luvatta, ei kameran merkillä tai mallilla olisi asiaan mitään merkitystä...

Tästähän keskusteltiin joskus enemmänkin tuolla Pykälät-foorumilla.

Peruskysymyshän on, että onko esim. musiikkiesityksen valokuvaaminen sellaista, että siitä voidaan toisintaa kyseinen tekijänoikeuden alainen teos. Musiikkia tuskin tällöin toisinnetaan, mutta onko esiintyjän ulkoasu, asento tai esiintymislava tekijänoikeuslain tarkoittama teos. Jos ei, niin siitä vaan kuvaamaan ja julkaisemaan.

Kirjallisen tai taiteellisen teoksen esitystä ei esittävän taiteilijan suostumuksetta saa:
1) tallentaa laitteelle, jonka avulla esitys voidaan toisintaa; eikä
2) saattaa yleisön saataviin radion tai television välityksellä taikka suoraan siirtämällä.

Tähän olisi mukava saada kunnon ennakkopäätös.

Toinen asia on sitten onko järjestäjällä joku muu oikeus kieltää kuvaaminen alueellaan. Esimerkiksi oikeus valita asiakkaikseen vain ei-valokuvaavia. Tai pääsekö ammattikuvaaja enää lavan eteen ollenkaan, jos kuvan julkaisemiseen ei ole lupaa.

[barcoder]

...tiedän, että jengi vetää täällä herneen nenään jos kukaan mainostaa mitään, mutta tiedoksi kiinnostuneille, että Pikselin numeroissa 2 ja 3 on kaksiosainen artikkeli juuri näistä asioista. Asiantuntijoina on immateriaalioikeuksiin erikoistuneen lakiasiaintoimiston lakimiehiä. Ei tästä tämän enempää...

[kuvankka]

Eturiviin täydenkennon kameralla valovoimaisella linssillä kuvaamaan. Salamaa ei kannata käyttää ja myös tarkennusapuvalo pois päältä ettei häiritse artistia.
Korvatulppia suosittelen käyttämään valokuvatessa koska esiintymislavan edessä on vaarallisen korkea melutaso. Jos festareilla pääset kuvaamaan kuvausalueelle (photopit) niin laita vaikka kuulosuojaimet.
Keikkapaikoilla kannattaa myös varoa ettei juopot kaada juomia kamerasi päälle.
Älä käytä elektronista/hiljaista suljinta vaan käytä mekaanista suljinta keikoilla koska keikkapaikkojen valaistuksen takia elektronisella sulkimella otettuihin kuviin saattaa tulla raitoja.
Jos et kuvaamiisi konserttikuviin millään saa sävyjä kuntoon: kokeile kuvanmuokkausohjelmassa miltä kuvat näyttäisivät mustavalkoisina.

Itsellä ollut useasti järjestelmäkamera mukana kun kulkenut keikoilla joita järjestetty tanssilavoilla/huvikeskuksissa ja hotellin ravintola-/tanssisalissa.
Olen vaan kävellyt kameralaukun kanssa sisälle. Yhden kerran kiellettiin tuomasta kameraa koska sopimukset kuulemma kielsivät keikan kuvaamisen ammattilaisjärkkärillä.

Yhdellä keikkapaikalla portilla menin tyhmänä kysymään että saako kameraa tuoda niin siinä sitten portilla hetken aikaa järjestyksenvalvojat arvuuttelivat ja soittivat jollekin ja sitten sanoivat että kameraa ei saa tuoda. Eli portilla ei kannata koskaan kysyä.

Mitenköhän on jos konserttipaikalta lentää pihalle valokuvaamisen takia niin onkos oikeutettu saamaan maksetut lippurahat takaisin jos ei etukäteen ole missään kielletty kuvaamista tai jos ennakkolippua ostaessa ei kuvauskieltoa ole ilmoitettu?

[habannaama]

Itse kuvaamiseen, onko sallittua vai ei, niin esim. eilen ollessani artistin konsertissa, jo järjestävän tahon nettisivuilla luki selkeästi, että konsertin kaikenlainen taltiointi ehdottomasti kielletty.
Eli ensimmäiseksi kannattaa olla järjestävään tahoon yhteydessä, jos haluaa itse hieman selkeyttää ajatuksiaan, että viitsiikö sitä järkkäriä yleensäkään ottaa mukaan vai ei.

Olen kuvannut pubi-keikoilla, ulkoilmakonserteissa ja mm. jäähallikeikoilla ja aina lähtenyt siitä, että jos haluaa pysäyttää artistin liikkeen, suljinaika sellaiseksi, joka sen tekee, eli kuten missä tahansa valokuvauksessa normaalit lainalaisuudet pätevät siinäkin.
Sen jälkeen miettii sitä, että mikä on oma etäisyys kuvattavaan kohteeseen ja kuinka paljon haluaa, että kohteesta on terävää, eli haluaako että yksi esiintyjistä on terävä vai koko stage, eli syväterävyyden hallinta (yleensä mennään melko pienellä aukolla, tyyliin 1.4-5.6, riippuen siitä mitä haetaan ja valaisuolosuhteet) ja noilla lainalaisuuksilla sitten hyväksytään se fakta, että ISO-arvot huitelevat melko ylhäällä, eli riippuen kameran kyvystä ISO-arvojen "taltioinnin suhteen", kuvat kohisevat enemmän tai vähemmän.

Ei noihin ole oikein mitään selkeää vastausta, että voisi antaa tarkoja säätöarvoja kameralle, koska muuttuvia tekijöitä on paljon versus keikkapaikka, mutta lähtökohtaisesti se, että päättää suljinajan, joka juuri ja juuri pysäyttää liikkeen (jollei halua liikettä käyttää tehokeinona), sen jälkeen aukko jonka puitteissa saadaan haluttu syväterävyysalue ja antaa kameran automatiikan päättää ISO-arvo.

Lähtökohtaisesti joku objektiivi, jossa valovoima vähintään 2.8...

Voithan ajatella harjoittelevasi esim. kotona tyttöystävän kanssa, eli vastaava valaistus kotiin, tyttöystävä heilumaan kameran eteen ja räpsit kuvia ja kokeilet, millä asetuksilla koet saavasi eniten itseäsi tyydyttäviä lopputuloksia.

[JL Anttola]

Viistoista vuotta mä sua himosin... tai kakskymmentä, sama se.

Mutta nyt nähtiin, että kyllä tällä palstalla kysyjälle apu löytyy! Sinniä vaatii joskus, pitkää mieltä, tosin...

[habannaama]

Viistoista vuotta mä sua himosin... tai kakskymmentä, sama se.

Mutta nyt nähtiin, että kyllä tällä palstalla kysyjälle apu löytyy! Sinniä vaatii joskus, pitkää mieltä, tosin...

Katsoin tekstiäsi miettien, että what, kunnes iski mieleeni epäilys, katsoin aloituspostausta reveten nauruun

Nimimerkki kuvaankka oli vastannut tuohon piiiiiiiiiitkällä viiveellä, enkä näin ollen edes katsonut, että kyseessä joku vanha aihe

[JL Anttola]

En ois muuten ottanu asiaan kantaa, mutta kun itelle kävi sama moka yhellä toisella palstalla tässä joku aika sitten... eikä sillä, saattaa jollekin olla hyötyä vanhan asian esille nostamisesta, muillekin kuin vuosia sitten osallistuneille; ei nää asiat ja aiheet niin noppeesti muutu, vaikka joskus siltä tuntuukin?

[jperala]

On sitä kauhealla innolla vastattu 10 vuotta vanhoihin kysymyksiin, parin päivän päästä huomaa että katos vaan, wanha viesti.

[jaava]

Mä luin aloitusviestistä asti ja ihmettelin uusien nimimerkkien tulvaa ... mikä tässä on saanut noin monta uutta ottamaan osaa keskusteluun.
En huomannut katsoa päivämääriä