Bokeh (28-135IS & EOS300D)

[mmika]

Tervehdys,

Kertokaas nyt paremmin tietävät onko tässä hyvä/huono/kohtalainen Bokeh?

300D ja Canonin 28-135 IS USM. Kamerahan ei asiaan juuri käsittääkseni vaikuta.
Omasta mielestäni tuo putki tuntuisi tuottavan varsin mukavan
oloista bokehia - varsinkin verrattuna KIT-putkeen tai Tamron 70-300 LD:hen.



Kuvan sommittelu ei ole aivan kohdallaan vaan kuva palveleekin
lähinnä bokeh-testiä varten.

-mika

[mikko]

Jos olen nyt asian käsittänyt oikein tuossa kuvassa ei näy ollenkaan bokehia, eli taustalla näkyviä epäteräviä valolähteitä (pisteitä).

Käy lukemassa täällä ja katsele linkkejä:

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... ight=bokeh

[laite]

Jos olen nyt asian käsittänyt oikein tuossa kuvassa ei näy ollenkaan bokehia, eli taustalla näkyviä epäteräviä valolähteitä (pisteitä).

itseasiassa bokeh on tuo taustan epäterävä osa (minun käsittääkseni), noita kirkkaita pisteitä käytetään mittaamaan bokehin laatua, koska niistä näkyy bokehin muoto ja valojakauma (donitsin muotoinen piste, tasaisen kirkas jne). tiedemiesten mukaan paras bokeh on täysin tasaisen kirkkaan ympyrän piirtävissä objektiiveissa ja valokuvaajat pitävät sellaisesta bokehista, missä tuo kirkas piste piirtyy keskeltä kirkkaana ja himmenee reunoille. eli vanha sananlasku "toinen tykkää äidistä ja toinen..." pitää tässäkin asiassa paikkansa, subjektiivisesti koettavasta asiasta kun puhutaan.

oikeassa alanurkassa näkyy muutama 6 kulmainen kirkas piste. tuosta voisin veikata, että kuvaa otettaessa optiikkaa on himmennetty hieman ja putkessa on 6 lehteä aukossa.

itse pidän kyllä tämän kuvan perusteella tuosta piirrosta, tausta piirtyy mukavan pehmeästi epäterävänä.

edit: http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm
pienen googlettamisen jälkeen löytyi tuo artikkeli.

[mikko]

itseasiassa bokeh on tuo taustan epäterävä osa (minun käsittääkseni), noita kirkkaita pisteitä käytetään mittaamaan bokehin laatua.

Noin se taitaa olla.

Tuossa kuvassa on epäterävyyttä mutta ei tuollainen zoomi saa aikaan bokehia minkä kunnon putki piirtää, näissä taitaa olla parhaat bokehit http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/ itse sanoisin jos vertaa noiden huippu putkien bokehiin sinun zoomisi 28-135 is putken bokehiin, putken piirtävän kohtalaista bokehia, kuva on ilmeisesti otettu zoomi täysillä, hyvä kuva kuin postikortti!

Tämä bokeh ei ole mutu juttua koska pystytään sanomaan mikä putki piirtää hyvää ja mikä ei.

[mmika]

Taisin ilmaista itseäni hieman epäselvästi (kuten tavallisesti :)

Olen lukaissut ko. viitteet ja tiedän about mitä bokeh tarkoittaa mutta lähinnä halusin mielipiteitä tuon putken bokehin laadusta.

Niistä pienistä bokeh-vertaulun kuvista en ainakaan minä oppinut niin paljoa että voisin suoraan sanoa mikä bokeh on huono ja mikä hyvä.

EXIF kuvasta:
1/200s
f/14 (f4-5 oli tausta hävinnyt täysin)
ISO100
117mm

Sanovat että tuo putki pehmenisi kun mennään yli 100mm mutta kyllä tuo vielä minulle riittää. Vielä kun huomioi että tuli pienennettyä ja pakattua JPEGIllä tuota webbiversiota jonkin verran.

[markkul]

Hyvä kuva. Taidanpa tilata myös samanlaisen putken...

[mmika]

Hyvä kuva. Taidanpa tilata myös samanlaisen putken...

Sain omani jenkkilän tuliaisina melko edullisesti verrattuna tämän pallonpuoliskon hintatasoon. Laskevat viisaammat että sieltä tilattunakin hinta jäisi jonkin verran alle. Parhaimmillaan sitä saa ~380$ jotan kestää vähän veroakin ennenkuin päästään saksan 525€ tai kotimaan €700-800-tasolle.

[Tapiol2003]

Kysymykseesi ei tuo sinänsä miellyttävä kuva vastaa, sillä luontevaa siirtymistä itse kohteesta täysin epäterävään alueeseen ei ole. Kohde on lähellä ja tausta kaukana. Jos kokeilet asiaa uudelleen, ota myös vinottain ja kokonaan vastavaloon kuvia, jotta näkisit, kuinka ylisäteily esim. oksien kohdalla toistuu ja kuinka kirkkaat alueet muotoutuvat.