Rajalan tarjous D50

[Nipsu]

Niistä hankintaan liittyvistä seikoista on selvillä kun kokeilee itse niitä kameroita...

Kyllä se kokeilu ainakin omassa kotikaupungissani rajoittuu tasan tarkkaan Canoniin ja Nikoniin. Dynaxin 7D:n olisin saattanut hommata jos olisin sitä päässyt jossain käpistelemään eikä olisi filmiajoilta jäänyt yhtä L-putkea nurkkiin pölyttymään.

Kyllähän näistä nettikeskusteluista ja arvioista voi vihiä saada ja vähän suuntaviivoja mutta ei niistä koko totuus omaan käyttöön paljastu.

Ei se paljastu myöskään webbisaiteilta. Dpreview:n Phil on canon painotteinen (joskin vaikuttaisi maltilliselta sellaiselta), Steve's Digicams:n Steve on joojoo-mies (kaikki kamerat on mahtavia), Luminous-Landscape on selvästi canon saitti samoin kuin Ken Rockwell on selvästi Nikon mies. Imaging-Resource on minulle uudempi tuttavuus joten sen biassista en sano mitään.

Yhdistelemällä webbisaitteja, kameralehtiä ja foorumeita on kuitenkin mahdollista löytää todennäköisempi totuus kuin vain yhtä mediaa uskomalla. Siksi on mielestäni hyvä että merkkikeskustelut uusiutuvat vähän väliä, tuleehan niitä mallejakin ulos vähän väliä.

Mutta että 100% tietoinen? Höpö höpö... Muutamien innokkaiden merkkifanaatikkojen mielipiteet ja ristiin menevät testit eivät vakuuta :-D

Tarkoitin sillä (teoreettisella) 100%:lla em. yhdistämistä. En pelkkää foorumitekstiä.

Ja tykkäämisen perusteet jos syntyy näitä lukemalla niin voi vain kysyä että kenen valinta se hyllyyn ilmestynyt optinen ihme sitten oikein olikaan...

Viittaus edelliseen.

En tiedä mikä tuossa vertailussa on niin pahaa ettei sitä saisi tehdä. Jos tämänkin threadin jaksaa kahlata läpi niin pääosin asiallista infoa IMO tässä on jaettu puolin ja toisin. Mistään sodasta tässä ei vielä ole kysymys. Se joka niitä haluaa lukea voi siirtyä Linux vs. MS foorumeille joissa veri ja herjat lentää. =)

[Nipsu]

Nipsu, sun mielestä tossa iänikuisessa Canon vs Nikon -väännössä on siis oikeasti jotain järkeä? Argumentit vaan tuntuvat olevan aika perseestä kummallakin puolella, kun ei kameroiden ottamista kuvista riittävää tasoeroa löydy.

-edit. Ite valitsin tuon D50 sen takia, että se tuntui sopivimmalta kouraan. Perehdyin tuon hintaluokan kameroihin useamman kuukauden ajan enkä oikein löytänyt niitä merkittäviä eroja. Mainitaan nyt että samaan aikaan oli tyrkyllä ja testissä myös 350D (ilman objektiivejä) hintaan 620€, valinta ei ollut siitä kiinni.

Saa noita vastauksia oikeasti lukeakin ettei tarvi vain arvailla mistä threadissa on puhuttu.

Tuo kouraan sopivuus on täällä jo useasti mainittu yhdeksi Nikonin parhaista valteista. Eikös se ole vain hyvä että siitä puhutaan jos sinäkin olet kamerasi sen perusteella valinnut?

Itse olisin taas jättänyt D50:n hyllyyn huonon etsimen takia. Silmälasien kanssa se on minulle kouraan sopivuutta tärkeämpi argumentti. Hyviä pointteja molemmat.

[porta]

Joo biaseja saattaa olla puolin toisin webissä, mutta esim. Dpreview on erinomainen saitti. Sieltä saa kameraesittelyistä usein paremmat faktatiedot (ja lähes aina laajemmat) kuin valmistajien omilta sivuilta. Itse henkilöohtaisesti käyn tsekkaamassa kameroiden speksit (kun nyt olen tuota digikameraa hankkimassa) aina sieltä, enkä valmistajien sivuilta.

Ja mitä tuohon yleiseen nettisivujen puolueellisuuteen tulee, ei alan lehtdet ainakaan häviä niille. Esim. Colorfotosta tulee välillä aika uskomattoman yksipuolista shaissea. Tehdään testejä studio-oloissa sisällä ja annetaan sen perusteella käytettävyydestä pisteitä.

Meitsin kanta on se, että netistä löytyy paljon arvokasta tietoa ja mielipiteitä kulutushyödykkeistä. Kannattaa poimia kokemukset ja tieto talteen ja jättää se merkkinostalgia ulos omista valinnoista.

Esim. kameraa valittaessa itse määrittelen perusspeksit, jotka haluan. Sitten menen Dpreviewlle katsomaan, mitä tarjotaan ja luen jotain testin osia (yleensä noita ergonomia systeemejä). Valkkaan mielenkiintoiset kamerat. Sitten etsin kuvagallerioista erilaisia kuvia kyseisillä kameratyypeillä (esim. naturescapes.net). Vertailen lähinnä noita värimaailmoita (ja jotain yhtä epätieteellistä), joita eri merkit tuottaa (henkilökohtaisesti en esim. pidä 20D:n ja EOS 1D -sarjan tuottamista sävyistä, mutta 5D näyttää kohtuu mukavalta). Sitten vain lukemaan arvosteluja kyseisten potentiaalisten valmistajien linsseistä ja tarjpnnasta.

Hyvin tuolta on saanut mielipiteitä muodostettua käytännössä mukavista paketeista. Tottakai ihminen ei koskaan voi olla täysin puolueeton, mutta parempi olla informoitu kuin toimia vaiston varassa.

[Nipsu]

[vähän offtopiccia]

...henkilökohtaisesti en esim. pidä 20D:n ja EOS 1D -sarjan tuottamista sävyistä, mutta 5D näyttää kohtuu mukavalta..

Aloittelijana en osannut tuollaisiin asioihin kiinnittää valintaa tehdessäni huomiota. Nyt kun DPP:llä noita 20D:n RAW:eja kääntelee niin sävyt ovat mielestäni suht. hienoja (riippuu tietenkin paljon optiikastakin), mutta iho ei tunnu menevän koskaan kohdalleen, varsinkaan sisätiloissa. Ovat tainneet japanin insinöörit vain kuvailla toisiaan koska se japanilaisen ihon kellertävämpi sävy loistaa poissaolollaan valkoisten kaukaasialaisten naamalla (sen on korvannut kukertavan punertava sävy, punertaviahan tässä ollaankin, mutta että niin paljon?)

DPP:n portrait style on jotain todella kauheata (ovatko muuten muut samaa mieltä, vai onko taas aihetta laittaa kamera JAS:lle? :-\) Faithful ja Standard moodissa on iho pienemmillä tuunauksilla kohdallaan. Käytännössä jos kuvassa on ihmisiä niin haen ensin värilämmöllä tunnelman kohdalleen ja tuunaan sitten ihon sillä DPP:n 'tuunausväriympyrällä'. Tahtoohan tuo vielä kestää, mutta oletan kokemuksen nopeuttavan prosessia. =)

Muista kameroista ei WB:n osalta ole kokemusta, mutta mitä olen netistä lukenut niin Dynax 5D:n ja 7D:n käyttäjät ovat vaikuttaneet tyytyväisiltä.

P.S.
DPP:n tungsten on mielestäni suht. hyvä kompromissi neutraalin ja tunnelman säilyttävän korjauksen välimaastosta hehkulampun valossa otetuissa kuvissa.
[/vähän offtopiccia]

[JCN]

Eli mainosmiehet ovat Canonilla bonuksensa ansainneet!
--

Näin on, itsekkin ostin aikanaan filmi EOS300:n mainosten perusteella, silloin en kameroista tiennyt edes sitä vähää kuin nyt (eli en mitään) . Canonhan vain tekee niin kuin muidenkin pitäisi, on muiden huonoutta etteivät osaa mainostaa. Brändin luonti on monasti tärkeämpää kuin tuotteen ominaisuudet, pätee vähän joka alalla.

Canonin digi on ollut luonteva jatko. Sittemmin olen ollut vanhemmille Nikonia ostamassa, taidan olla jonkin asteen merkki petturi.

Itseäni vähän ihmetyttää nuo jotka eivät mistään hinnasta ostaisi jotain merkkiä, joillekkin se on Canon, toisille Nikon jne. Todellisuudessa se on vain omaa tyhmyyttä jolla rajaa mielenkiintoisia vaihtoehtoja pois omasta harrastuksesta. Pelkkiä koneita ne on joita suoltaa isot sijoittajien omistamat yritykset. Kuvat ottaa kuvaaja. Itse käpläisin mielelläni ja mielenkiinnolla ihan kaikkia merkkejä ja malleja.

Aika monestihan me suhtaudutaan asioihin siten että omaa mieli merkkiä testataan kuinkan hyvä se on ja sitä "inhokkia" kuinka huono se on eli tulokset on jo pitkälti etukäteen päätetty. Näin tapahtuu ihan tiedostamatta.

[OskuK]

Canonhan vain tekee niin kuin muidenkin pitäisi, on muiden huonoutta etteivät osaa mainostaa. Brändin luonti on monasti tärkeämpää kuin tuotteen ominaisuudet, pätee vähän joka alalla.


Itseäni vähän ihmetyttää nuo jotka eivät mistään hinnasta ostaisi jotain merkkiä, joillekkin se on Canon, toisille Nikon jne. Todellisuudessa se on vain omaa tyhmyyttä jolla rajaa mielenkiintoisia vaihtoehtoja pois omasta harrastuksesta.

Aika monestihan me suhtaudutaan asioihin siten että omaa mieli merkkiä testataan kuinkan hyvä se on ja sitä "inhokkia" kuinka huono se on eli tulokset on jo pitkälti etukäteen päätetty. Näin tapahtuu ihan tiedostamatta.

;-D

Tämä on kaikki niiiin totta: tavaran laadusta välittämättä hyvän mainoskampanjan ansaan kuuluu mennä vastaan sanomatta ja laadusta välittämättä. Oman tyhmyyden esittämistä välttäen pitää ostettu tuote määritellä vähintään mielenkiintoiseksi..mutta mikään näistä teoista ei ole etukäteen päätetty, eikä missään tapauksessa mainostajan alkuperäinen ajatus. ;-}

Tämä canon.net saa kyllä päivä päivälta tum,m,em,paa huumoria aikaan ;->

[karikjv]

Itselläni ei ole mitään Canonia vastaan, onhan minulla S50 pokkari. Eikä ole lainkaan poissuljettua, että seuraava digijärkkäri olisi Canon. Se voi myös olla Nikon tai jokin muu.

Nyt ei ole kuitenkaan tarvetta vaihtaa, koska olen tyytyväinen D50:een ja sillä saa erinomaisia kuvia. 350D oli pitkään ostolistalle, samoin D70. Kun kaupassa noita kokeilin, D70:ssa oli paras ensituntuma. Mutta 350D ei ollut lainkaan niin huono kuin olin kuvitellut nettikeskustelujen perusteella.

Parin kuukauden tiiviin nettisurffailun, muutaman lehtijutun & monen unettoman yön jälkeen päädyin ostamaan käytetyn ja kehutun d70:n kittilinssin ja uuden D50 rungon (jonka tilasin Saksasta). 350D:n & D50:n kittilinssejä ei kauheasti testeissä kehuttu, muttei varsinaisesti huonoiksikaan haukuttu.

Halusin jo alkuun hieman paremman putken ja kokonaishinnan tuli jäädä alle 1000 euron muistikortteineen päivineen. Canon sopivalla Canonin putkella olisi maksanut reilusti yli budjetin. Sigmaakin katselin, mutta sain jotenkin sellaisen käsityksen, että Canonin (Nikonin) kanssa voisi tulla ehkä ongelmia vastaan. Käytetyistä d70:sistä pyydettiin lähes uuden hintaa. Pähkäily merkkien välillä päätyi, kun huomasin ilmoituksen sopivan hintaisesta käytetystä Nikkorista. Sitten lähdettiin metsästämään halvinta siihen sopivaa runkoa...Ei sekään ihan kivuttomasti mennyt.

Valinta olisi ollut paljon helpompaa, jos olisi ollut 2000 euroa enemmän käytettävissä.

Mutta, palatakseni vielä tuohon Rajalan tarjoukseen. Ehdottomasti hinta-laatusuhteeltaan hyvä vaihtoehto Canonin & KM:n lisäksi ensimmäiseksi järkkäriksi.

[Hypocrite]

Itsekin laitoin Nikonin D50 tilaukseen, kun oli niin mukava tarjous.

Tyhmä kysymys:
Miten muiden merkkien kuin Nikonin objektiivit sopivat tuohon D50 malliin? Sigman mallit käsittääkseni sopivat, mutta sopivatko esimerkiksi Canonin objektiivit Nikoniin?

Tulevaisuudessa, jos tahtoo esimerkiksi vaihtaa runkoa niin miten nyt ostetut objektiivit passaavat, jos kyseessä on esimerkiksi Canonin runko?

Eli lyhyesti minkälainen eri objektiivien ja runkojen yhteensopivuus on?

[kohan]

Eli lyhyesti minkälainen eri objektiivien ja runkojen yhteensopivuus on?

Kiinnitykset ovat erilaisia joten väliin tarvitaan adapteri ja silloin automaattitarkennukset ja aukon säädöt puuttuvat.
Canonin EOS runko on kapein eli siihen saa adapterilla eniten muiden optiikoita kiinni.
Hankitut optiikat säätää pitkälti mihin porukkaan kuulut myös tulevaisuudessa. Ellet sitten vaihda koko satsia kerralla uuteen.

[cedricfan]

Itsekin laitoin Nikonin D50 tilaukseen, kun oli niin mukava tarjous.

Tyhmä kysymys:
Miten muiden merkkien kuin Nikonin objektiivit sopivat tuohon D50 malliin? Sigman mallit käsittääkseni sopivat, mutta sopivatko esimerkiksi Canonin objektiivit Nikoniin?

Tulevaisuudessa, jos tahtoo esimerkiksi vaihtaa runkoa niin miten nyt ostetut objektiivit passaavat, jos kyseessä on esimerkiksi Canonin runko?

Eli lyhyesti minkälainen eri objektiivien ja runkojen yhteensopivuus on?

Siis Nikonin omein lisäksi myös ns villit objektiivit sopii kuten Sigma ja Tokina ja Tamron, kunhan ne on Nikon-AF kiinnityksellä (lyhennys yleensä NAF). Ne muitten kameramerkkien toimii sovitteella ja silloinkin rajoitetusti, esim valonmittaus ei toimi!

[jermon]

karikjv ,itse seurailin useita viikkoja näitä kamerasaitteja ja lueskelin mainosesitteitä vertailin, vertailin ja vertailin, mietin ja luin ja katselin ja tuumasin. Näistä kaikista oli minulle hyötyä, löytää oma kamera, sellainen mikä omastamielestä on se minun "camerani"!
Toivottavasti myös Sinä löydät omasi, kun ole aikasi pohdiskellut !!

[savora-u]

mikä mahtaa olla rajalan D50 rungon hinta, kun 590 euroo on hinta sigman putkella?


joo ja itsekin olen saitteja testejä ym.tavannut pari viikkoa, ja koittanut keksiä järkevimmän paketin. On aika vaikeeta hommaa...canon 350D oli ensin hakusassa kun s40 ennestään josta hyvät kokemukset. Mutta on se 350 surkean oloinen kourassa verrattuna D50:n.
Käytettynä osui sigma (24-70 2.8 )kohdille joten enää ei viitsinyt arpoa vaan vaihto edessä nikonin leiriin . Tartteisi nyt sitten saada runko äkkiä...onko tuo rajala ainoa suomesta josta saattaisi edullisesti saada?Vai tilaisiko suoraan saksasta , siellä kun on se cashback tarjous?

[savora-u]

rajalan vastaus kyselyyn:
rungon hinta 590, muistikortin saa vain 799 pakettiin, ei cashback tarjousta.

[Pexi]

rajalan vastaus kyselyyn:
rungon hinta 590, muistikortin saa vain 799 pakettiin, ei cashback tarjousta.

Saksan nikonilla on tuo 100€ cashback. Se on voimassa eu maissa, saksasta ostetuille d50 kameroille. Suomen nikonilla ainakin oli se 1gb kortti ilmaiseksi, tosin tämä vaati nikkorin kittilinssin. Taitaa tosin tällähetkellä olla väliaikaisesti(?) pois tuo suomen nikonin kortti kamppanja.

[m.k]

Itseäni vähän ihmetyttää nuo jotka eivät mistään hinnasta ostaisi jotain merkkiä, joillekkin se on Canon, toisille Nikon jne.

Kyllä kai se on kaikissa ostoksissa tunne aina mukana. Sama se on autoissa, Fordia ja Opelia et samassa pihassa kovinkaan usein näe. Volkkari ja Opel tai Ford voi hyvinkin olla. Tunteella näitä värkkejä valitaan, sitten pitää keksiä jotakin millä perustella valintaansa.

Nikonissakin on omat puutteensa, keskihintainen teleputki (Canonin 70-200/4L:ää vastaava) puuttuu ja sehän tässä eniten harmittaakin. 70-200/2.8 on turhan painava, ja turhan painavakin. Nyt on vielä 70-210/4-5.6 joka jokseenkin vastaa tarpeitani, mutta kiinteä valovoima (vaikka tuo 4) olisi suhteellisen näppärä olla olemassa. Ei ole piraattinakaan saatavilla.

Eipä silti ole Canonillakaan kaikkea sitä mitä itse tarvitsee. Nikkor 50/1.8 on jonkn Canonin vastaavaa kakkulaa huonompi, eikä 35/2 ole myöskään vastaavanin verra Nikkorin veroinen. Tarkoituksena on kuitenkin kerätä 35, 50, 85 ja mahdollisen kinokokoisen kennon tullessa Nikonin valikoimaan myös 20 ja 105 milliset primet. 20 millinen ei mielestäni ole kovin tarpeellinen polttoväli 1,5 cropilla, joten se saa odottaa. 105 millinen menee taas turhankin teleksi, jolloin sitä tarvitsee vasta mahdollisen kinokennon kanssa. 35 taas menee ehkäpä turhan ahtaaksi, jolloin Sigman 30/1.4 menettelee croppikennon kanssa. Nikkorin optiikat vastaavat tällä saralla kenties paremmin omia tarpeitani. Ehkä 20/2 tai 1.8 olisi toiveissa, 2.8 valovoima menee jo turhan pimeäksi. Sigmalta silti löytyy 20/1.8, jolla minä uskoisin pärjääväni.

Samanaikaisesti kuitenkin myös kaksi zoomia jotka kattavat kinokoossa polttovälit ~35-200. Laajempikin saa olla, muttei välttämättä tarvitse. Siksipä croppikennon kanssa Nikkor 18-70/3.5-4.5 on mielestäni oivallinen valinta, kinokennolle sitten Tamronin 28-75/2.8 olisi mieluisa valinta. Canonin EF 24-85/3.5-4.5 USM voisi ehkä olla kakkula, joka korvaisi nuo molemmat. Teleputkikin Canonilla jos uutta tarvitsisi olisi Canonilla reilusti parempi, mutta kun jo löytyy niin ei tarvitse. Nämä kakkulat ovat myös minulle vähemmän tärkeitä kuin kiinteät, joten täällä tingitään kun pakko on.

Nikonin sain isältäni, ja siihen kun on olemassa pari objektiivia jo valmiiksi, niin opiskelijana ei ole varaa merkkiä vaihtaa. Ei kyllä harmitakaan, Nikoniin olen oikein tyytyväinen. Tuskin Canon sen huonompi on, mutta ei se Nikon-miehelle kelpaa. En kuolaa 5D:n perään, sitäkin enemmän odotan vastaavaa Nikonia...

[mjalka]

70-200/2.8 on turhan painava, ja turhan painavakin.

Ja jottei kenellekään jäisi epäselväksi niin se on turhan painavakin tuo putki. :)

[emerik]

70-200/2.8 on turhan painava, ja turhan painavakin.

Ja jottei kenellekään jäisi epäselväksi niin se on turhan painavakin tuo putki. :)

Älä s**t*n*? Just sopiva sitten vaimon opettamiseen kuvaukseen. Ai damed eihän sitä vaimoa ollutkaan vielä, no tyydytään sitten tähän tappiin. :(

*a

[m.k]

70-200/2.8 on turhan painava, ja turhan painavakin.

Ja jottei kenellekään jäisi epäselväksi niin se on turhan painavakin tuo putki. :)

Turhan painava, ja jotain muuta oli mieleni päällä eilettäin...

[jahon1]

Teetätin äskettäin A4 kokoisen kuvan 300dpi resolla. Normaalista tilannekuvauksesta johtuen ei ollut tuo rajaus sattunut 100% kohdalleen ja itse kuva on jonkin verran cropattu alkuperäisestä 8Mpix kuvasta. Kuvaa skaalatessani photari ilmoitti skaalaussuhteeksi ~120%. Alkuperäinen olisi luultavasti juuri ja juuri riittänyt ilman kasvatustakin.

Kyllähän ne ylimääräset pikselit antavat sitä pelivaraa, mutta vähemmälläkin pärjää, itse olen teettänyt testimielessä ifillä 50x75 cm kuvan 6mpix digijärkällä otetusta kuvasta, iso 800, kuva hieman rajattu, terävöitetty ja interpoloitu kyseiseen kokoon, olikohan se 7500x5000 ja 254dpi, kuvasta tuli erittäin hyvä, vähän näkyy kohinaa vedessä jos katsoo 25cm lähempää. Syy siihen etten ole tehnyt niitä lisää on se, että se kyseinen kuva muutamaa esittelykertaa lukuunottamatta on ollut siinä pahvitötsässä rullalla, missä se minulle lähetettiinkin

[naamat]

Nyt kun ois Rajalalla omasta mielestäni aika hyvä tarjous:

Nikon D50

-Sigma 18-50
-Nikkor 70-300 G
-1GB muistikortti

Nämä kaikki 799e ja kaupan päälle vielä UV-filtteri.

Mitäs ootte mieltä noista linsseistä, ovatko käytännöllisiä ja mitä oletteko sitä mieltä että tarjous on hyvä?