Lisäobjektiivia?

ritsh · Viesti Kirjoittaja **ritsh** » Joulu 07, 2005 16 : 33

Elikkä, uutena kamerana minulla on Nikon D50. Käytössä alla olevassa allerkirjoituksessa olevat objektiivit.

Mites, olisiko joku kannattava ostos vielä lisäobjektiiviksi? Kuvaan paljon liikkuvia kohteita (hevosia/koiria), myös maisema/macro-kuvausta.

Samaan toinen kysymys, millaisissa tilanteissa kuvausjalalla on hyötyä? Olisiko tämäkin kannattava ostos.

Neuvokaa uutta omistajaa :roll:

Pexi · Viesti Kirjoittaja **Pexi** » Joulu 08, 2005 9 : 38

Kolmijalkaa tarvitaan, kun kuvaat pitkällä valotusajalla eikä kohde juurikaan liiku.

50/1,8 on halpa ja paljon kehuttu. Tuolla valovoimalla pärjää jo vähän pimeämmälläkin ja syväterävyyden saa täysin hallintaan.

60/2,8 käytettynä, kun kerta macroakin haluat. Hyvä yleis/potretti lasi ainakin sisälle. Todella tukeva rakenne ja etulinssi on hyvin "turvassa" syvällä objektiivin sisällä.

Nuo sun omistamat objektiivit on aivan kelvollisia, niinkuin oot varmaan huomannu. Pimeitähän ne on, silti af pelaa niiden kanssa erittäin nopeasti.

EDIT: 60/2,8 on toki hyvä myös ulos, mutta mulla on vaan ollut ongelmia tarkennettaessa autofokuksella noin etäisyydelle 5-8m.

emerik · Viesti Kirjoittaja **emerik** » Joulu 08, 2005 10 : 47

Kannattaa vain rauhassa kuvailla noilla kun on hyvin laajan polttovälin optiikat.

Mutta hyvä hankinta on esimerkiksi tuo 50mm 1.8, kevyt ja loistava piirto ja aukaisee tietyllä tapaa valokuvauksessa uuden sivun. Todetaan se että kyseinen optiikka on parasta mitä voi rahalla saaha ja vastaavaa ei löydy miltään muulta merkiltä, ei edes Canonilla. Loistava koirien kuvaukseen ja muotokuvien ottamiseen, taustan sumentamisen takia. Sisällä hiukan ahdas kun on pieni tele.

SB-600 salama, myös harkittava jos sisällä kuvaa ja valosta on puute. Ulkona myöskin, luonnollisesti riippuu kuvauksen kohteesta eli maisemien kuvaukseen tuosta ole mitään hyötyä.

Jalusta on varmasti jossakin vaiheessa hyvä hankkia ja siihen kannattaa asiallinen ostaa ja välttää anttilan halpisjalustoja.

ritsh · Viesti Kirjoittaja **ritsh** » Joulu 08, 2005 11 : 01

emerik kirjoitti:Jalusta on varmasti jossakin vaiheessa hyvä hankkia ja siihen kannattaa asiallinen ostaa ja välttää anttilan halpisjalustoja.

Esimerkkejä? Mitkä siis on hyviä. Ajattelin kyllä käytettynä ostaa, varmaan ihan kannattavaa?

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Joulu 08, 2005 11 : 19

ritsh kirjoitti:
emerik kirjoitti:Jalusta on varmasti jossakin vaiheessa hyvä hankkia ja siihen kannattaa asiallinen ostaa ja välttää anttilan halpisjalustoja.
Esimerkkejä? Mitkä siis on hyviä. Ajattelin kyllä käytettynä ostaa, varmaan ihan kannattavaa?

Slik Pro 700DX, ehkä myös kevyemmät 400/500DX jos ei kovin isoja putkia aio käyttää. Pää riippuu käytöstä ja siitä mistä tykkää. Itse ostaisin pääksi kuulan. Tietysti myös Manfrotton vastaavat on asiallisia.

http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=908
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=1341

Loitto · Viesti Kirjoittaja **Loitto** » Joulu 08, 2005 13 : 57

Liikkuvien kohteiden kuvaamisessa valovoimasta on tosiaan iloa. Rippuu kuitenkin kohteista ja valosta, millainen putki on kokonaisuutena paras. Zoomikin on mukava silloin kun etäisyys vaihtelee paljon tai muuten vaan haluaa erilaisia rajauksia, jos vaan valo riittää.

Makroiluun löytyy apuvälineitä laajalla hinta- ja laatuhaitarilla. Lähilinsseillä ja loittoputkilla pääsee halvalla, oikea makroputki sitten jo maksaa. Lyhyitä saa halvemmalla, mutta kannattaa miettiä myös makrokuvaamisensa tarpeita, eikä vain hintaa, jos kunnon makroputkea hankkii. 60 mm kakkulalla pitää mennä melkoisen lähelle kohdetta, mikä ei ole ötökkäkuvaajien mieleen. Kannattaa ensin kuitenkin perehtyä makroiluun halvemmalla kalustolla, että tietää sitten, kannattaako investoida ja mihin.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Joulu 08, 2005 14 : 22

Kuvakoipien laatuun kannattaa panostaa, kuin myös varaobjektien. Huonolla tulee vain paha mieli.

m.k · Viesti Kirjoittaja **m.k** » Joulu 08, 2005 15 : 36

Nikkor AF 35-70/2.8D näkyy silloin tällöin käytettynä olevan tarjolla. Suht. valoisa zoomi, jos tarvitsee kuvata välillä lähemmäksi ja välillä kauemmaksi...

jahon1 · Viesti Kirjoittaja **jahon1** » Joulu 08, 2005 16 : 35

emerik kirjoitti:
SB-600 salama, myös harkittava jos sisällä kuvaa ja valosta on puute. Ulkona myöskin, luonnollisesti riippuu kuvauksen kohteesta eli maisemien kuvaukseen tuosta ole mitään hyötyä.

Jalusta on varmasti jossakin vaiheessa hyvä hankkia ja siihen kannattaa asiallinen ostaa ja välttää anttilan halpisjalustoja.

mulla on manfrotton 190bwb ja 479b tri-ja monopodi ja niitten välillä saman valmistajan 352rc kuulapää. Joskus aiemmin ollut joku slikin 25 egen risu jolla ei kyllä tee vähänkään painavamman (lue 200g) yhdistelmän kanssa mitään :) Toi kolmijalka on kyllä siinä rajoilla, jaksaako sitä mihinkään roudata, vaikkei se mikään painava olekaan.
Mitä tohon salamaan tulee, niin noi SB-600 ja SB-800 on mun mielestä aika hiton kalliita laitteita, varsinkin jos tarvitsee salamaa vähänkään harvemmin. Noita vanhempia SB-25-28 salamalaitteita kun saa 1/3-1/6 hinnalla em. vermeisiin nähden. Okei, ei ole TTL:ää ja aukko pitää asettaa käsin, mutta kukapa järkkärillä kuvaava nyt mitään automaattia käyttäisikään :) ja ehkei sellaisessa kuvauksessa jossa salamaa käytetään, kiire ole se merkitsevä määre. Kuitenkin 100 euron peliksi ovat aika kelvollisia kapistuksia. Yksi mukava ominaisuus(SB-26) on että sitä voi käyttää orjana ilman mitään lähetintä -kameran oma salama toimii herätteenä, jos näin voisi sanoa.

Shred · Viesti Kirjoittaja **Shred** » Joulu 08, 2005 16 : 54

Kyllä "älykkäästä" salamasta on hyötyä, kun ruvetaan kuvaamaan täytesalamalla.
Mutenkin salamakuvaus nopeutuu kummmasti, kun ei tarvitse ottaa (niin paljoa) koekuvia.
Myönnän kyllä, että SB-600:sen 269€ hinta kirpaisee ikävästi.

Loitto · Viesti Kirjoittaja **Loitto** » Joulu 08, 2005 17 : 04

Kummasti lakkaa kyllä sekin kirpaisemasta, kun niitä salamakuvia on muutaman ottanut. Tietenkin jos salama on pelkkä hätävara, jota käyttää kerran vuodessa, niin siitä ei kannata paljon maksaa. Mutta kun kunnon salamajärjestelmän makuun pääsee, huomaa kyllä täytesalaman hyödylliseksi monessa paikkaa, missä ei ennen uskonutkaan. Kyllä salamasta kannattaa maksaa ihan samoilla perusteilla kuin rungoista ja optiikastakin. Rahalla saa parempaa.

ruubert · Viesti Kirjoittaja **ruubert** » Joulu 08, 2005 17 : 10

Loitto kirjoitti:Kummasti lakkaa kyllä sekin kirpaisemasta, kun niitä salamakuvia on muutaman ottanut. Tietenkin jos salama on pelkkä hätävara, jota käyttää kerran vuodessa, niin siitä ei kannata paljon maksaa. Mutta kun kunnon salamajärjestelmän makuun pääsee, huomaa kyllä täytesalaman hyödylliseksi monessa paikkaa, missä ei ennen uskonutkaan. Kyllä salamasta kannattaa maksaa ihan samoilla perusteilla kuin rungoista ja optiikastakin. Rahalla saa parempaa.

Tismalleen Loiton kannalla!

emerik · Viesti Kirjoittaja **emerik** » Joulu 08, 2005 17 : 10

Totta Loitto. Ne parit kuvat iselläkin on jo lunastanut kyseisen salaman olemassa olon vaikka käytän myönnetään vain pari kertaa vuodessa. Mutta jokainen tietää omat tarpeet parhaiten.