Kuvanlaatu: halvat objektiivit vs. kompaktidigit

[soopa]

Ja tuossa toisessa kuvassahan käy juuri niin kuin sanoin, samansuuntaiset säteet = yhdestä pisteestä(jätetään tarkennukset sekoittamasta ja ollaan vain äärettömässä) tuleva valo tarkentuu yhteen pisteeseen(common focus).

Näin näyttää. Piirsin näkemykseni tuohon ylempänäkin mainittuun kuvaan ja laitoin siihen sekä 35 mm kennon että pienemmän kennon. Mielestäni osa valosta menee pienemmän kennon ohi.
http://lariq.net/albums/linssinPiirtoKennolle.gif
Onko väliä käytetäänko tavallista vai as(ph/f)erista linssiä?

Testaa itse, pidä objektiivin etulinssin edessä pyöreää vähän linssiä pienempää esinettä. Ja ihme tapahtuu, siitä huolimatta koko kuva näkyy etsimessä :-) Jos testaat zoomilla, niin pide se teleasennossa.

Tätä täytyy kyllä testata vaikka testi oikeastaan pitäisikin suorittaa sekä 35 mm filmikameralla/kennolla sekä pienemmällä kennolla käyttäen molemmissa samaa objektiivia ja sitten verraten, kuinka paljon esineestä näkyy etsimessä. Vai?

t. Lari

[reittila]

Ja tuossa toisessa kuvassahan käy juuri niin kuin sanoin, samansuuntaiset säteet = yhdestä pisteestä(jätetään tarkennukset sekoittamasta ja ollaan vain äärettömässä) tuleva valo tarkentuu yhteen pisteeseen(common focus).

Näin näyttää. Piirsin näkemykseni tuohon ylempänäkin mainittuun kuvaan ja laitoin siihen sekä 35 mm kennon että pienemmän kennon. Mielestäni osa valosta menee pienemmän kennon ohi.
http://lariq.net/albums/linssinPiirtoKennolle.gif
Onko väliä käytetäänko tavallista vai as(ph/f)erista linssiä?

Olet aivan oikeassa.
Optiikan ns. piirtoympyrä eli se alue, jolle optiikka projisoi kuvan ei muutu miksikään, vaikka kennon/filmin koko muuttuisi ts. tästä seuraa, kuten piirroksesikin sen osoittaa se, että kinofilmin kuvakokoa pienemmälle kennolle piirtyy kuva, josta reuna-alueet jäävät pois.
Asfäärilinssien suhteen tilanne on aivan sama.
Asfäärilinsien tehtävä on korjata optisia virheitä, ei muuta.

[mitts]

Ei tuo järkkä vs kompakti kuitenkaan ihan itsestään selvä ole, alla dpreview vertailu jossa ei nyt 300D:tä mitenkään ylivertaiseksi voida julistaa tarkkuuden osalta.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page20.asp

Ja muut kompaktit ovat ainakin numeroiden valossa aika lailla samalla viivalla ton G5:n kanssa..

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page21.asp
http://www.dpreview.com/reviews/olympus ... page20.asp

Eli loppujen lopuksi aika pienistä eroista noin numeroidan valossa loppujen lopuksi puhutaan, ei kannata tuudittautua siihen uskoon, että ostamalla järkkä, niin terävyys sinänsä noisi ihan erilaisiin sfääreihin kun kompaktilla.

Josta voinee vetää sen(kin) johtopäätöksen että kannattaa omaakin käyttötarkoitusta ja käyttötapoja analysoida, kun miettii mitä kannattaa valita ja mitä ei.

Vaan noin vertailun vuoksi
Jos Rebel + 500 Euroa laseihin on noin 1500, samalla rahalla voi vaikka ostaa Oly 5060 ja 750 + teleconvertterin, jolloin saa kaksi kameraa ja opiskapeiton jostain 27 mm -> yli 600 mm. Kumpi sitten on parempi vaihtoehto kenellekin, on sitten eri juttu.

[INummi]

Ja tuossa toisessa kuvassahan käy juuri niin kuin sanoin, samansuuntaiset säteet = yhdestä pisteestä(jätetään tarkennukset sekoittamasta ja ollaan vain äärettömässä) tuleva valo tarkentuu yhteen pisteeseen(common focus).

Näin näyttää. Piirsin näkemykseni tuohon ylempänäkin mainittuun kuvaan ja laitoin siihen sekä 35 mm kennon että pienemmän kennon. Mielestäni osa valosta menee pienemmän kennon ohi.
http://lariq.net/albums/linssinPiirtoKennolle.gif
Onko väliä käytetäänko tavallista vai as(ph/f)erista linssiä?

Olet aivan oikeassa.
Optiikan ns. piirtoympyrä eli se alue, jolle optiikka projisoi kuvan ei muutu miksikään, vaikka kennon/filmin koko muuttuisi ts. tästä seuraa, kuten piirroksesikin sen osoittaa se, että kinofilmin kuvakokoa pienemmälle kennolle piirtyy kuva, josta reuna-alueet jäävät pois.
Asfäärilinssien suhteen tilanne on aivan sama.
Asfäärilinsien tehtävä on korjata optisia virheitä, ei muuta.

Kohteen reuna-alueet toki jäävät pois, mutta objektiivistä ei todellakaan käytetä keskustaa piirtämään kuvan keskustaa ja reunoja piirtämään reunat.

Ja kuva on aivan päin seiniä, siinä linssiin tulee yhdensuuntaisia säteitä(=pistemäinen kohde) ja saadaan se projisoitua koko 35mm kennon alueelle, syytä näemmä tehdäkin pieniä korjailuja :-)

[trombi]

Jos Rebel + 500 Euroa laseihin on noin 1500, samalla rahalla voi vaikka ostaa Oly 5060 ja 750 + teleconvertterin, jolloin saa kaksi kameraa ja opiskapeiton jostain 27 mm -> yli 600 mm. Kumpi sitten on parempi vaihtoehto kenellekin, on sitten eri juttu.

Totta, totta.
Ken vain on järkkäriin tottunut, niin pokkari a) on hidas b) sen etsinkuva on lähinnä vitsi c) laukaisuviive saa raivon valtaan ja myös kuvan tallennus kortille on hidasta d) liikekuvien ottaminen on mahdotonta, kun ei saa pannaamallakaan sitä nättiä epäterävää taustaa e) ei onnistu kameran etsimen läpi katsoen jos haluaa jotakin säätää > aina kamera alas silmältä > kuvaaminen on hitaampaa f) younameit.

Kuvan laatu sinänsä voi ollakin ihan OK laitteesta riippuen, joskin pokkareilla värivirheet lisääntyvät erityisesti reuna-alueilla silminnähtäviksi kun kuvaa suurentaa. Mutkylsevaanniinon, että ei ole järjestelmän voittanutta. IMHO.

[INummi]

http://www.ilmakuva.com/linssitesti/

Kuvia katselemalla voi jokainen muodostaa oman mielipiteensä siitä, että käyttääkö 1,6x cropattu digi kino-objektiivin reunoja vai ei.

Eli kuva1 otettu linssi1:llä ja kuva2 linssi2:lla kuten varmaan oli selvää muutenkin.

[laite]

http://www.ilmakuva.com/linssitesti/

Kuvia katselemalla voi jokainen muodostaa oman mielipiteensä siitä, että käyttääkö 1,6x cropattu digi kino-objektiivin reunoja vai ei.

Eli kuva1 otettu linssi1:llä ja kuva2 linssi2:lla kuten varmaan oli selvää muutenkin.

on kyllä eroa, pitää myöntää että olin väärässä :) ei pitäisi uskoa kaikkea mitä netissä lukee :P

[gramdel]

http://www.ilmakuva.com/linssitesti/

Kuvia katselemalla voi jokainen muodostaa oman mielipiteensä siitä, että käyttääkö 1,6x cropattu digi kino-objektiivin reunoja vai ei.

Eli kuva1 otettu linssi1:llä ja kuva2 linssi2:lla kuten varmaan oli selvää muutenkin.

on kyllä eroa, pitää myöntää että olin väärässä :) ei pitäisi uskoa kaikkea mitä netissä lukee :P

Näinpä

Valitettavasti tällä keskustelulla ei ole ollut mitään tekemistä sen kanssa, että piirto on aina huonoin kinoruudun reuna-alueilla. Sitä faktaa, että objektiivista saadaan tavallaan parempi piirto irti pienemmällä kennolla, ei se muuta miksikään että valoa tulee kennolle objektiivin joka kohdasta.

[arb]

Siirtyminen järjestelmädigiin kiinnostaisi kovasti, mutta itse rungon lisäksi ei objektiiveihin olisi laittaa isoa summaa rahaa. Eli l-sarjan objektiivit voi suosiolla unohtaa. Mutta miten edullisempien hintaluokkien objektiivit pärjäävät kuvanlaadussa verrattuna kompaktidigiin? Eli onko mitään järkeä vaihtaa Sony 717:sta järjestelmädigiin, jos ei ole vara pistää 500 euroa enempää lasitavaraan? Tietysti järjestelmärungossa saa monia ominaisuuksia lisää (vähemmän kohinaa jne.), mutta en kuitenkaan haluaisi tinkiä kuvanlaadusta ja polttovälialuuesta verrattuna nykyiseen kameraan.

Myönnetään heti alkuun että Sony 717:aan en osaa verrata. Itselläni oli ennen nykyistä 10D:tä Canon S20, G1 ja G2 ja Casio QV-3500EX. Lisäksi oli vuokralla kokeiltavana Minoltan DiMAGE 7i. Nikonin 5700:aa käpistelin jonkin aikaa kaupassa.

Itselleni perustelin 10D:n hankinnan mm. näin:

- tenavien jalkapalloa kentän laidalta kuvatessa ei 200 mm kinovastaavuus aina riitä ja lisäkkeet ovat liian hankalia. Myönnettäköön että 350 mm kinovastaavuus varmaan riittäisi

- suurissa sisätiloissa kuvatessa (kun isokaan salama ei heijastettuna tahdo riittää) ei kompaktien herkkyys - tai ehkä paremminkin kohinattomuus - riitä

- hämärässä SLR:n etsin vaikutti minusta käyttökelpoisemmalta kuin kokeilemieni pitkällä zoomilla varustettujen kompaktien EVF.

Jos käytössä olisi n. 250 euroa vaikkapa 300D:n pakettilinssin lisäksi niin hankkisin varmaan uuden tai käytetyn 50/1.8:n ja käytetyn 80-200/4.5-5.6:n. Tuo jälkimmäinen ei toki ole mikään loistava kapine mutta aivan kelvollinen, ja varsin huokea. Sillä pärjää hyvin siihen asti kunnes itsekuri pettää ja kalustoon ilmestyy Sigman 70-200/2.8EX tai jokin vastaavan polttovälin Canonin L-sarjan linssi :-)

ArB

[reittila]

http://www.ilmakuva.com/linssitesti/

Kuvia katselemalla voi jokainen muodostaa oman mielipiteensä siitä, että käyttääkö 1,6x cropattu digi kino-objektiivin reunoja vai ei.

Eli kuva1 otettu linssi1:llä ja kuva2 linssi2:lla kuten varmaan oli selvää muutenkin.

Testaappa kurillasi, mitä tapahtuu, jos laitat varjostimen vastaavasti optiikan takalinssin puolelle.

[Urho]

Pullonpohja on pullonpohja, katsoit sitä keskeltä tai reunoilta. Lukekaa Matin kommentteja. Jossakin hän totesi, että olisi ollut parempi uskoa heti alkuunsa kokeneempia kuvaajia objektiivin laatuasioissa. Halvalla ei saa muuta hyvää kuin 50mm objektiivin. Väittäisin, että halvimmalla laatuun voisi päästä hankkimalla kiinteäpolttovälisiä laseja (käytettyinä). Ei sen lasin tarvitse olla zoom. Pohtikaapa.

[Jsavolai]

Nyt on ainakin sen verran varmistunut, että jos kameraa vaihdan, niin lasiin pitää laittaa varmaankin tuplana tuo alussa mainitsemani 500 euroa. Kuvailla vaikka pelkästään tuolla 300d:n vakioputkella sen aikaa, että saa rahaa enemmän kokoon. Varmasti alussa halvemmatkin putket riittäisivät; siihen asti kun pääsee jossain tilanteessa kokeilemaan parempaa ja sen jälkeen harmittaa, kun ei ole jo alusta lähtien ostanut kunnollista.
Pelottaa vaan, että minkälaisen summan sitä huomaa muutaman vuoden päästä välineisiin tuhlanneensa, jos järkkäriin siirtyy..

[reittila]

Nyt on ainakin sen verran varmistunut, että jos kameraa vaihdan, niin lasiin pitää laittaa varmaankin tuplana tuo alussa mainitsemani 500 euroa. Kuvailla vaikka pelkästään tuolla 300d:n vakioputkella sen aikaa, että saa rahaa enemmän kokoon. Varmasti alussa halvemmatkin putket riittäisivät; siihen asti kun pääsee jossain tilanteessa kokeilemaan parempaa ja sen jälkeen harmittaa, kun ei ole jo alusta lähtien ostanut kunnollista.
Pelottaa vaan, että minkälaisen summan sitä huomaa muutaman vuoden päästä välineisiin tuhlanneensa, jos järkkäriin siirtyy..

Niinpä.
Jos ostaa Porschen, kannattaa ostaa myös hyvät renkaat....