Raapaiseva ongelma (Nikon D70 vai Canon 350d)

[Pink.Bear]

Noniin. On tutkailtu aamusta iltaan maasta taivaaseen. (Netissä siis)
Päädyin näihin:

Nikon D50 + AF-S DX 18 - 55 mm F3.5 - F5.6G ED
AF-G 70-300mm F/4,0-5,6
AF 50/1.8D

;)

[m.k]

Tuon 70-300:en kyllä vaihtaisin ehdottomasti 70-210/4-5.6D putkeen. Itsellä kokemuksia molemmista, isällä tuo 70-300. 70-210 etuja ovat nopeampi AF ja se että kuvassa on ainakin Ken Rockwellin mukaan vähemmän vääristymää. Itse en tosin tiiliseiniä liioin kuvaile, mutta nopea AF on hyvä juttu. Itsellä tosin ei ole D malli, mutta sutjakkaan tuokin tarkentaa, D-mallin ollessa vielä hiukan nopeampi. Käytettynä on saatavilla.

50/1.8 löytyy myös, jokusen viikon ollut ja ei voi muuta olla kuin tyytyväinen. Helkkarin nopea AF, valovoimainen ja todella teräväpiirtoinen optiikka puoli-ilmaiseksi.

Tuon 18-55 putken kyllä vaihtaisin joko Nikkor 18-70/3.5-4.5 tai Tamronin 28-75/2.8 putkeen, itseä ainakin häiritsisi jos puuttuisi zoomista tuo 50-70 väli. Kyllähän toki onnistuu liikuskelu paikasta toiseen, mutta ennemmin kyllä otan putkeen tuon polttovälialueen mukaan jos vain mahdollista. Hintaeron tienaa vaikkapa hankkimalla käytetyn telen (70-210) ja 50/1.8 samaten käytettynä. 440€ on Topshotilla hinnoiteltu sekä Nikkor 18-70 että Tamron 28-75, toinen taisi olla 445€. Saksasta tilaamalla säästää sen satasen verran, eli itse hankkisin mieluiten ihan suomesta.

Tuon 18-55 putken hintaa en tiedä, mutta en usko että ero on kovinkaan mullistava. Erityisesti Tamronia olen itselleni harkinnut, koska kuvaan vielä filmille. Tarkoituksena on kuitenkin hankkia joskus D70/s tai D100 Nikoni, ja siirtyä digitaalisen kuvauksen ihmeelliseen maailmaan. Eikä tuo valovoimakaan kovin huono asia ole olla olemassa, mutta toki jos usein kuvailee hämärässä niin salamalaite on aikalailla pakollinen hankinta.

Kannattaa silti kokeilla jos mahdollista, kuinka olennainen itsellesi olisi tuo puuttuva 55-70 väli. Itselläni melkoisen tärkeä, mutta kaikille tuskin. Eiköhän se siitä selviä!

[Pink.Bear]

18-55 tulee kameran mukana, joten.

Mutta 50mm on pakko ainakin saada. :)Kiitos kommentistasi, harkitsen asiaa.

[kneedroppe]

Tämä ei välttämättä vastaa tarpeeseen, mutta tilasin vastikään D70s:n ja Sigma 24-60/2,8:n, hintaa Saksan veroilla 771/284. Satku lisää ja saisit 24-70/2,8 macron, itse päädyin lyhyempään kompaktimman koon takia. Ja vähän hinnankin. Tirskun tyytyväisyyttä.

[m.k]

Mutta sen Nikonin saat kyllä ilmankin sitä 18-55mm putkea, joka tosin ei paljoa siinä maksa. Ajattelin, että tuolla Tamronilla olisi hyvä korvata tuo 18-55 putki. Piirto on suhteellisen hyvää, ilmeisesti parempaa kuin samanhintaisella Nikkor 18-70 (D70 kittiputki), ja valovoima läpi polttovälialueen tuo 2,8. Samaan hintaan näkyy olevan kaupan suurinpiirtein kuin tuo Nikkor 18-70.

[emerik]

Tamronin 28-75mm 2.8 piirto on parempi kuin tuo Nikon 17-70mm 3.5-4.5. Kumpikin ihan hyviä ja molemmissa omat hyvät puolet, tarpeen mukaan päätös.

[m.k]

Tamronin 28-75mm 2.8 piirto on parempi kuin tuo Nikon 17-70mm 3.5-4.5. Kumpikin ihan hyviä ja molemmissa omat hyvät puolet, tarpeen mukaan päätös.

Kai se on lähinnä tuo valovoima vs. laajakulma. Molempia ei samassa tule tuohon hintaan, itse valitsisin paremman valovoiman.

[karikjv]

Itselläni on tuo Nikon 18-70 ollut parisen kuukautta käytössä ja täytyy myöntää, että välillä kaipaa hieman valovoimaisempaa putkea. Varjoisissa paikoissa / iltahämärässä / sisätiloissa ilman salamaa kamera pukkaa ehkä hieman liian pitkää valotusaikaa ja kuva tärähtää. ISOa vain hieman isommaksi, niin se yleensä auttaa.

Olen kyllä itsekin harkinnut tuota Tamronia, mutta tuo laajakulma hieman mietityttää. Onneksi on tämä Nikkor, niin voi kokeilla käytännössä, mihin tuo 28mm riittää. Ehkä kuitenkin Sigman 24-60/70 olisi parempi?

[Loitto]

Jos valovoimaa kaipaat, niin et sinä sitä f:2.8 putkesta paljon enempää saa, vajaasta aukosta reiluun aukkoon on ero eli suunnilleen tupla valovoima. Sen sijaan kiinteäpituinen f:1.4 on jo kolme aukkoa kirkkaampi, eli kahdeksankertainen valovoimaltaan. Nikkor 50/1.8 on esimerkiksi halpa kuin saippua ja optisesti erinomainen, jos vaan polttoväli kelpaa tarpeisiisi.

[jumjarv]

ei ne kittilasit ole toellakaan mitään suttuja se on ihan huuhaa puhetta ..

tuolla joitakin kuvia http://www.saunalahti.fi/grugi

No kyllä nuo sinunkin kuvasi oli aika suttua... Tarkasteleppa löydätkö teräviä rajapintoja, ilman sellaista häröä siinä rajalla.

Pehmeää jälkeä tekee, vaikka olosuhteet olisi täydelliset. Ei voi mitään. 4 vuotta vanha canon G2 laatupokkari tekee terävämpää piirtoa kuin oma sigman 18-50 mm d50 rungolla.

[OskuK]

Olisipa aika vallankumouksellista jos koossa 500px olisi selvästi tuhnu kuva, edes megan puhelimessa ;-)

[IlkkaS.]

. . .