Rajalan tarjous D50

-EeKe- · Viesti Kirjoittaja **-EeKe-** » Loka 10, 2005 23 : 25

juha_m kirjoitti:Mutta kuka todella tarvitsee sitä huimaa potentiaalista resoluutiota ja miksi... kysympä vain..voisiko joku vastata.

Miksi ei?

IlkkaS. · Viesti Kirjoittaja **IlkkaS.** » Loka 11, 2005 0 : 27

juha_m kirjoitti:Objektiivi ratkaisee kuvanlaadun.

Sekä raakana että j-peginä? Kummasta kirjoitat?

Kanuuna tekee pariin saman hintaluokan kilpailijaansa nähden todellä kilpailukykyistä j-pegiä, RAW:ina/TIFF:inä vertailuasetelma on toinen.

Nipsu · Viesti Kirjoittaja **Nipsu** » Loka 11, 2005 0 : 37

grugi kirjoitti: Mihin perustuu väittämä kuvanlaadusta, optiikka kun vaikuttaa kuvaan melkoisesti -eli ei pidä paikkaansa.

No ihan yleiseen 'tuntumaan'. Ero on pieni mutta silti sitä on. Kaikissa niissä vertailuissa mitä olen nähnyt on Canuunassa IMO aavistuksen parempi resoluutio ja kohina. Vaikkapa tuolla:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp
Ilmeisesti siitä Moire:stakaan ei olla ihan kokonaan päästy Nikonilla eroon?

Enemmän ominaisuuksia?? Nikonissa on salama huottavasti parempi kuin 350D:ssä, mitä muuta Canonissa on enemmän??

- 350D parempi etsin (isompi suurennos 0.75/0.8 ja eyepoint 18/21mm) tällä on merkitystä varsinkin silmälasien kanssa. Suurempi eyepoint tarkoittaa sitä ettei etsintä tarvitse survoa rillejä vasten nähdäkseen koko postimerkin.
- Depth of field preview puuttuu D50:stä
- 350D enemmän AF pisteitä N5/C7
- 350D helpompi tarkistaa tarkennuksen osuminen näytöltä (C10x suurennos vs N4x suurennos)
- 350D nopeampi sarjatuli C3/N2.5 k/s
- D50 ei taustavaloa status LCD:ssä
- D50 ei mirror lock up:ia.
- 350D luultavasti parempi AI-Servo (tämä on arvaus, noita kun ei ole kukaan 'mitannut')

Nikonissa parempia asioita ovat se salamatuki ja käteensopivampi build. Ja tietysti hinta. Hintaa tosin kompensoi se että canuunan mukana tulee ilmainen hyvä RAW konvertteri DPP jonka versio 2.0.3 on jo oikeasti hyvä. Hakkaa mielestäni esim RSE:n mitä monet ovat täällä kehuneet. Nikonin softahan on käsittääkseni maksullinen?

Molemmat loistavia kameroita joilla saa varmasti hyviä kuvia..

Loistavaksi en menisi kumpaakaan sanomaan. Molemmissa on *hintaisekseen* hyvät kittilinssit. Hyviä kuvia tulee varmasti.

karikjv · Viesti Kirjoittaja **karikjv** » Loka 11, 2005 7 : 25

Onhan noita vertailuja ollut ja sellainen tuntuma niistä itselleni jäi, että nimenomaan Nikon D50 hakkaa XT:n kohinassa. Ero on pieni, mutta silti sitä on (Dpreview). Testeissä on yleensä verrattu kittejä ja jpg:nä ja niistä on aika vaikea mennä sanomaan paremmuutta. Canonin kittilinssiä tunnutaan haukuttavan enemmän pehmeäksi, mutta eipä Nikoninkaan loistava ole. Mutta, D50:n ja XT:n kuvanlaadulliset erot ovat jopa kalliimpiin kameroihin verrattuna niin hemmetin pienet, että asettaisin sille entry-level järkkäriä hankittaessa pienen painoarvon.

AI-servo nikonissa huonompi? Aikamoista mutua heitit. Taitaa olla toisinpäin? Moire ja jälleen arvailua. En ole havainnut sitä yhdessäkään ottamassani kuvassa n.700.

D50:ssä on muuten 4.7x playback zoom. Pistemittaus & tarkennuksen apuvalo, joita Canonissa ei ole. Nikonissa isompi LCD, näkee paremmin, onko tarkennus osunut kohdalleen. Loppujen lopuksi tulee yllättävän harvoin käytettyä tuota zoomia.

Yksi asia mikä Canonissa on selkeästi parempi, on käytettyjen putkien tarjonta.

cedricfan · Viesti Kirjoittaja **cedricfan** » Loka 11, 2005 7 : 43

karikjv kirjoitti: D50:ssä on muuten 4.7x playback zoom. Pistemittaus & tarkennuksen apuvalo, joita Canonissa ei ole. Nikonissa isompi LCD, näkee paremmin, onko tarkennus osunut kohdalleen. Loppujen lopuksi tulee yllättävän harvoin käytettyä tuota zoomia..

Kun on pakko nähdä että jälki on 100% skarppia koko alueelta niin S2sen playbackzoomi se vasta poikaa onkin: yli kymmenkertainen. Kamera jossa ei ole kunnon tsekkausta ei ole sitten kamera...
Ja DOF, AF-valo, pistemittaus jne löytyy.

juha_m · Viesti Kirjoittaja **juha_m** » Loka 11, 2005 10 : 16

Nipsu kirjoitti: - 350D parempi etsin (isompi suurennos 0.75/0.8 ja eyepoint 18/21mm) tällä on merkitystä varsinkin silmälasien kanssa. Suurempi eyepoint tarkoittaa sitä ettei etsintä tarvitse survoa rillejä vasten nähdäkseen koko postimerkin.
- Depth of field preview puuttuu D50:stä
- 350D enemmän AF pisteitä N5/C7
- 350D helpompi tarkistaa tarkennuksen osuminen näytöltä (C10x suurennos vs N4x suurennos)
- 350D nopeampi sarjatuli C3/N2.5 k/s
- D50 ei taustavaloa status LCD:ssä
- D50 ei mirror lock up:ia.
- 350D luultavasti parempi AI-Servo (tämä on arvaus, noita kun ei ole kukaan 'mitannut')

Mikään noista ei ole kovin merkittävä asia mutta se on että 350:n ergonomia on surkea ilman kahvaa. Ja kuvan puhtaudessa(kohina) Nikon voittaa hieman.

porta · Viesti Kirjoittaja **porta** » Loka 11, 2005 10 : 17

Nipsu kirjoitti:
grugi kirjoitti: - 350D luultavasti parempi AI-Servo (tämä on arvaus, noita kun ei ole kukaan 'mitannut')

Mihin perustat oletuksesi siinä tapauksessa?

R300R · Viesti Kirjoittaja **R300R** » Loka 11, 2005 10 : 32

porta kirjoitti:
Nipsu kirjoitti:
grugi kirjoitti: - 350D luultavasti parempi AI-Servo (tämä on arvaus, noita kun ei ole kukaan 'mitannut')
Mihin perustat oletuksesi siinä tapauksessa?

Teoriassa eroa voisi syntyä useammasta AF tarkennuspisteestä. Kohteen liikkuessa sattuu tietysti helpommin jonkun AF pisteen kohdalle jos pisteitä on useampia. Näin pieni ero 5 / 7 ei varmaankaan merkitse paljon, pikemmin niiden sijoittelu. Tarkennuksesta on kerrottu, että toinen (N / C) tarkentuu paremmin jos on vaalea kohde tummalla taustalla ja toinen taas jos on tumma kohde vaalealla taustalla.

Nipsu · Viesti Kirjoittaja **Nipsu** » Loka 11, 2005 13 : 52

grugi kirjoitti:
Nipsu kirjoitti:- 350D luultavasti parempi AI-Servo (tämä on arvaus, noita kun ei ole kukaan 'mitannut')
Mihin perustat oletuksesi siinä tapauksessa?

No siihen valkoputkisten armaadaan urheilukenttien laidoilla.

Nipsu · Viesti Kirjoittaja **Nipsu** » Loka 11, 2005 14 : 09

juha_m kirjoitti:Mikään noista ei ole kovin merkittävä asia mutta se on että 350:n ergonomia on surkea ilman kahvaa

Kyllä se etsimen pieninkin ero on silmälasien kanssa merkittävä. Itse tuskailen jo 20D:n tikkuaskin kanssa ja se postimerkki joka D50:n tunnelin päässä näkyi oli jo lähes käyttökelvoton muualla kuin kirkkaassa valossa.

. Ja kuvan puhtaudessa(kohina) Nikon voittaa hieman.

http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp
Katso nyt vaikka tuota vermuttipullon etikettiä noissa kuvissa. Se joka sokeasti väittää D50:n sekä kohisevan vähemmän että omaavan paremman resoluution on joko kännissä tai PR-hommissa. Toki käytössä on 350D:n osalta ISO 100 (D50:stä puuttuu), mutta kyseessä on nyt kuitenkin kummankin ns. 'paras mahdollinen jälki' testi.

Ilman 350D:n SUPPLIERS OF MARTINI VERMOUTH tekstiä voitaisiin D50:n osalta vain arvailla mitä ko. sutussa lukee.
Se pieni ero mikä D50:llä saattaa kohinassa olla ISO 1600 kohdalla, häviää kyllä varmasti jos 350D:n kuva skaalataan samalle resoluutiolle (tehokkain tapa hävittää kohinaa..).

seppot · Viesti Kirjoittaja **seppot** » Loka 11, 2005 14 : 14

Nipsu kirjoitti:No siihen valkoputkisten armaadaan urheilukenttien laidoilla.

Samalla logiikalla en osta mersua kun siitä hajoaa kone.

Sepe

ruubert · Viesti Kirjoittaja **ruubert** » Loka 11, 2005 14 : 24

Nipsu kirjoitti:http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp
Katso nyt vaikka tuota vermuttipullon etikettiä noissa kuvissa. Se joka sokeasti väittää D50:n sekä kohisevan vähemmän että omaavan paremman resoluution on joko kännissä tai PR-hommissa. Toki käytössä on 350D:n osalta ISO 100 (D50:stä puuttuu), mutta kyseessä on nyt kuitenkin kummankin ns. 'paras mahdollinen jälki' testi.

Ilman 350D:n SUPPLIERS OF MARTINI VERMOUTH tekstiä voitaisiin D50:n osalta vain arvailla mitä ko. sutussa lukee.

Väittäisin kuitenkin, ettei kyseinen testikuva mittaa kohinaa, vaan kuvan terävyyttä. Ja yllätys yllätys, Canonin kuva on otettu 50/f1.4 primella ja Nikonin kuva halvalla 50/f1.8:lla. Kuvien vertailukelpoisuudesta ja luotettavuudesta jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä.

grugi · Viesti Kirjoittaja **grugi** » Loka 11, 2005 14 : 41

Nipsu kirjoitti:
juha_m kirjoitti:Mikään noista ei ole kovin merkittävä asia mutta se on että 350:n ergonomia on surkea ilman kahvaa
Kyllä se etsimen pieninkin ero on silmälasien kanssa merkittävä. Itse tuskailen jo 20D:n tikkuaskin kanssa ja se postimerkki joka D50:n tunnelin päässä näkyi oli jo lähes käyttökelvoton muualla kuin kirkkaassa valossa.
. Ja kuvan puhtaudessa(kohina) Nikon voittaa hieman.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp
Katso nyt vaikka tuota vermuttipullon etikettiä noissa kuvissa. Se joka sokeasti väittää D50:n sekä kohisevan vähemmän että omaavan paremman resoluution on joko kännissä tai PR-hommissa. Toki käytössä on 350D:n osalta ISO 100 (D50:stä puuttuu), mutta kyseessä on nyt kuitenkin kummankin ns. 'paras mahdollinen jälki' testi.

Ilman 350D:n SUPPLIERS OF MARTINI VERMOUTH tekstiä voitaisiin D50:n osalta vain arvailla mitä ko. sutussa lukee.
Se pieni ero mikä D50:llä saattaa kohinassa olla ISO 1600 kohdalla, häviää kyllä varmasti jos 350D:n kuva skaalataan samalle resoluutiolle (tehokkain tapa hävittää kohinaa..).

Se että D50 etsin ei sovi silmälaseja käyttävälle tee kamerasta huonompaa kuin 350D ja tuo dpreview testi ei ole toteutettu samalla optiikalla joten sekään ei vielä todista mitään, itse en ole onnistunut noin epätärkkaa kuvaa ottamaan D50:llä..

karikjv · Viesti Kirjoittaja **karikjv** » Loka 11, 2005 15 : 00

Nipsu kirjoitti:
grugi kirjoitti:
Nipsu kirjoitti:- 350D luultavasti parempi AI-Servo (tämä on arvaus, noita kun ei ole kukaan 'mitannut')
Mihin perustat oletuksesi siinä tapauksessa?
No siihen valkoputkisten armaadaan urheilukenttien laidoilla.

Ja 350D käytössä?

porta · Viesti Kirjoittaja **porta** » Loka 11, 2005 15 : 36

On se maailma vaan punavalkoinen Canonin etsimen läpi.

Vemppu · Viesti Kirjoittaja **Vemppu** » Loka 11, 2005 15 : 52

Nipsu kirjoitti: mutta kyseessä on nyt kuitenkin kummankin ns. 'paras mahdollinen jälki' testi..

Niin kauan kuin kuvataan JPG:tä ei kysymyksessä ole kummankaan ns. paras jälki. Vaan kameran softan ja raudan prosessoima näkemys aiheesta.

Ja tuo optiikkapuoli tuossa tulikin toisten puolesta kommentoitua.

juha_m · Viesti Kirjoittaja **juha_m** » Loka 11, 2005 17 : 43

Nipsu kirjoitti: http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp
Katso nyt vaikka tuota vermuttipullon etikettiä noissa kuvissa. Se joka sokeasti väittää D50:n sekä kohisevan vähemmän että omaavan paremman resoluution on joko kännissä tai PR-hommissa. Toki käytössä on 350D:n osalta ISO 100 (D50:stä puuttuu), mutta kyseessä on nyt kuitenkin kummankin ns. 'paras mahdollinen jälki' testi.

Ilman 350D:n SUPPLIERS OF MARTINI VERMOUTH tekstiä voitaisiin D50:n osalta vain arvailla mitä ko. sutussa lukee.
Se pieni ero mikä D50:llä saattaa kohinassa olla ISO 1600 kohdalla, häviää kyllä varmasti jos 350D:n kuva skaalataan samalle resoluutiolle (tehokkain tapa hävittää kohinaa..).

Näiden kameroiden kohinaa on turha verrata ISO100/200 kohdalla vaan korkeilla ISO:lla.

Canonin enemmät megapikselit antavat suuremman resoluutiopotentiaalin ja sen realisoituu näissä kuvissa koska nämä ovat otettu laatu optiikoilla ja pienellä aukolla. Tosi elämä on asia erikseen. Tämä on insinöörikuvausta. Kysyn vaan kuka tarvitsee vielä 6Mpix suurempaa resoluutiota ja miksi. Kysyn vain. Ehkä jossain sovelluksessa jollain insinöörillä.

Huom! Megapixselit aiheuttavat myös suuremmat tiedostokoot ja tämä haitta realisoituu joka kuvaan.

Nipsu · Viesti Kirjoittaja **Nipsu** » Loka 11, 2005 17 : 50

grugi kirjoitti:Se että D50 etsin ei sovi silmälaseja käyttävälle tee kamerasta huonompaa kuin 350D

Se tekee D50:n etsimestä huonomman. Tietenkin voit väittää että mitä välii, en tarvi rillejä, mutta fakta on että noin joka kolmas jo alle 25 vuotiaista kärsii likinäköisyydestä.

ja tuo dpreview testi ei ole toteutettu samalla optiikalla joten sekään ei vielä todista mitään, itse en ole onnistunut noin epätärkkaa kuvaa ottamaan D50:llä..

Se canonin EF 1.4 USM omaa täydellä aukolla melko tarkkaan saman erottelukyvyn kuin EF II 1.8 maksimi aukolla. Jos oletetaan että Nikonin 50/1.8 on keskeltä verrannollinen canonin 50/1.8:n kanssa niin kenno hoitaa sitten tuon lopun.

Olisi todella mielenkiintoista kuulla perustelut sille miksi samaan Bayer-filtteri tekniikkaan perustuvat ratkaisut eroaisivat resoluutioltaan niin paljon että 6Mpix kenno olisi 8Mpix parempi? Tai edes saman tasoinen. D50 onnistuu toki paremmin sen kuuden megansa kanssa kuin 350D kahdeksan, mutta ainakin tuon kuvan perusteella eroa on niin paljon että jos se johtuu lasista niin sen voi heittää sitten seinään.

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Loka 11, 2005 17 : 51

juha_m kirjoitti:Kysyn vaan kuka tarvitsee vielä 6Mpix suurempaa resoluutiota ja miksi. Kysyn vain.

Minä, sillä saa tarkempia ja enempi yksityiskohtia sisältävän kuvan pienennettynäkin. Jos siis optiikassa riittää potkua tiheämmälle tai isommalle kennolle.

Nipsu · Viesti Kirjoittaja **Nipsu** » Loka 11, 2005 18 : 07

juha_m kirjoitti:Tämä on insinöörikuvausta. Kysyn vaan kuka tarvitsee vielä 6Mpix suurempaa resoluutiota ja miksi. Kysyn vain. Ehkä jossain sovelluksessa jollain insinöörillä.

Mihin sitä 6Mpix resoa tarvitaan? Pärjäisit varmaankin ihan hyvin vaikka neljällä. Miksi juuri tuo 6?

Teetätin äskettäin A4 kokoisen kuvan 300dpi resolla. Normaalista tilannekuvauksesta johtuen ei ollut tuo rajaus sattunut 100% kohdalleen ja itse kuva on jonkin verran cropattu alkuperäisestä 8Mpix kuvasta. Kuvaa skaalatessani photari ilmoitti skaalaussuhteeksi ~120%. Alkuperäinen olisi luultavasti juuri ja juuri riittänyt ilman kasvatustakin.

Huom! Megapixselit aiheuttavat myös suuremmat tiedostokoot ja tämä haitta realisoituu joka kuvaan.

Joo. Kaksi vuotta vanhat 2x160GB peilattuna hyrisee nurkassa. Ei mahdu kuin 20000 RAW kuvaa tuonne. Onkohan noin pieniä kiekkoja enää edes myynnissä järkevällä gigabitti/euro suhteella? Se konekin jolla noita RAW:eja DPP:llä pyörittelen on yli kolme vuotta vanha läppäri. Ei ole tiedostokoko vielä valtavasti haitannut, ja tulevaisuudessa haittaa koko ajan vähemmän.

Varmaankin viittaat noilla ylimegapikseleillä noihin pokkarien 8 megaisiin kennoihin joissa kennon koosta ja lasien laadusta johtuen päästään varmaankin korkeintaan 4mpix järkkäriresoihin. 350D:n 8Mpix kenno on kuitenkin varsin kyvykäs hyödyntämään sen koko alan eikä siinä siten ole yhtään 'turhaa' pikseliä.