Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM

[jruots]

Miten on joko Mikolla on oma kamera, vai puhutko edelleenkin ilman minkäänlaista käytännönkokemusta?

Taisipa olla turha kysymys ;) Ei kai Mikko kerkeä mitään kameraa ostamaan, kun on jo täysi työ kommentoida täällä ja suositella mitä erinäisempiä tuotteita ilman kokemusta.

[joonal]

Miten on joko Mikolla on oma kamera, vai puhutko edelleenkin ilman minkäänlaista käytännönkokemusta?

Taisipa olla turha kysymys ;) Ei kai Mikko kerkeä mitään kameraa ostamaan, kun on jo täysi työ kommentoida täällä ja suositella mitä erinäisempiä tuotteita ilman kokemusta.

Jatkaa täällä siitä, mihin valokuva.net:issä lopetti...

[SPK]

Niimpä..

Täällä enemmän alkavia kuvaajia, poika pääsee viemään ihan kympillä osaa porukkaa.

[makemich]

Niimpä..

Täällä enemmän alkavia kuvaajia, poika pääsee viemään ihan kympillä osaa porukkaa.

Toisaalta "Ostatko linssiä vaimollesi vai kantaako hän vain kuvaus kalustoasi? Naisille ei tälläisiä systeemejä kannata ostella." -heitto oli kyllä mainio... :D

[tareone]

Mikko laittaa silloin tällöin mielenkiintoisia linkkejä tänne, mutta eiköhän kaikki osaa suhteuttaa jutut oikeaan mittasuhteeseen. Tuskin kukaan mitään ostaa vain siksi koska Mikko näin suosittelee??

Objektiiveista:

Jos haluat kevyen ja edullisen 70-200 mm objektiivin, osta Canon 70-200mm/4L.

Jos haluat valovoimaisen ja edullisen putken, osta Sigma 70-200mm/2.8 APO EX.

Jos haluat valovoimaisen putken, eikä hinnalla ja painolla ole suurta merkitystä, osta Canon 70-200mm/2.8L.

Kuvanlaadussa ei ole merkittäviä eroja (mielipide).

[mikko]

Mikko laittaa silloin tällöin mielenkiintoisia linkkejä tänne.

Kiitti Tare pojat yrittää vedättää, siihen en mene mukaan...

Mulla on vieläkin Canon eos 30 ja 50mm f1.4 ja tähän haen pidempää zoomia, kohta on tilaus tehty!
Digirunko myöhemmin.

[SPK]

Kuinka kauan tuon tilauksen teko kestää??

Digirunkoakin ostit jo pitkän aikaa kunnes huhupuheet 3D:stä käänsivät pään.. (Näinkö?) Sama tilanne on optiikan kanssa.

Tuota 70-200mm putkea olet kohta hehkuttanut pari kuukautta..
Miten se meni:? "Otat vain korkealaatusia kuvia joihin tarvitset korkealaatuisen optiikan"?

[jruots]

En tiedä harittaako minun silmät, mutta ihan kun tuossa 100% Center Crops (135mm at f/5.6)-testissä olisi Canonin tarkennus mennyt hieman ohi. Sama homma näyttäisi olevan muissakin kuvissa.

Joo siitähän se johtuu että kuvissa Sigma näyttää terävämmältä kun canon on tarkennettu pieleen, hyvä veto!

Katsoppas Mikko tuota:

http://www.pbase.com/norm/canonf4l

[trsqr]

Jos haluat kevyen ja edullisen 70-200 mm objektiivin, osta Canon 70-200mm/4L.

Jos haluat valovoimaisen ja edullisen putken, osta Sigma 70-200mm/2.8 APO EX.

Jos haluat valovoimaisen putken, eikä hinnalla ja painolla ole suurta merkitystä, osta Canon 70-200mm/2.8L.

Kuvanlaadussa ei ole merkittäviä eroja (mielipide).

Käytetty 80-200/2.8L on myös yksi vaihtoehto, jos on tiukka budjetti. Muiden em. putkien laadusta ei ole omakohtaista kokemusta, mutta tämä ainakin on aivan uskomattoman skarppi. Photodo-arvosana 4.2 ja DPreview-huhupuheet väittäisivät olevan terävämpi kuin uusi 70-200/2.8L, mutta mistä noista nyt tietää. Omastani maksoin Rajalassa 390 euroa ja täytyy vain todeta, että parempaa objektiiviostostosta tuskin tulen tekemään.

Bob Atkins kyseisestä obiskasta:
http://www.photo.net/canon/80-200L

-olli

[SPK]

Jep, kerran olen 80-200/2.8:a päässyt käyttämään, eikä siitä voi pahaa sanaa sanoa.

Niitä vaan ei liikaa ole tarjolla.

[trsqr]

Ostatko linssiä vaimollesi vai kantaako hän vain kuvaus kalustoasi? Naisille ei tälläisiä systeemejä kannata ostella.

On muuten aika tökerö kommentti - etenkin tällä foorumilla. Toistaiseksi ylläpitäjä-Armin "systeemeistä" on kuitenkin tullut enemmän kuvia kuin Mikon vastaavasta...

-olli

[tareone]

Sigman 70-200mm/2.8 objektiivilla otettujen kuvien portfolio täällä: http://www.photo.net/photodb/member-pho ... _id=552657

Varsin kelvollisia mielestäni. Harmi vain, ettei ne ole minun ottamia ;)

EDIT: Eivät olleetkaan kaikki tuolla 70-200mm otettuja mutta aika moni kuitenkin...

[villeh]

No kerrotaampas omia kokemuksia.. omistan Sigman 70-200 f2.8 putken, valinta siihen silloin aikoinaan kallistui lähinnä hinta.

Itse käytin vuoden verran 80-200mm f2.8 Nikkoria, sen jälkeen kun sain 70-200mm niin en enään koskaan ottaisi 80-200mm, tuo 10mm tekee yllättävän paljon, lähes yleisputken tuosta.

Taasen jos nyt pitäisi näillä hintatasoilla miettiä otanko Sigma 70-200mm f2.8 vai Canon EF 70-200mm f2.8 L niin valinta olisi helppo, Canon on aina Canon.

[tareone]

sen jälkeen kun sain 70-200mm niin en enään koskaan ottaisi 80-200mm, tuo 10mm tekee yllättävän paljon, lähes yleisputken tuosta.

Tuo on totta! Kun ostin tuon 70-200mm, en ole jaksanut toista linssiä enää käyttää (24-85mm). Sisälläkin yllättävän toimiva ihmiskuvauksessa ja valovoimaa tarvitaan sisällä. Varsinkin lapsikuvista tulee astetta luonnollisempia, kun voi huomaamatta (kauempaa) napata kuvan.

[makemich]

Tämänhän ei pitänyt tulla yllätyksenä mutta on tuo Sigma vaan yksi painava jööti, tulee vähän sellainen fiilis että kestääkö kamera moista pidemmän päälle, tai niska jos yhdistelmää roikottaa kaulalla. No, eiköhän se siitä mutta peruskäyttöön melkein suosittelisin Canonin 4L :ää...

[mikko]

No, eiköhän se siitä mutta peruskäyttöön melkein suosittelisin Canonin 4L :ää...

Jos tuo paino on ongelma eikä välitä kuvanlaadusta osta 75-300 perusputki. Jos taas kuvanlaatu on tärkeää suosittelen f2.8 putkea.

[makemich]

No, eiköhän se siitä mutta peruskäyttöön melkein suosittelisin Canonin 4L :ää...

Jos tuo paino on ongelma eikä välitä kuvanlaadusta osta 75-300 perusputki. Jos taas kuvanlaatu on tärkeää suosittelen f2.8 putkea.

Niin, sinullahan on vankka omakohtainen kokemus ko. putkista...

[mikko]

Niin, sinullahan on vankka omakohtainen kokemus ko. putkista...

Olen sentään kuvannut canonin 70-200 f2.8 putkella ja canonin 70-200 f4 putkella muutaman rullan, sekä kokeillut muutaman kuvan verran tuota 75-300 perusputkea.

Ja itse kyllä jo noista rullista voin sanoa että jos putki on f4 tai f2.8 siinä on huima ero muualla kuin kirkaassa päivänvalossa.

Ja sitten jos kuvanlaadusta tingitään ostetaan tuo 75-300 is putki

Lisäys: Yksi tärkeä asia on myös aukon 2.8 tuoma taustan blurraus joka ei ole läheskään vastaava aukolla f4

[Marko]

http://www.topfoto-online.de Sigma 70-200/2,8 AF EX IF HSM APO für Canon 799€ + postikulut 29€

[tbman]

Onko minkälaisia kokemuksia putkesta telekonvertterien kanssa? Kun tuosta saisi kuitenkin 2x konvertterilla 400/5.6. Että hidastuuko tarkennus kuinka paljon ja mitenkä kuvanlaadun käy? Jostain luin sen suuntaista että 1.4x tippuu vaan valovoima ei kuvanlaatu mutta 2x kärsii enemmänkin? Käykö tuo Sigman 2x konvertteri myös Canonin putkiin? Luulisin että käy mutta pitää varmistaa.